|
“我怎么能算中產(chǎn)？”
英國《金融時報》中文網(wǎng)記者 魏城
上一期《遠觀中國》專欄，我一不小心，間接地把“收入一般的人”與“中產(chǎn)階級” 劃了等號。很快，我就收到了一位讀者的質(zhì)疑：“收入一般的人怎么能算中產(chǎn)呢？”
其實，這也是我一直想搞清的問題：在中國，什么樣的人才能算“中產(chǎn)”呢？
今年5月，我去中國跑了一個月，去了北京、上海、重慶、青島、濟南等幾個大中城市，專門調(diào)查中國的中產(chǎn)階級問題。但一個月下來，在與50多位至少在我看來屬于“中產(chǎn)” 的白領、雜領或金領人士交談之后，我對這個問題的認識反而越來越糊涂了。
我甚至發(fā)現(xiàn)，這次調(diào)查的隱含前提──中國存在著一個中產(chǎn)階級，似乎都成了疑問。
“中產(chǎn)”是個偽命題？
重慶希爾頓酒店。王孟龍敲開我房間的門之后，劈頭蓋臉就是一句：“中國中產(chǎn)階級？這本身就是一個偽命題。”
王孟龍學醫(yī)，畢業(yè)后卻從業(yè)傳媒，現(xiàn)為《中國商業(yè)評論》資深編輯，言談之中常常甩出一些艱深名詞，但我后來終于搞明白了，他甩給我的第一句話的意思就是：中國并不存在著一個中產(chǎn)階級。
王孟龍的意思是，中國一直是一個“中層缺失”的社會，現(xiàn)今亦然，即使完全從經(jīng)濟層面來講也是如此，因為社會保障體系的不完善，使中等收入者隨時面臨跌入下層的可能。
他的這種觀點，在網(wǎng)上同道者頗眾。例如，一位署名“一條菜”的網(wǎng)友也認為，“中產(chǎn)”在中國是個偽命題，因為中國“只有財富的一極和貧困的一極，他們直接面對面，中間沒有中產(chǎn)階級。”
另外，也有一些研究人員認為，一個國家只有達到某些宏觀社會經(jīng)濟條件之后才會出現(xiàn)中產(chǎn)階級，例如，城市化程度超過50%，第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中的比重超過一半等。他們指出，目前中國的城市化比率低于 40%，而第一和第二產(chǎn)業(yè)還在主導整個經(jīng)濟。
當然，我這次中國之行接觸到的大多數(shù)采訪對象都不像王孟龍那么極端，他們似乎都接受了我調(diào)查的隱含前提：中國的確存在著一個中產(chǎn)階級。但在他們的心目中，這個階級的人數(shù)極少，少到了幾乎無法構成一個階級，至少他們自己不在其內(nèi)。
“別開玩笑了，我怎么能算中產(chǎn)？” ──在中國的金融中心上海，一個年薪幾十萬元人民幣的外企中層管理人員滿臉疑惑地望著我，厚厚的鏡片反射著強光。
在這次采訪過程中，這樣的反問我聽得太多了。我還記得，臨行前，一位在英國留學的中國學者，熱心為我推薦采訪對象，他推薦了一對在北京工作的夫妻，并告訴我說：這對夫婦中，先生在國際著名會計師事務所普華永道工作，太太在中國名所天華會計師事務所工作，高職高薪，有房有車，絕對屬于“中產(chǎn)”。
但對方仍然很不自信，來信問：“我能算中產(chǎn)嗎？”
推薦者馬上回信，給對方打氣：“厲以寧說過，有兩套房子的就屬于中產(chǎn)階級。”
重慶天域園林藝術有限公司副總經(jīng)理張靈靈也不認為自己是“中產(chǎn)”。她的“中產(chǎn)”標準，在中國人中也許很有代表性：“城里有公寓，郊區(qū)有別墅，開車要開奔馳、寶馬，旅游要去北美、西歐。”
“中層意識”占主流？
符合張靈靈標準的中國“中產(chǎn)”當然少得可憐。但頗為矛盾的是，據(jù)中國傳媒報道，一項大型調(diào)查發(fā)現(xiàn)，85.5%的中國城市居民認為自己屬于“中產(chǎn)階級”。
我找到了主持這項調(diào)查的南京大學社會學系教授周曉虹。2003年1月至2005年6月，他領導的課題組在北京、上海、廣州、南京、武漢等大城市進行了這次有關中國中產(chǎn)階層的大型調(diào)查。在接受我的采訪時，周曉虹也特別提到了這一矛盾現(xiàn)象。
周曉虹認為，傳媒在報道此事時所使用的“中產(chǎn)階級”一詞并不嚴謹，他們那項有關自我認同的調(diào)查結果，也許更多地反映出，當前中國的“中層意識”占據(jù)了社會主流，也就是說，多數(shù)中國人認為自己處于社會結構的中層，但在中國人心目中，“中層” 與“中產(chǎn)”這兩個詞并不相同。
“中國的白領可以自稱‘小資’，但并不認同‘中產(chǎn)’，” 周曉虹笑著對我說，“你要說他是 ‘中產(chǎn)’，他就跟你急！”
據(jù)說，美國是世界上最典型的中產(chǎn)階級國家。早在1940 年，《財富》雜志在美國作過一項調(diào)查，就有 80%的受訪者認為自己屬于中產(chǎn)階級。但《全球經(jīng)濟自由化的危機》一書作者理查德·隆沃思指出：“這些聲稱自己是中產(chǎn)階級的人不一定擁有相當?shù)呢敻弧蛷d服務員、工廠工人、企業(yè)主管、股票經(jīng)紀人等都坦然以中產(chǎn)階級自居。”
周曉虹說，大部分美國人將自己定位為中產(chǎn)階級，部分上與美國對“中產(chǎn)階級”的文化定義有關。在美國，“中產(chǎn)階級”一詞就是“普通族”的同義詞，相當于中國人說的“老百姓”或“收入一般的人”，是富豪和窮人之間的一個龐大的“中間階層”。
可中國人心目中的“中產(chǎn)階級”，卻絕對不是“收入一般的人”，而是一個可望不可及的階層，幾乎是“大款”、“富人”的同義詞。盡管中國國家統(tǒng)計局去年曾把家庭年收入在6萬元到50萬元人民幣之間定為中產(chǎn)階級家庭的標準，但仍有許多中國人，包括收入在這個標準之內(nèi)的中國人，并不認同這個標準。
“家庭年收入6萬？如果是雙職工，那才人均月薪2500，那算什么中產(chǎn)？！”這是許多采訪對象聽完我引述這個標準后的“標準” 反應。
網(wǎng)友“曾是知青”索性在網(wǎng)上開出了他自己的標準：“如果你有一套房子，但你仍然有銀行貸款，我看不能算作是中產(chǎn)階級。如果你月入8000，但租房住，我看也不能算是中產(chǎn)階級。真正的中產(chǎn)階級應該是：有自己的產(chǎn)權房，有穩(wěn)定的收入來源，有相當于自己月收入6倍的存款。按這個標準你去衡量吧。”
其他中國人也許有著各自不同的標準，但不論如何不同，他們心目中的“中產(chǎn)”家庭年收入起點，大概都遠遠超過中國國家統(tǒng)計局說的6萬。
周曉虹告訴我，巧得很，美國衡量中產(chǎn)階級家庭年收入的起點也是6萬。但那是美元。
也許中國人眼界高，自己主動乘了8，與美國的標準看齊了？
但在這個世界上，完全以美國標準來定義本國“中產(chǎn)”的發(fā)展中國家，似乎并不多。
周曉虹給我講了一個他親身經(jīng)歷的故事：去年11月，他去印度開會，討論中印中產(chǎn)階級的對比。赴印度的飛機上，他看到一份新加坡的報紙，稱印度中產(chǎn)階級陣容龐大，成員有7億之眾，他吃了一驚。會議結束后，他去孟買，在一家三星酒店的酒吧中飲酒，大概出于職業(yè)好奇，隨口詢問一位酒吧侍者： “你是中產(chǎn)階級嗎？”
那位侍者不假思索，脫口而出：“當然！”
隨后，這位侍者又頗為自豪地說：“我們印度是一個中產(chǎn)階級國家！”
“印度是一個使用英語的國家，” 周曉虹后來對我說，“這位侍者說的也是英文。英文的middle class，照字面翻譯，就是‘中間階層’，沒有‘產(chǎn)’ 字，但我們現(xiàn)在沿用的譯法，卻加了一個 ‘產(chǎn)’字。問題就出在這個‘產(chǎn)’字上，造成了種種混亂。”
“提低，擴中，調(diào)高”
但“中產(chǎn)” 與“中間”這兩個詞的區(qū)別，真有那么重要嗎？
至少，在中國高層決策者看來，這個區(qū)別很重要。
又是一個“巧得很”：5月26日，也就是在我結束中國中產(chǎn)階級調(diào)查的同一天，中共中央政治局召開會議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題。
這次會議的核心精神后來被媒體總結為六個字： “提低，擴中，調(diào)高”，其中的“擴中”，就是擴大“中間階層”。
這次會議有關 “提低，擴中，調(diào)高”的具體表述是：“著力提高低收入者收入水平，擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入，努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分配差距擴大的趨勢。”
當然，如果85.5%的具有強烈“中間意識”的中國城市居民，都把“中產(chǎn)階級”這個詞完全甩給了少數(shù)的富豪，那不是一件挺危險的事嗎？
看來，中國決策者非常擔心、并力圖避免的東西，恰恰就是網(wǎng)友“一條菜”所說的現(xiàn)象──財富一極和貧困一極直接面對面，中間沒有中產(chǎn)階級。
來源：FT中文網(wǎng)-FTChinese.com
| 
