|
□劉海明
因認為北京“泥人張”第四代傳人張鐵成及其公司是假冒的，天津“泥人張”第四代傳人張?及其兒子起訴到法院，提出14項訴訟請求，索賠110萬元。6日，雙方在北京市二中院法庭上激烈辯論，都說自己是“泥人張的傳人”。(《北京娛樂信報》2006年7月7日)
民間藝術的傳人，為證明自己的藝術正宗，對簿公堂，原本無可厚非。法庭之上，唇槍舌劍，陳述、辯論，也很正常。然而，下面一番“對話”，顯然有失民間藝術家的身份：
“哼哼，你的不怎么樣。”“你也不怎么樣，老兄。”“你誣蔑我！你這是找茬兒！無恥！”“你要這樣，我還起訴你！”
不無遺憾的是，記者只記錄下兩個“泥人張”相互攻訐的“直接引語”，沒有告訴讀者，究竟是哪家率先“鄙視”同行的。從最后一句的“我還起訴你”的“還”字，以及后面“張?不服氣，突然提出要現場制作彩塑，看看誰的工藝高。”這段文字，給人的感覺，好像是北京“泥人張”挑起了“藝人相輕”的口水戰。不管哪個“泥人張”嘴上無德，都是對“泥人藝術”的自貶，最終受損失的還是中國傳統的“泥人藝術”。
查閱了網上的資料，將近8萬條有關“泥人張”的檢索結果，無論從知名度上，還是品牌的正宗程度上，天津“泥人張”應該獨占鰲頭。北京“泥人張”當被告，被懷疑“假冒”，不是沒有道理。“泥人”操戈，在所難免。不過，“操戈”用以維權可以，“相煎太急”，公開貶低對方的“泥人藝術”，未免有些過分了。
筆者覺得，同為“泥人藝術”，同為張姓的“泥人藝術”，盡管二者在名分上有“嫡系”與“非嫡系”、正宗與非正宗之分，只要北京“泥人張”從制作工藝上沒有模仿天津“泥人張”，雙方自成體系，站在中國傳統文化的立場上看，“只此一家，別無分店”的壟斷藝術，遠不如有競爭存在的藝術。以“泥人張”為例，天津和北京都有“泥人張”，雙方可以在競爭機制下，使“泥人藝術”得以進一步發展。既然雙方都有存在的理由，誠如一位網友評論的那樣，兩家不如攜手共同發展“泥人張”藝術，做大這一民族品牌。
當然，作為非嫡系出身的北京“泥人張”，率先在網上用“泥人張”的漢語拼音注冊域名，以及申報商標，確實損害了天津“泥人張”的合法權益，商討妥善處理這個問題，才是上策。何況，“泥人”操戈，已經不是第一次了，上個世紀九十年代，天津的兩家“泥人張”，不是也曾打過官司，最后不是化解了那場風波嗎？
這場官司如何結束，報道末尾已經有所預示：原告同意調解，被告沒有反對。看來，冷靜下來的兩家“泥人張”，極有可能遵循“和為貴”的處世原則，化干戈為玉帛，共同發展。
希望津、京“泥人張”，不打不相識，不打不成交，更希望他們能成為“泥人藝術”的朋友，而不是就這么一味“相煎太急”下去。
| 
