|
□劉海明
5日，成都市中級法院審理了犍為縣原縣委書記田玉飛涉嫌受賄1859萬余元和1330萬余元巨額財產來源不明一案，并作出一審判決：判處其死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產，追繳全部違法所得。(《華西都市報》2006年7月6日)
因為巨貪“一鳴驚人”的田玉飛，坐到了目前“四川涉案金額最大職務犯罪”冠軍的“寶座”上。在全國的縣級貪官官員中，田玉飛排名第一，不大清楚。有一點清楚的，那就是不論貪得再多，也很少有性命之憂。像田玉飛這樣的巨貪，雖然被判處了死刑，但是，一句“緩期兩年執行”，則又保全了性命。中國貪官貪而無死，幾成定律，這是不是法院活學活用老子“禍兮，福之所依；福兮，禍之所伏”的名言，不得而知。總之，受賄、貪污數額特別巨大，東窗事發是“禍”，但“死緩”判決，卻是貪官們天大的福氣。你看，田玉飛這個“紅色縣太爺”，5年的任職期限，僅查出的受賄、不明財產，竟然高達3189萬，日均非法進賬1.7萬元還多。辦實業賺錢，純利潤能如此可觀，已經令人羨慕。一個人的“企業”，每天“旱澇保收”，沒有“節假日”，這種“利潤”越高，國家和人民群眾的財產損失得就越厲害。這樣的貪官，居然一個個從法網中成功逃生，難怪官員犯罪前赴后繼，沒有死亡危險，干嗎不貪？
為什么“貪而無死”變成了中國懲處貪污腐敗分子的普遍現象？這是個值得探討的問題。筆者不是反腐專家，也不是刑法專家，更不是法官，只是覺得“貪而無死”成了常態，很是反常。查閱了中國的《刑法》，終于嗅出了一點東西。《刑法》第三百八十三條第一款：“個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。”貪污10萬元，就可以無期了；3189萬元是10萬元的幾倍，該是幾個無期？這些無期頂得上一個死刑、一個真正的死刑，相信不難判斷。如果只看到《刑法》的這一款，相信中國的官員腐敗問題，早“格殺勿論”個差不多了。然而，別太高估《刑法》對鏟除腐敗的力度了。再看看第四十八條：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。”只要不是立即執行，便可以享受死緩待遇。許多法院把這個規定當作拯救貪官性命的寶典，競相引用。如此一來，謝天謝地的是貪官和其親屬乃至同僚，可憐的是中國的反貪體制，費了那么大勁，確認了一個貪案，竟然奈何不了犯罪者。你說，反貪連殺雞給猴看都做不到，成效何如，不說也罷。
《刑法》對死刑罪表述的前后矛盾，并且語義模糊，比如，“對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的”，什么樣的死刑犯才可以必須立即執行？不立即執行，是害怕草菅人命，出發點沒錯。但是，過了幾個月沒有發現冤枉了死刑犯，為什么就可以改判死緩，接下來就是無期然后二十年的銳減？
既然貪而無死，官員何以不貪？
| 
