|
作者：張曙光
中國的經(jīng)濟(jì)改革正由提高效率的改革邁向促進(jìn)公平的改革。
繼5月26日，中央政治局會(huì)議高度關(guān)注改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題之后，國家發(fā)改委已經(jīng)開始緊鑼密鼓地研究制定改進(jìn)社會(huì)收入分配模式的方案。
收入分配不公已經(jīng)引起輿論的極大關(guān)注。據(jù)報(bào)道，2004年城鎮(zhèn)居民收入差距的擴(kuò)大，高收入組的收入增長顯著快于低收入組，最富有的10%家庭與最貧窮的10%家庭人均可支配收入差距將超過8倍。同時(shí)，將有六成城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入達(dá)不到平均水平，城鄉(xiāng)整體的基尼系數(shù)繼續(xù)上升,超過0.46。
收入差距的擴(kuò)大逐年累積起來就形成了財(cái)產(chǎn)差距的不斷擴(kuò)大。收入最高的10%家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重將接近50%，收入最低的10%家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重僅會(huì)維持在1%上下，80%中等收入的家庭僅占有財(cái)產(chǎn)總額的一半。
問題已經(jīng)相當(dāng)突出。但對于將如何促進(jìn)社會(huì)分配公平的路徑、方式，及如何平衡公平與效率的關(guān)系，人們的分歧很大。主要的擔(dān)心來自于：強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平會(huì)在多大程度上損害效率？
多數(shù)學(xué)者是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來理解公平對效率的損害。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)不能解決公平的問題，市場經(jīng)濟(jì)效率充分發(fā)揮后往往會(huì)形成經(jīng)濟(jì)結(jié)果的不公平，形成貧富分化。但如果政府從經(jīng)濟(jì)結(jié)果角度強(qiáng)行再分配，一是會(huì)增加經(jīng)濟(jì)成本，二是可能使更能創(chuàng)造財(cái)富的人(富人)失去創(chuàng)造財(cái)富的積極性，三是可能會(huì)讓一些本應(yīng)努力工作的人(窮人)產(chǎn)生依賴而不再努力工作，從而產(chǎn)生公平對效率的損害。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析公平與效率問題時(shí)，一般將公平問題分為三個(gè)層面：一是社會(huì)政治權(quán)力的公平；二是經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的公平；三是經(jīng)濟(jì)結(jié)果的公平。中國社會(huì)現(xiàn)狀確實(shí)有經(jīng)濟(jì)結(jié)果的不公平，但社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)更多的是集中在前兩種，即經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的不公平上。過多的行業(yè)壟斷，過多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場機(jī)制不健全造成的千千萬萬的尋租機(jī)會(huì)，是現(xiàn)階段中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不公平的主要原因。有學(xué)者估計(jì)每年因貪污腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失占GDP總量的10%左右，更有學(xué)者推算僅2002年至2004年間房地產(chǎn)開發(fā)流失的地租就達(dá)3300億元。
所以說，從反腐敗的角度來解決社會(huì)公平的問題并不會(huì)損害效率，反而會(huì)提高社會(huì)的整體效率。但如果僅僅從調(diào)整分配經(jīng)濟(jì)結(jié)果的角度來解決社會(huì)公平問題，而沒有制度改革的跟進(jìn)來解決經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)公平問題，倒很有可能真正損害效率。如果政府決定提高稅收一個(gè)百分點(diǎn)，用于轉(zhuǎn)移支付，幫助低收入者，這種稅收普遍適用所有企業(yè)，沒有什么不公平的問題。但如果政府在采購、行業(yè)準(zhǔn)入、配額管制等方面，沒有公平的競爭機(jī)制，而存在諸多尋租機(jī)會(huì)，這種不公平對于效率的損失就可能是雙倍的：一方面無法實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，另一方面企業(yè)還拿出不必要的成本用于賄賂。
從另一方面講：由于我國現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)不僅大大低于發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)，而且也低于國際標(biāo)準(zhǔn)。我國的貧困標(biāo)準(zhǔn)是人年收入不足635元。而國際通行的按購買力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的人均1天1美元的標(biāo)準(zhǔn)，這么低的貧困標(biāo)準(zhǔn)也還遠(yuǎn)不至產(chǎn)生損害效率的效果。所以，拿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究美國與西歐國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，比較公平與效率的研究結(jié)果套用中國的現(xiàn)實(shí)，也就說用西方福利國家出現(xiàn)的問題來推斷中國現(xiàn)狀，至少在目前中國的發(fā)展水平并不適用。
也有人認(rèn)為，解決社會(huì)公平問題主要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。這種思路在改革開放初期是有效的。我國近三十年經(jīng)濟(jì)高速增長確實(shí)在很大程度上緩解了社會(huì)矛盾，為社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。但要清醒地看到，目前中國經(jīng)濟(jì)的這種增長模式已經(jīng)到了極限，無論是能源、資源、環(huán)境、外貿(mào)條件都不足以支撐中國再以量的高速增長來解決社會(huì)矛盾。
由是，加強(qiáng)社會(huì)保障，建立醫(yī)療、教育、失業(yè)、養(yǎng)老、救濟(jì)等制度，財(cái)政轉(zhuǎn)移向欠發(fā)達(dá)地區(qū)、向農(nóng)村傾斜非常必要。但這些措施要取得成效必須還要有制度改革的跟進(jìn)，有反腐敗措施的保障。社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)是恒定的，想要在不觸動(dòng)既得利益集團(tuán)的前提下進(jìn)行分配制度的改革幾乎是不可能的。
作者為《中國經(jīng)營報(bào)》副總編輯
| 
