徐迅雷：當場擊斃注定會被擊斃

　　徐迅雷

　　“飛車搶劫者，拒捕的當場擊斃！”這是最近出現在長沙市芙蓉區的標語橫幅，長沙警方在開展打擊“兩搶一盜”的嚴打行動中，因著“當場擊斃”的舉措，引起了各界的廣泛關注與爭議。

　　我贊同《北京青年報》評論員蔡方華在《完善司法程序以實現生命價值的回歸》一文中的說法：“死刑運用的門檻太低，不僅不利于人權保障，也是對人命關天這個古老信條的背離……體現在執法細節，則是屢見不鮮的‘當場擊斃’等草率現象�！�(7月1日《北京青年報》)我旗幟鮮明地反對如評論《對飛車搶劫拒捕者，就應該當場擊斃！》中所表達的那種“擊斃天理論”：“對歹徒的猖獗不能心慈手軟，更不允許束手無策。你和百姓過不去，警察的子彈就和你過不去。這里面不是沒有道理可講，而是講的就是天理�！�(7月1日新浪網)真正的“天理”是“人命關天”，而不是“當場擊斃”。

　　擊斃或是不擊斃，是“當場擊斃”或是不能“當場擊斃”，為什么成了一個爭議的問題？可見思想之混亂。為什么長沙這樣別的地方不這樣？難道中國是美國那樣的“合眾國”，可以“各自為政”嗎？顯然不是。法律當然是要“全國一盤棋”的，不可能這個地方一弄“嚴打”就“可當場擊斃”，而別的地方卻不是這樣。看看這種個別地方擅自搗鼓的“當場擊斃”，其實用不著深奧的法理分析，在邏輯上就說不通。

　　為什么長沙市

　　而從大的背景來看，則是多年來反映出來的警方乏力、治安無能——用合法的手段來“治安”他就治不了安，只好來出格的。對付手無寸鐵的普通老百姓很厲害，對付兇神惡煞的歹徒則往往辦法不多、束手無策，甚至“出師未捷身先死”，自己倒被人家先給干掉了，這是咱們警察的巨大悲哀，太多的事件已經證明了這一點，所以公安部曾一度推出“大練兵”行動。如今某些地方的警察既無能卻又想得到政績，于是只好拿出超乎法律規定的舉措來“嚴懲”，搞“當場擊斃”了。

　　從更大的背景看，則是我國警方一直來未能擺脫“以暴制暴”的傳統理念。通常都是接到報警后，警察急匆匆趕到現場，本身就帶著“滿腔仇恨”，“非要把壞蛋趕盡殺絕不可”！而種種經驗證明，這種以暴制暴理念指導下的出警行動效果是不好的，其導致的結果往往是新一輪的“以暴易暴”，形成更危險的“惡性循環”；不要忘記，所有以“嚴酷”為特征的、超越法律規定的“嚴懲”，都很容易產生嚴重的后遺癥，所以我們必須要“瞻前”、要“顧后”。

　　北京人民警察學院犯罪心理學教授高鋒，被業內人士稱為“中國首席反劫持談判理論專家”，他在談到對待劫持者是否“當場擊斃”時，所闡述的道理值得借鑒。高教授說：“劫持者的生命也是生命，在沒有經過法律程序宣判的情況下，任何人都不能超越法律去先期執行一個人的死刑。”而且，當著人質的面去打死劫持者，會對人質的精神狀態產生摧毀性的破壞。即使為了救人質，談判專家也不能在談判時趁機把劫匪擊斃。“這在世界談判界里是絕對禁止的�！睘槭裁�？因為這樣做會導致“預后不良”，其最重要的壞處就是，它對未來的劫持者形成一個強烈的暗示，那就是：談判是個幌子，完全是假的，擊斃你才是真！

　　正是基于這樣的分析，高鋒提出了他被世界各國談判界所關注的“生命至上”原則，其中包括五種人的生命：人質的生命、談判專家的生命、現場警力的生命、周圍圍觀和聚集公眾的生命、劫持者的生命。相比之下，“飛車搶劫”的歹徒，其犯罪的惡性程度并沒有比“劫持人質”來得更高。動不動對搶劫者來個“當場擊斃”、剝奪其生命，同樣會對未來的搶劫者形成一個強烈的暗示：光準備“搶物”是不夠的，必須準備“奪命”，這樣才能一命抵一命、才“不虧”！這就是：你不尊重他的生命權，那么他必將剝奪更多的人的生命！

　　我們必須看到，“當場擊斃”與“敢于開槍”有著本質不同。在今年4月份廣州市的一個會議上，廣州市委副書記張桂芳要求，干警要敢于履行職責，用法律武器打擊犯罪，尤其是在執勤中面對“砍手黨”等嚴重威脅群眾和干警安全時，干警要敢于開槍，否則，“那是民警的悲哀”�！案也桓议_槍”的問題，從本質上看，屬于警察“是不是無能”問題；而動不動“當場開槍擊斃”，則屬于是不是違法問題了。

　　《人民警察法》第十條的規定是：“遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機關的人民警察依照國家有關規定可以使用武器”�！翱梢允褂梦淦鳌边@個規定是原則性的，“可以使用”絕不等于“當場擊斃”；其實很多時候，“使用武器”僅僅是“擊傷歹徒”而不是“擊斃歹徒”。從本質上說，“敢于開槍”并不違背“可以使用武器”的法律規定，而“當場擊斃”則將開槍的標準任意地無限放寬，將“可以使用武器”弄成了“必須當場開槍擊斃”，這顯然是違背法律的；法律沒有、也不可能授權警察可對拒捕犯罪嫌疑人一律“當場處死”；否則《警察法》中這條規定就得把 “可以使用武器”6個字修改成“可以當場擊斃”了——想想吧，有這樣修改的可能嗎？即使有

　　萬名網友參與的調查中，贊成“警方敢于開槍”的網友占了八成以上，但這個“民意”不能說明“八成以上百姓贊同‘當場擊斃’”；即使百分之百的網友贊同“當場擊斃”，我們也不要忘了，民意不是法律——這是一個重要的基本常識。在文明的法治社會，警方在打擊犯罪過程中，必須嚴格按照法律規范使用槍械，擊斃還是不擊斃歹徒，當然是法律說了算，而不是“民意”說了算，更不是一兩個地方擅自說了算，更更不是一兩個地方在“嚴打”時說了算，過后就不算了。法律如果是被那樣曲解、被那般執行，那是法律的巨大悲哀。

　　任何權力不加約束，都有可能被濫用，警察的“開槍權”也不例外�！帮w車搶劫拒捕者，當場擊斃”，痛快則痛快兮、簡單則簡單兮，但它超法律地放大了現場執法警察的“自由裁量權”，這既是過度執法，更是粗暴執法，長此以往，則必然縱容警察濫用武器置人于死地；而警察的“開槍擊斃權”若失控，后果可想而知。

　　“行動時必須遵從規則”，這是法律對于執法的基本要求。法律被尊重，是因為法律本身為良法；執法被尊重，是因為執法必須為合法。富蘭克林說，“過于寬松的法律將不被尊重，過于嚴酷的法律則難以履行�！蓖�理，過于寬松的執法將不被尊重，而超越法律規定的嚴酷執法也不可能施行。

　　國因法律而昌，法因人性而貴。萬般行動之上自有法律在，萬種法律之上亦有人性在。因此，那種違法律、反人性的“當場擊斃”，注定是會被“當場擊斃”的，只是時間上早一點遲一點而已。