|
□劉海明
2006伊始，“香港大學將北大、清華掃為二流大學”的討論出現在網上，原因是香港大學頻頻從內地大學挖走優秀師資，并以豐厚的獎學金吸引考生。最近，中國博客掀起的“中國科技大討論”，則將矛頭指向了北大、清華的教學制度。(《財經時報》2006年7月1日)
在國內獨占鰲頭將近一個世紀的北大清華，忽然遇到香港高校的挑戰，這算不算“同室操戈”，好像沒人分析過。即便屬于“同室操戈”，我個人覺得，香港高校挑戰北大清華，是好事而不是壞事。從這個角度上說，筆者傾向于樂觀，而不想過多指責北大清華，更沒有薛涌先生那么悲觀，認為不久的將來，北大清華很可能淪為二流大學。
誠如報道中所言，北大清華不是沒有歷史的輝煌。北大清華之所以有點“大觀園”的味道，公眾心里也跟明鏡似的，不合理的教育模式，過多的官僚習氣，把中國這兩所王牌高等學府，給“毀”得不輕。最好的辦學條件，最優秀的教師隊伍、最好的生源，可以說，全部集中到北大、清華，假如沒有香港高校作參照，也許，大陸的居民依然堅信北大清華絕對一流，北大清華自己的優越感，還不知持續到什么時候。然而，“不幸”的是，香港大學、香港中文大學、香港科技大學等名牌高校進軍大陸搶生源，尤其是去年北京高考“狀元”陳秀野拒絕清華遠投香港科技大學，“北大清華頂尖生源流失”，便初見端倪。今年，香港高校在內地爭奪尖子生，較2005年更為激烈，北大清華再無動于衷，薛涌的預言，真有可能變成現實。
說句不怕北大清華傷心的話，其實你們是幸運的，幸虧遇到了來自香港幾所高校的挑戰，使你們有了生存壓力。倘若中國的高等教育對世界開放，假如世界一流的大學來中國拓展高等教育市場，他們的實力比香港的高校厲害得多，那個時候(假如真有那么一天的話)，北大清華恐怕在世界三流大學中，都不是佼佼者。
現在，多虧遇到了香港同行的挑戰，至少讓北大清華認識到“山外有山，天外有天”，意識到“今天工作不努力，明天努力找工作”的生存危機，進而對學生，學習孔子“有教無類”的教學方法；在管理上，學校各級領導不再看重自己是部級、廳級的官銜，不再官僚，經過數年的臥薪嘗膽，北大清華興許還能東山再起，重新煥發出20世紀上半葉的光輝。如果依舊滿足于官僚體制的辦學模式，北大清華的輝煌，將像阿Q那樣，只能回憶祖上的“富裕”了。
其實，同樣“幸運”何止是北大清華，香港高校的“同室操戈”，到大陸搶生源，給內地所有高校敲響了警鐘：北大清華這兩個“龍頭老大”都有點坐不住了，今后國內的二流、三流大學，日子該如何過，不從長計議，看來是不行了。生存還是滅亡，不止是哈姆雷特的艱難選擇，任何一個高校，包括教育部和政府，都不得不感到巨大的生存壓力。
面對挑戰，我們的高校怎么辦？先看北大清華這兩個“老大哥”怎么應對了。
| 
