|
北京郵電大學2002級400多名大學生在入學時向工商銀行申請了助學貸款，但在畢業時卻發現，大家同樣的貸款卻需要支付不同的利息，其中差額高達上千元。甚至有人貸款2.4萬元，但利息卻高達1.2萬元。工商銀行北京分行日前承認因“操作失誤”導致差異。(6月27日《新京報》)
“操作失誤”？多么熟悉的字眼呀。想當初，醫療黑幕正待揭開“猶抱琵琶半遮面”
時，一些醫院解釋多收費、重復收費的患者質疑時，不也說是“操作失誤”嗎？那時候人們質問：“操作失誤”為何從來只對醫院有利，總是“失誤”地多收而從來不會“失誤”地少收呢？
所謂“操作失誤”是很難自圓其說的。即使按照最大貸款額2.4萬元，最長還款期8年計算，由學生和財政承擔的利息總計為6000元左右。就算按銀行的說法，算錯了一個小數點，但無論怎么也不至于算出1.2萬的利息呀？更何況，像助學貸款這樣的特殊業務，程序應該是事先設計好的，操作人員需要輸入的只是貸款額和年限，其他內容是電腦自動生成的，又何來“操作失誤”？
如果不是學生們感覺“國家助學貸款利息太高”并訴苦于媒體，“失誤”將不再成其為“失誤”。換言之，銀行對貸款者的債務負擔擁有絕對的決定權。在這種信息與知識完全不對稱的情況下，銀行以“操作失誤”的名義對消費者實施搶劫，將變得輕而易舉。這背后，銀行的監管制度和內部約束是否出了問題？
“審計風暴”帶來了漲價的合法性危機，“齊二藥事件”帶來了“國藥準字”的信任危機，那么，銀行如此“操作失誤”必然也會引發社會對銀行的誠信焦慮。而“表示歉意”和“退還多收利息”是不足以消除這種誠信焦慮的。畢竟，已經有太多的“操作失誤”被證明是可笑的借口。
□舒圣祥 (浙江 職員)
| 
