|
新一輪的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控來勢(shì)迅猛，不僅中央政府幾大部委聯(lián)手出擊，連地方的人大、政協(xié)也有積極介入之勢(shì)。上海市人大、政協(xié)首開先河，調(diào)研和提案工作做得有聲有色，甚至還有消息傳出，市政府出臺(tái)的調(diào)控細(xì)則也將由人大“把關(guān)”。(6月27日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)
有人指出，“這輪房地產(chǎn)宏觀調(diào)控一個(gè)鮮明特點(diǎn)是重心下移，人大、政協(xié)監(jiān)督地方政
府執(zhí)行中央調(diào)控政策，這是個(gè)新現(xiàn)象。”監(jiān)督地方政府落實(shí)中央法律政令，是人大、政協(xié)的法定職責(zé)；特別是對(duì)于被房地產(chǎn)“裹挾”的地方政府，人大、政協(xié)履行監(jiān)督之責(zé)就顯得更加重要。然而，若要將此時(shí)地方人大、政協(xié)的“介入”一律解讀為“監(jiān)督”，卻為時(shí)尚早。
看看人大、政協(xié)代表們的建言建議，要求堅(jiān)決執(zhí)行中央調(diào)控政策、解決中低收入階層住房問題的聲音非常強(qiáng)烈，這體現(xiàn)出中低收入階層的利益訴求；但與此同時(shí)，房地產(chǎn)行業(yè)利益色彩濃厚的聲音也十分清晰，有代表建議：“結(jié)合上海的實(shí)際，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，請(qǐng)求主管部委允許將90平方米的面積上限向上浮動(dòng)，例如浮動(dòng)20%，或恢復(fù)到原先建設(shè)部認(rèn)定的120平方米的標(biāo)準(zhǔn)。并將70%的總面積比例適當(dāng)下浮至50%-60%。”———據(jù)說，這一建議是否被采納是上海房地產(chǎn)調(diào)控的最大懸念。
顯然，在那些積極的“介入”當(dāng)中，利益博弈的氣味很刺鼻。地方人大、政協(xié)的代表們并非同聲一致地監(jiān)督地方政府執(zhí)行中央調(diào)控政策，而是在維護(hù)中央調(diào)控政策的語境中，在不同群體利益的驅(qū)動(dòng)下展開一場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。他們都試圖在地方政府調(diào)控細(xì)則中占據(jù)制高點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)本群體利益的最大化。
毋庸諱言，我們已經(jīng)進(jìn)入了利益博弈時(shí)代，而人大、政協(xié)理應(yīng)是正大光明利益博弈的競(jìng)賽場(chǎng)。但是，我深深擔(dān)憂，在有利益博弈無利益均衡的當(dāng)下，博弈的結(jié)果會(huì)偏離公共利益多遠(yuǎn)？
在事關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控的角力中，利益群體的發(fā)育是嚴(yán)重不均衡的。房地產(chǎn)商的利益群體擁有成熟的組織(各式各樣的商會(huì)或協(xié)會(huì))和強(qiáng)大的智力支持(形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和房地產(chǎn)專家)，還儲(chǔ)備了一定的政治資源(不少房地產(chǎn)商就是人大、政協(xié)代表)，他們對(duì)地方政府調(diào)控政策制定與執(zhí)行具有較大的影響力。而廣大公眾特別是中低收入階層在組織、知識(shí)乃至政治資源方面均明顯處于劣勢(shì)，缺乏有效的利益表達(dá)手段和博弈能力，除非外力相助，根本不可能在利益博弈中取得勝利。
此外，透明、完善博弈規(guī)則的缺乏和公正博弈裁決人的缺位進(jìn)一步擴(kuò)大了利益群體間的力量不均衡，以至于博弈的主導(dǎo)權(quán)幾乎始終掌握于一方之手。無論是回顧數(shù)年來房地產(chǎn)的“空調(diào)”歷史，還是看看此次上海市人大、政協(xié)組織的各類調(diào)研和會(huì)議，活躍于臺(tái)前幕后的總不乏“業(yè)內(nèi)人士”；至于與房地產(chǎn)業(yè)同樣利益攸關(guān)的普通公眾，卻往往在決策活動(dòng)的邊緣徘徊。這種明顯“一邊倒”的博弈格局似乎預(yù)示著博弈結(jié)果同樣是“一邊倒”。
事實(shí)表明，中央政府對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控政策無時(shí)無刻不遭遇地方利益集團(tuán)的阻擊，而地方“一邊倒”的利益博弈常常將中央調(diào)控政策消弭于無形。因此，地方政府必須在有力的監(jiān)督之下才能超出強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的干擾、不打折扣地落實(shí)調(diào)控政策。然而，如果監(jiān)督者自身也陷入“一邊倒”的利益博弈，那結(jié)果就更加令人擔(dān)憂了。
毛飛
| 
