|
國家審計署日前以略為保守的數據，為農行打了低分。公告稱，經審計署對農行2004年度資產負債損益審計發(fā)現(xiàn)，農行存在總額超過500億元違規(guī)資金。業(yè)內人士表示，這一審計結果并未完全涵蓋農行存在的所有問題。
考慮到中行等改制以前也經歷過審計關與核心管理人員落馬，那么此次農行被審，既說明農行問題之嚴重，也說明農行改制已迫在眉睫。
在三大國有商業(yè)銀行陸續(xù)獲得政府注資、上市之后，最后的也是資產狀況最難看的農行改制被提上議事日程。從農行三次提交計劃石沉大海，從改制計劃的數次討論無果而終，可以看到改革之艱辛———到目前為止，有關管理部門強調的是農行必須改制，很少論及農行如何改制這一核心問題。
一個艱辛的歷程，可以逼出許多幕后故事，也可以讓人更為透徹地了解改制的約束條件。
按照路徑依賴原則，農行最好的辦法當然是重走建行、中行的老路，以最大限度地減少改制成本。但農行龐大的不良貸款數額，以及與此相對應的不良的內部治理結構與客戶群(占據全部國有商業(yè)銀行約一半的不良貸款額以及50萬名員工)，如此低效而龐大的企業(yè)架構，足以讓任何一個政府、收購者感到頭痛。政府主導市場化改制收獲的果實之一，是讓政府學會了算計成本與收益，即使政府如農行某些人士所愿付出高達1萬億人民幣的巨額真金白銀，就真能收獲一個脫胎換骨的市場化新農行？這種浪漫主義的遐想不符合市場的理性本質。
問題的反面是，即便管理者與農行十分愿意讓別人購買，客戶總得看看貨色的好壞吧，更別提在國際市場上，那些客戶都是久經考驗的市場群狼。筆者早說過，農行是一道剩菜，不要以為是人人稀罕的大餐。英國《金融時報》就坦言，政府甚至將分拆該銀行納入考慮范圍，這表明大家已認識到，它無法吸引國外投資者對其進行戰(zhàn)略投資入股。此事也證明，那些為外資并購大型國企不成功而歡呼的經濟民族主義者，很可能是被情緒牽住了鼻子，常常誤將剩菜當大餐。
國際市場不認賬，只有將目光轉回國門之內，有關農行分拆議案被有意拋向市場，以試探反應。這是老辦法。農信社改革，就是權利與責任、壞賬一起下放給地方政府。農信社的改革成效至今尚在檢驗期，懷疑者質疑交給地方政府之后，盡管披上股份制等鮮亮的外衣，卻不改低效與內控不嚴等本色。重走農信社老路，農行可能會一應俱全地遭遇到信用社改制過程中無法逾越的所有障礙。
將一團亂麻的巨無霸國企下放給地方，與國企逐步退出那些競爭性強、圈錢不再容易的行業(yè)倒有點相似。與農信社不同的是，在私企廝殺慘烈的競爭性行業(yè)倒真正培育出了經得起國際競爭的市場主體，這一現(xiàn)實應該給予管理層更多的啟示。
在銀行或者國企改制的過程中，我們能夠使用的武器有限，注資、分拆、上市三板斧用完之后，我們如何面對那些依然由行政主導的、效率低下的金融機構？核心問題在于，是讓這些機構繼續(xù)以部分股權轉讓的形式，在市場上掛羊頭賣狗肉，還是代之以真正的市場主體？政府應該勇于一試。
即便農行情況已經如此嚴重，仍有人以政策性責任為理由，堅持不分拆農行。這種畫地為牢的做法令人難以忍受，如果農行果真能夠成為農民兄弟的貼心人，那么政府也不用在農行之外費盡心機考慮建立郵政儲蓄銀行、放行面向農村的小額信貸機構了。
改革路徑是在多重約束條件之下被逼出來的。遲遲不下決心解決農行市場化這一核心問題，農行走不出不良貸款膨脹、注資、改制引資、不良貸款繼續(xù)膨脹的圍城，大家只有眼睜睜看著冰棍在太陽底下融化了。
| 
