巫繼學(xué)：血汗工廠是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的污辱

    巫繼學(xué)

　　日前，廣東省勞動(dòng)保障部門繼去年9月首度對(duì)20家“血汗工廠”予以曝光后，今又再度對(duì)嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)的30家血汗工廠予以曝光。據(jù)悉，此次曝光行動(dòng)是廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳第二次發(fā)布類似血汗工廠信息。而與上次公布的20家各種各樣違反勞動(dòng)法規(guī)所不同，本次公布的30家血汗工廠，其違法事實(shí)主要集中于是拖欠工資和拖欠社保兩個(gè)方面。廣東省在

全國(guó)率先公布血汗工廠名單及其劣跡，是政府誠(chéng)信的昭示，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)行為。用一句網(wǎng)絡(luò)用語講，應(yīng)該“狂頂”！(2006年6月23日 信息時(shí)報(bào))

　　然而，人們的內(nèi)心依然是苦澀的。難道祖國(guó)山河只有珠三角才有血汗工廠，

    更令人不快的是，比上一消息更早些時(shí)日，即6月13日，英國(guó)《星期日郵報(bào)》報(bào)道，“蘋果的旗艦iPod主要由富士康的女工生產(chǎn)，她們的月收入僅有27英鎊(約合人民幣387元)但她們的工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15個(gè)小時(shí)。”富士康科技集團(tuán)在國(guó)外被明確地指為“血汗工廠”。這則報(bào)道，在網(wǎng)絡(luò)及媒體互相轉(zhuǎn)載，剎時(shí)引起了社會(huì)公眾對(duì)富士康的極大憤慨。看來，對(duì)于血汗工廠我們似乎還沒有國(guó)外媒體敏感。

　　中國(guó)也不是沒有相關(guān)法律，中國(guó)也不是沒有工會(huì)，而且作為“社會(huì)主義”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，作為一個(gè)勞動(dòng)者當(dāng)家作主的國(guó)家，二百多年前英國(guó)維多利亞時(shí)代的血汗工廠在中國(guó)大地的復(fù)活，著實(shí)讓人出一身冷汗。

　　血汗工廠在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的復(fù)活，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奇恥，是經(jīng)濟(jì)體制改革的大辱！改革前，大一統(tǒng)的公有制，企業(yè)無論是全民所有制(國(guó)營(yíng)企業(yè))還是集體所有制企業(yè)，勞動(dòng)者都是主人翁。國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，雖然私有制占主體，但經(jīng)歷了數(shù)百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，英國(guó)原創(chuàng)的血汗工廠制度被逐步埋藏，至少在發(fā)達(dá)國(guó)家，它已經(jīng)成為歷史。然而，具有極大諷刺意味的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，本意是想在整體上讓無效率的公有制與國(guó)外發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，結(jié)果結(jié)合出來了這么多的“血汗工廠”。

    恰似A型血與B型血的結(jié)合，如此生出了個(gè)O型血的怪胎，真讓世上匪夷所思。當(dāng)然，血汗工廠的出現(xiàn)，也不是直接對(duì)應(yīng)的就是公有制企業(yè)市場(chǎng)化的結(jié)果。但是，整體市場(chǎng)化的進(jìn)程，由于我們始所未料，改革中迅速崛起私有企業(yè)，加之大量外資企業(yè)涌入，管理上的失察與權(quán)力資本的介入，血汗工廠神不知鬼不覺地被死灰復(fù)燃。問題發(fā)生后，更未能敏銳發(fā)現(xiàn)與及時(shí)泯滅，沒有果斷、有效的舉措，以至于血汗工廠禍害漣漣。

　　反思改革，為什么沒有人去反思勞資深層關(guān)系存在的重大問題？我曾經(jīng)批評(píng)過中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界彌漫著現(xiàn)象描述，忽視經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的風(fēng)氣，而且這里我驚詫，這種風(fēng)氣為什么在長(zhǎng)達(dá)二十多年的改革過程中絲毫沒能得到糾正。這如果不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傲慢，便一定是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的得逞。

    最近一次關(guān)于改革的反思，普羅大眾揭出了大量改革中存在的嚴(yán)重問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要任務(wù)不是要重點(diǎn)復(fù)述這些現(xiàn)象問題，不是要對(duì)這些問題僅僅排列梳理做出評(píng)論，而是要通過這些現(xiàn)象透視經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的本質(zhì)，凡是表現(xiàn)為物與物關(guān)系的地方，發(fā)現(xiàn)改革引發(fā)的人與人關(guān)系的異動(dòng)之處。類似血汗工廠這樣如此“驚天地，泣鬼神”的問題，居然在眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼皮底下熟視無睹！別在那里煞有介事地黑說白道，別在那里批評(píng)反思改革的那些經(jīng)濟(jì)家，誰都知道他們葫蘆里曾經(jīng)賣過什么藥，還將繼續(xù)想賣什么藥。

　　有人說，血汗工廠是資本原始積累時(shí)期必然要出現(xiàn)的丑惡現(xiàn)象；甚至有人說，農(nóng)民工過剩，找份工作不容易，找工雖然辛苦卻也賺到了錢。

　　我尊重每個(gè)人站在自己利益立場(chǎng)上表達(dá)看法的權(quán)利，但我必須說，這不是一個(gè)公正的立場(chǎng)。這里有一個(gè)爭(zhēng)論了數(shù)百年的老問題：究竟是勞動(dòng)者養(yǎng)活了東家，還是東家養(yǎng)活了勞動(dòng)者？這似乎是一個(gè)沒有結(jié)論的爭(zhēng)論，《資本論》問世以勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值一元論給出了答案，而且在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)中也為大多數(shù)人所接受，但最近幾十年有更多的人又重新背棄了馬克思的觀點(diǎn)。

　　在資本的邏輯里，從來都是是資本家養(yǎng)活著勞動(dòng)者；但在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)里，正好相反，是勞動(dòng)者養(yǎng)活著資本家，養(yǎng)活著整體社會(huì)。

　　所以我強(qiáng)調(diào)，在資本的身上跳躍著勞動(dòng)者的靈血，流淌著勞動(dòng)者的血汗。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)很本質(zhì)，因?yàn)樗�可以清醒地令人透視現(xiàn)象，不為浮云遮望眼。

　　撇開是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值一元論還是資本、土地與勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值的多元論爭(zhēng)論不說，即令退回到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，也是講勞動(dòng)與資本共同創(chuàng)造財(cái)富，因而資本獲利潤(rùn)，土地獲地盤，勞動(dòng)獲工資。今天，我們與時(shí)俱進(jìn)地將其稱之為多元化分配方式。

　　在勞動(dòng)與資本共同獲得的財(cái)富

　　如果要問，勞動(dòng)者，你的血汗為誰而流，它是為整個(gè)財(cái)富的創(chuàng)造而流，既為自己而流，也為資本家而流。誰在這個(gè)蛋糕中得大頭，就為誰流得多。毫無疑問，勞動(dòng)者為自己流的血汗是少之又少，用一個(gè)個(gè)案解讀，少到為每天四碗大燴面而流！

　　血汗工廠沒有好壞之分，也沒有中外之別，是對(duì)勞動(dòng)的嚴(yán)重蹂躪，違犯人權(quán)的過度榨取。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必須嚴(yán)令限期糾改，如再犯，立即關(guān)門大吉。不要給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講，勞動(dòng)力成本升高會(huì)逼走外資企業(yè)，這樣的外資血汗工廠，混進(jìn)來就是我們工作的失職。用低于勞動(dòng)力價(jià)值的因素吸引外企的時(shí)代必須結(jié)束，這種發(fā)展模式給一個(gè)發(fā)展中國(guó)家?guī)�來的豈止是負(fù)面影響，從深遠(yuǎn)的角度看，它帶有嚴(yán)重的破壞性。它可能帶壞新生的民族企業(yè)，它可能釀成惡劣的勞資關(guān)系，它可能從一開始就將經(jīng)濟(jì)引入原始?xì)埧岬馁Y本主義境地，它也勢(shì)必在總體上傷害勞動(dòng)者階層，引發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的震蕩與矛盾沖突。

　　面對(duì)血汗工廠的老板，政府官員們，只要沒有獲得過他們不清不楚的利益，那就挺直了腰板給他們喊話！