|
□劉海明
備受質疑的“銀行卡跨行查詢收費”又有新說法。中國銀行卡產業專家委員會成員鐘偉21日接受中央電視臺采訪稱，跨行查詢每筆3毛錢是“收少了”，本來成本是1.2元。(《羊城晚報》2006年6月22日)
全國人大達標黃細花質疑銀行卡跨行查詢收費，雖說全國人大扮演了一個“質疑信函收轉中心”的角色，總算把一個代表的呼聲傳遞出去了。然而，看了銀行卡產業專家鐘偉先生的這番解釋，估計黃代表的質疑被銀行業判定“無效”，持有銀行卡的公民們，既然銀行業跨行查詢收費的弓箭已經放出，就別指望它再收回了。跨行查詢后，對持卡的消費者而言，柜員機就是一個“老虎機”，每次收您的那3毛錢，由不得您，它是扣錢沒商量。
只是對專家就收費理由的解釋，不但不能釋然，反而有些憤然。鐘專家說，一臺柜員機，一年的平均運營成本在5-7萬元之間。按照這個說法，每臺柜員機每天的消耗在136-191元左右，每個小時約為5.7-8元。柜員機耗電，每個鐘頭也不至于這么多吧。鐘先生所說的跨行查詢每筆成本約1.2元，這個數據從何而來，暫時不得而知。這個數字是中國的交易成本水平，還是國際的平均水準，也不清楚。不管怎樣，這筆費用攤到消費者頭上，都是不合適的。銀行發行銀行卡，為的是擴大各自的營業額。何況每張銀行卡，還有10元的年費要被扣除。銀行卡的年費，理所應當包括跨行查詢的費用，不然，消費者憑什么要向銀行交納年費？然而，聽這位專家的口氣，目前消費者分攤的柜員機成本，還很不夠，是不是以后銀行還需要漲價，把現在的3毛錢提高到1.2元？試問，銀行收取的銀行卡年費，豈不是發卡銀行的純利潤了？這個“分攤”運營成本的理由，是否站得住腳，相信每個人心里都有數。
鐘專家的第二個理由，更近乎荒唐。他認為，以前因為跨行查詢不收費，致使“一些中小銀行選擇只發卡，不購置柜員機。” “跨行查詢收費就是要解決銀行無償占用柜員機的‘搭便車’行為。”跨行查詢，原來還是大銀行整治中小銀行的“武器”，這也許是實情，可是，銀行之間的利益紛爭，怎么能忍心拿銀行卡客戶當替罪羊？對那些買不起、用不起柜員機的中小銀行來說，跨行查詢收費，這些銀行并沒有蒙受什么損失，他們干嗎心疼？該不該添置柜員機，誰又能奈之他何？再者說，假設每家銀行都擁有足夠的柜員機，各家銀行的柜員機，也未必均勻分布在各個小區、街道。只要不能做到每個柜員機旁邊同時也有其他銀行的柜員機，持有不同卡的消費者，照樣有跨行查詢，跨行提款的可能。相反，假設銀行間的柜員機均等了，全部扎堆了，除了柜員機生產商偷著樂外，對社會而言，也是一種巨大的浪費呀，鐘專家，不會是柜員機產業的推銷員吧？
銀行不購買柜員機，該懲治的是搭便車的銀行。只要銀聯出臺規定，柜員機數量不足的銀行，暫停銀行卡發售就行了。拿消費者開刀，是不是本末倒置了？
商家開店，讓消費者掏桌椅板凳以及碗筷使用費，這分明是強盜行為，專家還幫著算經濟賬，也就不想想，銀行卡每年讓銀行業賺了多少錢？
| 
