|
□劉海明
參加上海國際電影節(jié)后，馮小剛趕赴復(fù)旦大學(xué)，在逸夫報(bào)告廳內(nèi)和學(xué)生們進(jìn)行交流。有學(xué)生問他是否擔(dān)心和《無極》相近題材的古裝大片《夜宴》會(huì)重蹈污染覆轍，馮小剛?cè)滩蛔橥泻霸┢饋恚J(rèn)為陳凱歌被人整了。(《東方早報(bào)》2006年6月21日)
同為國內(nèi)知名導(dǎo)演，對(duì)陳凱歌《無極》劇組污染名勝景區(qū)遭輿論指責(zé)，馮小剛有些惺惺相惜，可以理解。不過，馮小剛當(dāng)著復(fù)旦學(xué)子的面，斷言“有些別有用心的人故意在整陳凱歌”，確實(shí)語出驚人，讓人頓生同情陳凱歌的念頭。然而，冷靜一想，覺得未必是這么回事。
《無極》劇組在云南香格里拉碧沽天池拍攝影片，有沒有對(duì)當(dāng)?shù)鼐坝^造成污染，是判斷陳凱歌被“整”的關(guān)鍵。此事驚動(dòng)了國家環(huán)保總局，陳凱歌率領(lǐng)的《無極》劇組，迄今也沒有對(duì)輿論的指責(zé)提出反駁，好像還清理了拍攝現(xiàn)成留下的垃圾。可見，陳凱歌和他的《無極》劇組，污染、破壞景觀是客觀事實(shí)。這樣，媒體的批評(píng)，環(huán)保部門的督促，都是有根據(jù)的，馮小剛的“整”字，從何而來？“整”，在現(xiàn)代漢語里，有“故意使人吃苦頭”的意思。如果馮大導(dǎo)演的話成立，顯然是媒體和環(huán)保部門被人利用，當(dāng)了“劊子手”了。
我在琢磨，馮小剛為何會(huì)有這樣的感覺？同行之中，難免有一兩個(gè)怨家，這是常事。一個(gè)人，尤其是像陳凱歌這樣有所成就的大導(dǎo)演，同行中有人暗中嫉妒，也沒啥奇怪的。陳凱歌拍攝片子受指責(zé)，猜疑是不是有人在暗中和自己搗亂、過不去，這種心理，也無可厚非。問題在于，猜疑歸猜疑，但不能當(dāng)作“證據(jù)”，漫無目標(biāo)地“辟謠”。這樣一來，反而容易弄巧成拙，讓猜疑者自己尷尬。
筆者以為，真正讓馮小剛“氣憤”的原因，在于陳凱歌遭遇的批評(píng)，屬于“區(qū)別對(duì)待”--即所謂的“歧視性”待遇。誠如馮小剛所說：“如果說到環(huán)境問題，其實(shí)每個(gè)攝制組都有。”在他看來，既然全國每個(gè)攝制組都存在不同程度污染環(huán)境的問題，要處理，也該一視同仁。單純“刁難”一個(gè)陳凱歌，不要說陳導(dǎo)演心里不服氣，就是他的哥們也不服。不但不服，還要打抱不平：“把一些問題放大，給陳凱歌戴上帽子就不能摘下，太不公平了。”
提起官本位，中國人不陌生；談到娛樂崇拜，恐怕很多人不認(rèn)可。事實(shí)上，如今的娛樂圈(包括影視圈)，其從業(yè)者所受到的崇拜，不亞于一個(gè)廳級(jí)干部的待遇，甚至有過之而無不及。知名的電影導(dǎo)演、歌星，有點(diǎn)小錯(cuò)的，誰敢輕易得罪他們呀？時(shí)間久了，他們做的一些不合乎法規(guī)的事情，比如說，拍攝影片后該不該清掃垃圾，對(duì)污染的拍攝景點(diǎn)，要不要賠償或者恢復(fù)？按說，這是一個(gè)最基本的道德常識(shí)，不該存在爭(zhēng)議的。可是，被“嬌慣”的導(dǎo)演們，因?yàn)椤笆窡o前例”，所以，一個(gè)陳凱歌“遭殃”，不及時(shí)同等對(duì)待所有的“陳凱歌”們，肯定有人要懷疑，莫非是有人故意整陳凱歌了。
馮小剛有懷疑的權(quán)利，只是環(huán)保部門和文物部門，你們?cè)撀犌宄煌胨似搅耍瑒e讓人懷疑你們被人當(dāng)槍使了。
| 
