|
一支“止喘氣霧劑”包裝一變，藥價就從19元飆升到280元。老實說，這事在挖空心思使藥價狂漲的當今并不是什么新聞。如果要說這事具有新聞價值的話，那么其新聞價值并非在這事的本身，而是在貴州省物價局醫療價格處處長張健對記者的一番解釋。這位處長先生說，依據國家發改委相關規定，目前，我國對藥品價格的統一管理是：對進入醫保目錄的藥品實行政府定價，目錄以外的藥品則實行市場調節價，由醫藥企業自行定價，報省物價局備案即可。“后者占全部藥品的80%左右，‘止喘靈氣霧劑’屬于后者。企業自行定價由市場調
節，我們不會過多干涉。”(見2006年6月13日《新京報》)
原先一些人很怕市場，現在一些人卻又特別特別的青睞市場，黏上了市場，什么事情都愛與市場眉來眼去、勾勾搭搭。好像只要與市場勾搭上了，只要一市場了，再不合理的事也合理了。這真是奇了怪了。
不錯，在市場經濟社會里，商品的價格除了國家法律和政策規定必須由政府定價的外，其它的商品可以由企業隨行就市的定價。藥品也不例外。但是無論再怎么由市場調節，對市場價格具有管理職能的政府部門都不應該主動放棄管理的權力。特別是當企業采取不正當的手法人為地定出遠遠偏離于價值的價格，行政管理者更不應該主動放棄管理的權力。如果過分地依賴市場調節，或者完全由市場調節，那么由于市場發育的不成熟，由于法律的不完善和不健全，由于生產經營者的惟利是圖和社會公德的缺失，由于某種商品在一定情況下的短缺，由于市場內在原因而導致市場非理性的波動，就必然導致商品價格畸髙，價格嚴重偏離價值，市場秩序發生混亂。現在我國藥品市場的現狀不就是證明嗎？任何國家的市場經濟，都不排斥行政管理、干預和調控。必要的、科學的、遵循經濟規律的行政管理、干預和調控不是市場經濟的天敵。何況280元一支的“止喘氣霧劑”并非市場調節的結果。
現在一些管理部門不管三七二十一就強調由市場調節，這看起來好像很是尊重市場規律，市場意識很是濃厚和強烈。但其實是以“市場調節”為借口不去積極依法行政，或者是對在市場經濟條件下如何依法對市場進行管理還十分陌生，不知道如何作為，干脆“繳械投降”，主動放棄管理的責任。一個藥品僅僅換了個外包裝，價格就狂漲了近15倍，專司藥品價格管理的價格處就不能“過多干涉”？就只能對企業定價備備案？難道過多“干涉”了，比如調查一下成本幾許、利潤幾多，指出暴利的存在并督促改過來，就違反了市場經濟法則了？就不是市場經濟了？藥品代理商、經銷商把價格定成天價，就是市場經濟，就是市場調節？任由藥品代理商、經銷商把價格定成天價，不是不積極依法行政，或是不知道如何依法行政，那又是什么！
一支19元的“止喘氣霧劑”漲到280元，毫無疑問，與藥品價格管理部門沒有忠實地履行職責是有關系的。如果不承認這一點，那么要想使畸髙的藥價降下來，使變著法子讓藥價漲起來的現象得以根除，是極其困難的。我們要以這件荒誕之事為標本，好好地解決管理部門如何在市場經濟條件下履行管理職責的問題。
[稿源：紅網]
[作者：匡生元]
| 
