|
復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任、教授
www.prozhang.com
對關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)問題的學(xué)者來說，“怎么解釋中國的增長”已經(jīng)不是一個嶄新的題目。不用說，迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了這個題目花去了大量的時間。去年，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系
的資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕金斯教授在中國發(fā)表了一篇文章，從歷史和國際的角度分析了過去25年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能的原因，并與經(jīng)濟(jì)增長的國際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了對比。帕金斯教授的看法大概是，中國具備了目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家所知道的幾乎全部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，但中國并不是簡單地重復(fù)了其他經(jīng)濟(jì)成功增長的經(jīng)驗(yàn)，政策上的確有一些獨(dú)特的策略。我相信，要弄清楚這些獨(dú)特的做法是指什么，需要關(guān)注中國政治的約束條件及其治理變化細(xì)節(jié)上的東西。而這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家可以對話與溝通的一個地方。只是，這樣的對話還不夠多，而分歧越來越嚴(yán)重了。
我在復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心組織的一個小型學(xué)術(shù)會議上，遇到了從事政治和文化研究的朱學(xué)勤教授和從事社會研究的曹錦清教授。當(dāng)晚，學(xué)勤約我深夜閑聊。學(xué)勤說，在中國經(jīng)濟(jì)未來的前景問題上，你們經(jīng)濟(jì)學(xué)家好像比政治學(xué)家和社會學(xué)家樂觀得多。我說，乍看起來，那可能僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家多在解釋為什么中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長，而政治學(xué)家和社會學(xué)家關(guān)注的則是中國的高速增長給社會和政治生活帶來的影響。但實(shí)際上則可能反映了中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會科學(xué)在實(shí)現(xiàn)向主流范式轉(zhuǎn)型過程中的步履差異。
就以增長為話題來看經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治學(xué)家和社會學(xué)家的視角差異吧。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋中國經(jīng)濟(jì)增長的原因時，發(fā)現(xiàn)了資本形成(即投資)的重要作用，因?yàn)橥顿Y率(投資占GDP的比重)的提高越來越驅(qū)動了中國的增長。經(jīng)濟(jì)學(xué)家明白，投資率的提高在中國當(dāng)前的政治體制下似乎順理成章，而在印度卻有一個嚴(yán)重的政治阻力。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往不去討論中國增長的政治學(xué)，所以并不太深究投資率提高的政治學(xué)原因。這是政治學(xué)家的領(lǐng)域，他們知道的比經(jīng)濟(jì)學(xué)家多。學(xué)勤兄告訴我，中國在政治上會有相當(dāng)?shù)膹椥�，這當(dāng)然仍會有利于增長。最近的一個證據(jù)是，在經(jīng)歷了20多個月的所謂“改革大質(zhì)疑”之后，胡總書記3月18日的講話是一個較為積極的信號。但我發(fā)現(xiàn)，中國的政治學(xué)家面臨比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多的約束，因此，政治學(xué)的研究比經(jīng)濟(jì)學(xué)落后了許多年。他們知道的比他們寫出來的多。
而對中國本土的社會學(xué)家而言，他們的訓(xùn)練多以歷史學(xué)和馬列哲學(xué)為主，傾向于把投資率的提高干脆解釋為農(nóng)民權(quán)益被工業(yè)化過程剝奪的結(jié)果。所以，在這個問題上馬上就看得出，社會學(xué)家表現(xiàn)出了更多的人文關(guān)懷，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有。近年來，隨著中國社會結(jié)構(gòu)的分層和轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很快就成為了大眾的對立面。數(shù)年前，歷史研究出身的何清漣寫文章說，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺少人文關(guān)懷，不講道德，就贏得了不少的喝彩。今天，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種批評更是呼應(yīng)和煽動了中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的一個對所謂精英勢力不滿的情緒。
這里真正的問題還不在于“理性還是情感”，而在于我們的社會科學(xué)諸領(lǐng)域在實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)型中的步履差別，結(jié)果導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用的誤解無法很快消除。一個不能否認(rèn)的事實(shí)是，在當(dāng)前中國的社會科學(xué)領(lǐng)域里，受到指責(zé)最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)，恰好是社會科學(xué)領(lǐng)域里轉(zhuǎn)型最為成功的一個。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的一個最重要的特點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜性讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道他自己代表不了誰，也沒有能力“改造社會”，更沒有解決問題的秘方。因此，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家變得更加理性，將注意力轉(zhuǎn)移到了解釋現(xiàn)象的目標(biāo)上，它希望能回答一些非經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能完全明白的現(xiàn)象，希望能幫助政府和個人更好地理解我們的經(jīng)濟(jì)為什么是這樣增長的。即使這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也只是明白了很少的問題，不知道的還是多數(shù)。而在那些目前還相對落后的社會科學(xué)領(lǐng)域里，尤其是社會學(xué)，大多數(shù)人還在用情感取代理性，還遠(yuǎn)離著現(xiàn)代社會學(xué)的理論分析和統(tǒng)計(jì)技術(shù)，還在用那些階級分析的方式解讀著社會的故事。而且更糟糕的是，他們認(rèn)為自己代表了一個龐大的社會群體。他們因此很難理性，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)家截然不同。
以收入分配差距為例，經(jīng)濟(jì)學(xué)家十多年來對中國收入分配的差距變動進(jìn)行了大量的研究，基本弄清楚了形成收入分配差距擴(kuò)大的基本因素，但即使這樣，隨著數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)技術(shù)的發(fā)展，對中國收入分配差距的形成機(jī)理的研究仍會繼續(xù)，我們對這些問題的認(rèn)識水平還將不斷改善。就經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，認(rèn)識到收入分配差距擴(kuò)大形成的因素相當(dāng)復(fù)雜這一點(diǎn)，已經(jīng)是一個不小的成就。這意味著我們很難找到一個解決問題的簡單辦法，甚至說“解決問題”這個詞都可能過于樂觀了。但是，收入分配差距的問題在另外一些學(xué)科人士那里卻成為指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“罪狀”之一，在公眾領(lǐng)域大肆渲染。結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性卻被煽起的大眾的情感所曲解。
我想來想去，中國在現(xiàn)階段出現(xiàn)這樣的局面，不是因?yàn)槲覀冊诮?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了“危機(jī)”，也不是因?yàn)橹袊闹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家的本領(lǐng)真的那么大(張五常先生最近曾開玩笑地說，如果中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一些問題真的像一些人所說的那樣是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成的話，那倒是經(jīng)濟(jì)學(xué)家一個天大的禮物了)，而是因?yàn)槲覀兊纳鐣茖W(xué)的轉(zhuǎn)型還不夠，還不完全。這是歷史造成的結(jié)果。這樣的格局嚴(yán)重阻礙了社會科學(xué)的理性發(fā)展，使社會科學(xué)之間的學(xué)術(shù)對話變得相當(dāng)困難。社會科學(xué)發(fā)達(dá)的一個重要標(biāo)志，就是各領(lǐng)域的社會科學(xué)家之間有對話但沒有綜合，有分歧但沒有指責(zé)。
來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)
| 
