|
□劉海明
3月26日， 60歲的滕自英乘坐長沙到石門縣的1474次列車回家，撿了28只空塑料瓶子，被鐵路派出所以違反“不準在火車上撿垃圾”要拘留5天。“如果是我錯了，我愿意接受處罰，如果是他們錯了，要撤回處罰決定，并要求1元錢的賠償。”(《東方早報》6月2日)
這則新聞已經轟動全國，相關評論已經不少。按說，用不著我再多嘴。然而，看過這則后續報道，杜甫的那首《又呈吳郎》詩作，縈繞在腦際，揮之不去：
“堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。不為困窮寧有此，只緣恐懼轉須親。即防遠客雖多事，使插疏籬卻甚真。已訴征求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。”
在火車上撿空塑料瓶被拘留的滕自英老人，雖然沒有可憐到“無食無兒一婦人”，孫女患的白血病，足以想像其家境當下的艱難。不是困窮，哪位乘客愿意在車廂里和列車員爭飯吃，撿別人扔下的廢品啊？沒想到，以乘客的身份撿一點廢品，最后竟被鐵路和公安部門以擾亂火車上的秩序為由，要拘留5日。如此拾荒成本，在全世界上也夠一流的超高吧？莫非，時下的鐵路部門，比當年的“吳郎”還吝嗇？人家吳郎，吝嗇是吝嗇了點，不過，棗樹是他家的，吝嗇的方式，不過是“插疏籬”，不讓老婦人撲棗而已。如今的列車上，廢品是乘客使用后丟棄下的，按說，鐵路部門沒有真正的所有權。實行車廂內的廢品壟斷，由乘務員搜集，自己賣錢，廢物回收，沒有錯。不過，其他乘客撿走，只要不是偷其他乘客的，無論如何也不算違法。拿《中華人民共和國治安管理處罰法》嚇唬一位老人，已經荒唐之至；石門縣公安部門的工作人員說“關幾天不要緊，很多人關過，常德只關5天，別的地方還要關10天。”比起杜甫眼中的吳郎來，恐怕就不是吝嗇了，而是拿他人的人身自由開玩笑！
滕自英老人的遭遇，反映出問題不少。其中，鐵路員工對列車廢品的壟斷權，迄今還沒引起足夠的注意。出門多了，知道踏上火車的那一刻起，我們注定變成了一個“高消費者”??火車上的飯菜質次價高，已經不是新聞；火車上的列車員生財有道，有時故意不提供開水，然后他們拎著水壺賣開水，也是常事了。靠山能夠吃山，靠車的列車員，吃“車”也就理直氣壯了。以往，看到列車員挨著車廂主動搜集乘客的空瓶子，只想到他們為個人賺點小錢，也不容易。沒想到，一旦有人和他們“競爭”，竟然被上升到“擾亂公共治安”的高度，送到派出所治罪，由此可見，列車上的廢品利潤，相當可觀啊。假如廢品賣不了幾個錢，鐵路部門犯得著扭送一個年邁的老太太到地方派出所嗎？
車廂內的“廢品壟斷”，表面上看，是某些列車員個人的壟斷行為，這些人不希望任何人從他們碗里分出一杯羹。從深層上看，暴露出鐵路部門的某種“貪婪”性，貪婪到忍心對一個白發蒼蒼的老婦人“問罪”的程度。
“人民鐵路為人民”這句口號，是不是過時了，我有點懷疑。如果不過時的話，為什么屬于國有的鐵路，那么多私利都歸鐵路員工享有？別的公民撿幾個空塑料瓶，便犯法了？
壟斷，害的是人民，肥的是壟斷行業的從業者。火車上不許撿廢品，就是一個例子。
| 
