|
□劉海明
1日中午，廣州天河區林和東路被封閉兩個小時。原來，城管人員在執法過程中與某餐館發生沖突。餐館方一人被一執法人員失手打傷后，餐館方面先后聚集了30余人，手持斧頭棍子與城管及警察對峙。(《南方都市報》2006年6月2日)
又是城管惹出的事端。盡管這則報道中，80%左右的文字是有關餐館方面借用煤氣罐和城管、警方對峙的，一個網友的跟帖評論，引起我的好奇：“失手打傷？用詞多么美妙！不過這種失手是經常性的。為什么會失手呢？如果是餐館人員打傷了城管，會不會是失手呢？可能我們的記者會說是暴力抗法？城管打人是失手，天大的笑話！”
這位網友對細節捕捉的準確、到位，令人佩服；對城管“失手”傷人的評論，一針見血，堪稱一語中的，抓住了事件的要害所在。
先前，筆者曾經撰文呼吁，城管建制該撤銷了。納稅人養活這樣一個部門，不是為了他們經常“失手”，轉過頭來打傷納稅人的。家里養只寵物，寵物尚且有靈性，尊重主人的意見。可是，縱觀各地城管部門的表現，惹事生非，騷擾沿街商戶，乃家常便飯，真正替商戶著想，引導他們自覺遵守城市管理規定，這樣的政績，很少聽說。聽說的，多半是城管執法人員利用手中的執法權，侵犯被管理者的人身和財產安全。養這么一個部門，我覺得多余。
城管執法者“失手”，站在城管的角度，是執法過程中造成的。誠如前面那位網友所說，這種失手是“經常性”的。也就是說，吃虧的通常是商戶，占便宜的往往是城管的執法人員。前些年，陜西漢中市一位商戶，也是被城管打成重傷，商店的東西被搶，上訪無效，寫信給千里之外的筆者，幫助其在全國媒體上聲援。那何嘗不是一次典型的城管“失手”的典型案例。商店老板被打成重傷，城管辯稱商店老板的夫人也打了他們。一個夫人，看到丈夫被一群城管毆打，罵也好，咬也罷，反正沒見城管的人住院，就這也算“扯平”了！
真正的執法，除非遇到暴力抗法，一般不允許動武的。尤其是城管只有規勸、罰款的權力，沒有其他特殊的佩帶械具強制執法的政府職能部門，如果首先傷人，與其說是“執法”，不是說是在褻瀆法律。如此一來，其所謂的執法，也就變成犯法的代名詞了。從廣州這起時間看，他們沿街經營，確實違規，城管來勸他們退回店內經營，只要城管還沒被撤銷，也算合法吧。遺憾的是，《南方都市報》的記者在報道中沒有講清楚城管人員是如何“失手”率先打傷餐館的人員的。盡管這是一個“殘缺”的新聞，卻依然能夠看出，城管人員把執法當成了隨意動手行兇的特權。至于后來，餐館方面用煤氣罐“要挾”他們，也就不是沒有道理了。
城管是中國城市法治建設的一個怪胎。它不是公安，卻不時扮演著武力執法的角色；它不是法院的執法局，卻有權動輒扣押他人的財物。它不是稅務部門，卻經常收費。不受太多的約束，是導致城管頻頻“失手”的根源。
城管一失手，民眾就遭殃，政府和民眾的關系就緊張。城管，你該歸誰管？
| 
