|
□葉檀
如果真如媒體報道，國資委將通過擬議中的《國有資產(chǎn)法》對于國企行使股東權(quán)，而非管理權(quán)，那么，國資委的目前角色定位與行為模式將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，國資委的全稱“國有資產(chǎn)管理監(jiān)督委員會”會名不副實。
據(jù)稱，該法將“調(diào)整經(jīng)營性國有資產(chǎn)的管理體制和監(jiān)管體制”，形成“中央、省級、地區(qū)級三級出資人代理制度。屆時，國資委作為出資人，將以特殊民商法主體參與企業(yè)的監(jiān)管，行使股東權(quán)，而非管理權(quán)”。這里透露出兩個信息，一是確定國資委身份，二是劃定中央與地方國資委的邊界。
國資委一直在為正名而努力。2003年，設立國資委這一國務院特設機構(gòu)的目的，按李榮融的說法，是“為了維護所有者權(quán)益，維護企業(yè)作為市場主體依法享有的各項權(quán)利，督促企業(yè)實現(xiàn)國有資本保值增值，防止國有資產(chǎn)流失”，是全民資產(chǎn)的托管人。
由于定義模糊，約束無力，按照權(quán)力的自我膨脹邏輯，國資委在經(jīng)濟生活中逐漸溢出邊界，擁有出資人與監(jiān)管者的雙重權(quán)利；也由于全民產(chǎn)權(quán)的長期虛置狀態(tài)和路徑依賴，讓國資委看上去越來越像個強有力的行政機構(gòu)。從國企宏觀政策的制訂，到央企管理人員的招聘、董事會的構(gòu)成人員等等，均占據(jù)著主導權(quán)。國資委無堅不摧，其觸角深入中國經(jīng)濟生活的每個地帶。
有事實為證。國資委與其它行業(yè)監(jiān)管者和市場主體不斷進行拉鋸戰(zhàn)，前不久國資委在股改態(tài)度上的一波三折、對于石油行業(yè)無壟斷的斷言，如此種種，讓人擔心國資委對市場的理解十分偏頗———在更多的時候，他們不像全民財產(chǎn)的守護者，而是社會資源的爭奪者。
國資委的大股東身份加蓋了法律的大紅印章之后，意味著國資委的出資人身份將通過法律的形式落地，其行為從目前側(cè)重于行政管理，轉(zhuǎn)向按照民商法律的規(guī)范行使股東職責。這是革命性的轉(zhuǎn)變。
但轉(zhuǎn)變并不輕松。坐實了大股東的身份之后，就能改變目前對國企管理、改制過程中以政策為主、法律法規(guī)為輔的現(xiàn)狀嗎？難道現(xiàn)在的國資委沒有享受到大股東權(quán)利嗎？事實上，他們所得到的比法律能給予的要多得多。
《國有資產(chǎn)法》落實國資委的大股東身份，可以給這匹在權(quán)力之路上的脫僵野馬劃定軌道，但要讓其在軌道內(nèi)前行，必須在邊界上設立圍欄，一在國資與市場之間；二在股東權(quán)力與行政權(quán)力之間。當然，這需要《反壟斷法》、《物權(quán)法》等相關(guān)配套法律多管齊下，才能收效。
給予權(quán)利的反面是加以限制，否則，所謂正名不過是掩耳盜鈴之術(shù)———國有資產(chǎn)法將成為國資委另一道護身符。如果不加制約，國資委正名之后，依然可以繼續(xù)以大基金公司、大投資公司、國企大老板、國企決策者等身份示人，參與市場決策、代替市場說話。雖然李榮融主任在參加某電視節(jié)目訪談時強調(diào)不愿當婆婆，但依目前國企兼并與國資委的勢頭，當不當婆婆恐怕不是李榮融一個人能夠說了算的。
用歷史的眼光來看，在中國的改革過程中，國資委不是應該成為一個中國市場化過程中的中間驛站嗎？
| 
