葉檀：深發展壟斷國企與中產階層之花的夭折

http://whmsebhyy.com 2006年05月31日 07:42 每日經濟新聞

　　葉檀每經評論員

　　深發展董事長紐曼以美國法律為由，讓A股的股東放棄對價要求，盡快通過股改方案，以便實現未來的利益，引起市場人士的憤怒。紐曼如此敢言，是因為他篤信美國法律和中國法律在市場化方面有落差，他是美國人，當然是市場化代言人。

　　客觀地說，這樣的想法不足為奇，這個只有200多年歷史的國家，將200多年都用到了市場的發展和規范上。我們的證券、銀行、市場競爭各方面的法律，無不打上了濃重的美國烙印。

　　但我們仍然無法認同紐曼的言論，因為紐曼堂皇的言論之下掩蓋的不過是利益的博弈，這讓他無法成為市場的道德化身。西方的投資家大多希望能到中國擔當市場代言，因為越來越多的市場份額轉移到了中國。

　　此類事例越來越多，倒是說明了一點，中國再不培育民間的市場主體，市場空白遲早會被國際經濟勢力所取代———從國有控股的金融機構引入戰略投資者，到

房地產商與國外的投資基金捆綁而行，以至于機械制造、水泥等各個行業，都有海外投資者的身影。雖然政府在參股比例等方面加以限制，卻被WTO規定的各行業的保護期大限一一擊破。

　　是誰為海外資金打開了市場的大門？答曰，是政府對民資的限制政策和國企改制的遲延。政府的本意是盡快形成現代企業，但效果卻是抑制國內民間投資，讓大而全的國企充斥各個行業，尤其在資源領域。

　　可嘆的是，每一輪調控，差不多都是該行業民企的滅頂之災，這在鋼鐵行業、電力市場表現得格外明顯。于是，民資大多成為四處游走的投機資金，或者戴上紅頂有恃無恐與政策作對，反過來進一步強化了政府抑制、兼并民企的決心。

　　不管國企拿出的盈利數據多么漂亮，有兩點無法遮掩：第一，國企盈利主要靠行政壟斷，以破壞公平競爭為代價；第二，與第一條相對應，多數國企效益不高，去年央企6000多億的盈利，中石油、中石化、中海油三大石油公司就占去一半。大大小小的國企盈利狀況如何可想而知。

　　虧損國企的改制成本攤到了每個國民頭上，財政部已為此付出高額成本，前兩年財政部核銷了4000多億元的國企壞賬，而2005年又產生了1026億元虧損。這還僅只是社會總體成本的一小部分。多數國企效益不高，而民企又受制于過高的門檻無法進入，市場又不會出現真空，除了外資還能有誰能充當填充者呢？

　　一些部門的如意算盤是，引入外資企業與國企并肩作戰，在互相學習中使國企成為現代企業。如此天真的、不記取教訓的想法著實令人吃驚，外資是活雷鋒嗎？在水泥、肉類制品等行業，外資早已從容布局，這些行業一旦放開，中國民企即便想進入，面臨的也是起點與機會不同的、

泰山壓頂般的競爭壓力。最壞的局面恐怕是，國企與外資攜手，打敗中國本土有活力的市場主體，事實上，據有關部門的數據，民企的數量近幾年處于不斷減少的過程中。這時引入外資打壓民資是短視的飲鴆止渴行為。

　　沒有民間經濟的生長環境，消費意愿在住房等壓力下受到抑制，政府在巨額爛賬等財政壓力下，往往實行高稅低息等藏富于國的政策———兩下一擠壓，這塊土壤的中產階層之花就無法鮮艷。到現在，中國各階層結構還是一個丁字型。

　　一個健康的經濟體必須由中產階層來支撐，而中產階層必須通過公平的商業氛圍與創業環境來培養，權勢資本只能荼毒他們的錢財與意識。如果一個社會有無數的游資，卻遲遲無法產生相應的中產階層，離偽市場化曝光的那天大概不會太遠。

愛問(iAsk.com) 相關網頁共約864,000篇。

葉檀：深發展 壟斷國企與中產階層之花的夭折