|
作者：郭立場
在城市中小學就學的農民工子女負擔的學校收費項目和標準將與當地學生一視同仁，不再收取借讀費、擇校費或要求農民工捐資助學及攤派其他費用。這是新政策帶給農民工的曙光，也是建設和諧社會的題中應有之義。然而，理所當然的政策，卻遭遇了現實中出乎意料的尷尬。
“去年的時候，芳村實驗小學的借讀費才四千塊，今年一下子就漲到了三萬元以上，我們這樣的家庭如何負擔？”在芳村區打工的文先生最近很煩惱，眼看著開學的日子一天天的臨近，但他已到學齡的孩子卻無法入學。小學借讀費年漲近10倍，工薪族積攢7年難繳，校長的回答是“教育局規定的”，教育局稱收費合理，各公辦學校都在收。(《新快報》5月25日)
就在不久前，由于難以承受1萬元的借讀費以及種種不公，山東省榮成市借讀的高中生晉齊想不通，于是他給“北京中南海”寫信進行反映。當信從中南海批轉回來，學校因他“上訪”而報復性地將借讀費變成了1.6萬元，最后還不得不接受和開除差不多的懲罰(見5月23日《中國青年報》)。同樣是中國人，同樣是孩子，只是因為地域有別，以及他們父輩的民工身份，在受教育這項公民的基本權利上，其合法權益便被邊緣化了，實在是匪夷所思。要知道，受教育機會的公平屬于起點公平，如果民工子女從小就享受不到起碼的受教育權利，很難想象未來其他公平權利的實現。
所有的公民子弟都有受教育的權利。國家有關部門明確要求，在城市中小學就學的農民工子女，其收費項目和標準與當地學生一視同仁，不再收取借讀費、擇校費或要求農民工捐資助學及攤派其他費用。對經濟困難的農民工子女就學要酌情減免費用。借讀生的遭遇，實質上反映了一種學校在管理方面的“變相轉制”。雖然是一個學校，但是不同的學生享受著不同的教育資源，交錢少的本地學生享受的是一種教育，交錢多的借讀生卻享受著另外一種教育。
此時，終于不難理解“民工們絕大多數不敢奢望孩子能上城里的正規學校”的原因了。“為什么借讀費會漲得這么快！”就事論事，不少教育界人士指出，廣州的教育資源總量不足，現在不少學校的班額已經過大，如果一下子全部放開，將吸引更大量的外來人口涌入，對本來已經短缺的教育資源造成沖擊。此種情境下，為了統籌分配本地的教育資源，將沒有本地戶口的流動人口拒之門外，似乎言之成理。不可否認，教育主要由地方政府負擔，而流動人員通常沒有流入地的戶口，所以無法享受由流入地政府財政負擔的教育經費。但需要說明的是，農民工在所在城市納稅，有權享受國民待遇。因為在農民工所繳稅款中，已包含教育行政事業性收費，農民工沒有必要再額外承擔不合理的教育支出。
收取高額的借讀費，是徹底剝奪民工子女在父母身邊接受教育的權利，得不償失。這決不是危言聳聽，而是學者們振聾發聵的呼吁。要切實實現科教興國戰略，教育部門就必須轉變觀念，嘗試通過多種途徑充分挖掘教學資源，鼓勵社會力量規范地辦學，積極改善民工子女的就學狀況。民工子女的教育，已成為當前教育的難點與薄弱環節。“這個問題解決得不好，低素質、低文化、貧窮的現象將在民工群體中世代延續下去。”
教育的理想是為了理想的教育，是為了一切的人成長發展，沒有城市和鄉村之別，也沒有貧賤與高貴之分。“農民工子女能享受公平的教育了，教育的公平才有希望。”取消借讀費，更大程度地體現教育公平，這既是教育的理想，更是教育的宗旨所在，理應成為現實教育的價值追求。
| 
