|
□劉海明
一度被媒體炒得沸沸揚揚的“女播音員馬嘯死在副市長劉波床上”一案，經(jīng)山東省濟寧市法院審理，現(xiàn)已有了結果。法院近日駁回死者親屬要求巨額賠償?shù)脑V訟請求，案件受理費10433元由原告負擔。(《揚子晚報》2006年5月28日)
身上僅穿著胸罩和褲頭的電視臺的女主播，死在市委副書記、常務副市長家的床上，現(xiàn)場只有死者和副市長，如此離奇死亡案件，縱使不是千古奇案，起碼也是當今的一大奇觀。死者家屬狀告劉波，法院判決采用劉波的辯稱，“談話間，馬嘯講身體不舒服，到內室床上休息，而劉波仍在客廳，兩人隔門交談……劉否認其與馬嘯發(fā)生過性行為，也不存在爭吵問題。” 馬嘯之死和被告無關，所以被告被判無罪。
這個判決，除了被告以及和被告有直接利益關系者以外，恐怕很難讓外人信服。劉波自稱和死者是“朋友”。眾所周知，一個市委副書記、常務副市長，和一個電視臺聘用的臨時播音員交朋友，地位的懸殊，已經(jīng)有些不大現(xiàn)實，何況是男女朋友。劉波承認，馬嘯為轉正，多次找她。所謂的“朋友關系”，大抵源于此吧。如果馬嘯按政策可以轉正，何必要多次到副市長找他談話，辦公室不是談工作的最佳場所嗎？如果按規(guī)定不符合轉正的條件，假設副市長沒有什么暗示，馬嘯還不死心嗎？女主播差一點沒全裸體死在副市長床上，和副市長沒有關系，只有濟寧市那個主審的法官相信。
副市長無罪，關鍵是和死者沒有身體接觸。按照劉波的說法，馬嘯身體不適，到其臥室床上休息。副市長堅持“隔門交談”，男女有別的道德標準，堅持得不錯。問題是，身體不適，需要安靜休息。隔門交談，更費氣力，不合乎常理。一個好端端的中年人，死前必定有異常反應，包括語言的變異。副市長難道事先察覺不出來？再者說，隔門交談，談的具體內容是什么，誰能證明是隔門交談？敢不敢使用測謊儀，驗證一下？或者，假設馬嘯死而復生，劉波會不會膽顫心驚？法官采信被告的供詞，不是不可以，但需要合乎常態(tài)。從劉波描述的情景對話來看，疑點太多。
副市長被判無罪，還有一個容易被人忽略的疑點：是在濟寧市中級法院審理的此案。筆者上網(wǎng)查閱了一下，發(fā)現(xiàn)鄒城市乃濟寧市管轄的一個縣級市。一個縣級市的市委副書記、常務副市長，在主管的地級市的法官審理，并且是和命案有關的案件，合適不合適，不言自明。濟寧市中級法院，不該受理這宗案件，應該異地審理，以避嫌，免得有太多的人情關系夾雜其中，影響審判的公正。現(xiàn)在副市長在本地法院獲無罪判決，他笑了，公眾卻搖頭了。
女主播在一個不適當?shù)膱鏊⒁砸环N不適當?shù)闹b方式離開這個世界，法院有必要給公眾提供一個她死亡的真相。真相遠比在場的第二者是否有罪更重要。現(xiàn)在可好，當事人稀里糊涂地被判無罪，我們真的要就此蓋棺定論嗎？
| 
