周其仁：劣幣驅逐良幣不成立 劣勝優汰違背規律

　　周其仁 　

    以訛傳訛的事情從來不少。如要舉例，我認為首選“劣幣驅逐良幣”。那是西方歷史上的一段公案，可是在中國非常流行，大家不但耳熟能詳，而且常用來作為對可觀察事件的規律性總結。其他非西方國家怎么樣，我們不得而知。去年到印度開會，問過接待人員，回應也是廣為人知。

　　公案是這樣的。話說16世紀中葉的英國，伊麗莎白女皇當政。她有一位顧問，就是Sir Thomas Gresham(葛氏)。這位爵爺察覺到，市場上那些重量不足的貴金屬貨幣在流通，但“足金”的貨幣卻被收藏、溶化成金屬塊、甚至被轉運出口。葛氏據此向伊麗莎白建言，據說因此才有了1560年英皇關于反對銀幣成色不足的公告。約300年后，英國經濟學家麥克勞德(MacLeod)著書立說(《政治經濟學基礎》，1858年版)，白紙黑字寫下“劣幣驅逐良幣”(Bad money drives good money out of circulation)，并命之為“葛氏定律”(Gresham’s Law)。從此，“葛氏定律”大行其道。

　　為什么說以訛傳訛？第一，葛氏自己從來沒有說過“劣幣驅逐良幣”。他觀察到的，是含金量不同的貨幣同時流通，只要成色不足的貨幣也可以代表較高的流通面值，人們就傾向于收藏含金量足的貨幣，以至于后者完全退出流通。葛氏自己的概括是，“不同的貨幣不能同時流通”，而不是所謂“劣幣驅逐良幣”；第二，在葛氏之前很久，早已有人發現了“劣幣”用于市、“良幣”被收藏的現象。例如，據Kindleberg(1985)的考證，有位叫奧雷姆的早在1360年就發現了這一現象。

　　拋開以早晚論英雄，單就內容看，“葛氏定律”成立不成立？讓我們想像回到貴金屬貨幣時代，大家都拿銀子付賬。試想，要是不足分量的銀塊照樣被作為“正常的貨幣”使用，誰又會比別人笨？——張三敢用九錢銀當一兩用，李四為什么就不敢以八錢銀當一兩？再來一個膽子更大的，干脆以五錢銀當一兩，又怎樣？如此推下去，豈不是無須走多遠，滿世界就全是劣幣——“葛氏定律”靈驗了嗎？

　　問題就出在推理上。試問，當人們爭相以劣幣支付時，誰愿意收取劣幣呢？比著支付劣幣的固然聰明，可是收款的為什么就那么蠢，非要爭相接受劣幣？僅此一問，大名鼎鼎的葛氏定律要守也難。不過，如此簡單的問題，可不是我能夠問出來的。1985年1月17日，張五常教授在《信報》發表“葛氏定律和價格分歧——評一國兩幣”，文中定斷“葛氏定律大有問題”，因為“買物者當然是要用劣幣，但至于賣物者肯不肯收劣幣，葛氏是沒有考慮到的”。

　　教授這一問，就把問題帶到了另外一個層面。買物者爭相付劣幣，賣物者爭相要良幣，討價還價的結果，會使良幣、劣幣各有各價！難道不是嗎？足金一兩的銀子買1000斤大米，面值一兩、實銀5錢的只好買500斤。如是，劣幣劣價，良幣優價，購買力平價，還分什么劣幣和良幣？既然分不出劣幣良幣，葛氏定律又從何談起？

　　買賣雙方自由議價的前提，當然是信息費用微不足道——是劣幣還是良幣，買家賣家一望皆知，然后大家出價，八九不離十。要是信息費用不是微不足道，買家賣家之間對貨幣的優劣有不同的判斷，情形又會怎樣？

　　那就要看實際的限制條件。一種情況是，信息費用實在大得驚人，比如付賬的明知自己手持劣幣，但收銀一方怎樣也看不出來；再加一點，收銀方的各個賣物者，彼此之間完全隔絕，既不能分享有關劣幣的知識和信息，也不能互相提供識別劣幣的服務——這當然是一個很不真實的假設。

　　在這種假想的極端情況下，一次劣幣優價得手，會刺激更多的劣幣供應。收幣方因為無知又不能對劣幣做劣價處理，劣幣就越來越多——把這個邏輯推到底，難道劣幣不就可以驅逐全部良幣，葛氏定律因此也就成立了？

　　還是有問題。不錯，劣幣受到其他劣幣得手的鼓勵，越來越多是可能的。但是當越來越多的劣幣供應于市，特別是當劣幣的增加超過了商品和服務的增加，有一個結果就必定要出現，這就是物價飛漲。是的，賣貨者再蠢(其實是被假設的蠢)，收了劣幣總還是要花出來的。收的越多，輪到他們購物時，出價競爭就越兇。達到一定程度，劣幣的供應者自己就要被劣幣所害。最起碼的后果，人們要背上越來越多的劣幣，才能買到越來越少的貨物。把這個思想實驗進行到底，最后是劣幣自己被驅逐，再把良幣請回來。

　　真實世界的情形是，誰也不會那么蠢。利益迫人聰明，也逼人學習。因此，長久地把大多數人都騙了的事情，從來就沒有發生過。那么，為什么不少國家還有屢見不鮮的劣幣泛濫，也就是惡性的通貨膨脹呢？那不是人民蠢，而是獨家壟斷了紙幣發行的政府，要在全體人民頭上大抽通脹稅。可是，任何惡性通脹都不能證明葛氏定律有效。證據簡單：大凡搞通脹的政府，總要禁止良幣的流通。因為一旦良幣可用，人們爭相放棄劣幣，通脹就破產了。

　　上個世紀四十年代末的中國，蔣委員長大發金圓券，為此嚴禁黃金、白銀和美元的市場流通。可惜那時統治集團里的大家族帶頭不從，蔣經國帶隊到上海“打老虎”無功而返，結果

　　其實從長一點的歷史看，要是真有“劣幣驅逐良幣”這回事，就從16世紀算起，劣幣也早該把全世界人民壓得不能動彈了。至于亂發鈔票的——現代劣幣是也——共同結局是，即便動用武力，還是擋不住劣幣連同它們的發行政府一同被無情驅逐。市場的本性就是人的本性，要是劣勝優汰，人類早就滅亡了。

　　加起來，在一定的信息和制度成本約束下，劣幣可能刺激劣幣，也能誘發出更多劣幣。但是，還等不到越來越多的劣幣把良幣驅逐干凈，劣幣自己就不能維持。講到底，貨幣為方便人類交易而生，長期違背這項宗旨的，便遭人類的淘汰。商品、貨幣市場上如此，文化、思想市場也如此。