|
□劉海明
李宇春、黃曉明、趙薇考研成功(詳見《華商報(bào)》5月23日報(bào)道)，雖早已是舊聞，但經(jīng)媒體再度炒作，仍能廣為傳播。藝人有名便有錢，有錢更想有個高學(xué)歷。明星考研熱，便是例證。奇怪的是，“名人學(xué)子”尚且不嫌“母丑”，比如說，李宇春考取自己的母校川音，而個別“凡人學(xué)子”，動輒要炒母校的魷魚。去年，清華已經(jīng)被自己的學(xué)子炒了一回，如今
，有一個后來者，主動炒母校的魷魚不說，而且直言不諱地宣稱：看不起你才離開你。
22日，重慶某高校一名大三男生的退學(xué)申請出現(xiàn)在某知名網(wǎng)站上。據(jù)悉，今年1月，該生以“看不起學(xué)校”為由提出了退學(xué)申請，學(xué)校同意了他的申請。有關(guān)人士指出，這種舉動不宜盲目效仿。(《華西都市報(bào)》2006年5月23日)
高等教育屬于非義務(wù)教育，政府也好，法律也罷，都無權(quán)干涉一個公民選擇求學(xué)與拒絕求學(xué)的權(quán)利。從家長和老師的角度，勸導(dǎo)學(xué)子不要輕易退學(xué)，是其分內(nèi)職責(zé)。勸說無效，也算盡了義務(wù)，孩子大了，他作出什么選擇，責(zé)任自負(fù)，隨他去吧。
看過這則新聞，有個疑問縈繞在腦際：該生退學(xué)的理由是“看不起學(xué)校”，這其中蘊(yùn)含著一個什么樣的邏輯判斷？這樣的邏輯判斷，可否經(jīng)得起推敲，經(jīng)得起類推？一個人生活在世界上，當(dāng)然有看不慣、看不起的諸多人和事。不過，令你“看不起”的人事，是不是需要退避三舍，遠(yuǎn)離這些自己主觀世界的“異物”，顯然有討論的必要。
打個比方，假如一個人因“看不起學(xué)校”而退學(xué)，以后，是不是哪天看不慣父母了，便要脫離父子(母子)關(guān)系？日后成家立業(yè)了，一旦看不起妻子了，會不會另換新歡？這還不是最要命的，倘若一個人嫌棄自己的祖國貧窮，或者覺得自己的國家不如別國好，因此“看不起祖國”，莫非也要棄國而去？這不是危言聳聽，而是合乎邏輯的推論。“看不起”，往往是個人一時的判斷，這個判斷，既可以是正確的，也可能是錯覺造成的誤判。退一步說，即便你的“看不起”理由充足，選擇離開也是很不負(fù)責(zé)，或者說明智的選擇。就在校學(xué)生而言，一所再普通的學(xué)校所擁有的智力資源，也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于某個學(xué)生個人的智力水平。借口“看不起學(xué)校”而選擇退學(xué)，說句不客氣的話，是一個非常不明智的選擇。
為什么會有大學(xué)生因?yàn)椤翱床黄饘W(xué)校”？我不否認(rèn)，學(xué)校教育的模式存在問題。不過，這不是學(xué)生提出退學(xué)的充足條件。《尚書-大禹謨》中有句至理名言：“滿招損，謙受益。”時下，個別在校大學(xué)生，未必是自己學(xué)富五車，不得不另擇高師學(xué)習(xí)了，而是半瓶子晃蕩得厲害，過于自以為是了。南北朝時，詩人謝靈運(yùn)曾自夸說：“天下才一升，子建(曹植)獨(dú)占八斗，我占一斗，而天下人共分一斗。”結(jié)果怎么樣，謝公的詩只有名句，而無名篇。今天的“看不起學(xué)校”便退學(xué)者，才氣比得上謝靈運(yùn)嗎？能在中國歷史上留下幾個名句嗎？當(dāng)然，這個“看不起學(xué)校”，是不可能入流的。當(dāng)年，“交白卷上大學(xué)”的“英雄”，不是徒留歷史笑料嗎？
且慢不自量力，輕言“看不起學(xué)校”便退學(xué)了。
| 
