|
作者：趙紅玲
“我是一個(gè)商人，我不應(yīng)該考慮窮人。如果考慮窮人，我作為一個(gè)企業(yè)的管理者就是錯(cuò)誤的。因?yàn)橥顿Y者是讓我拿這個(gè)錢去賺錢，而不是去救濟(jì)窮人”。任志強(qiáng)是條漢子。明知自己的觀點(diǎn)會(huì)招致來(lái)自四面八方的聲討，依然敢把自己的觀點(diǎn)亮在桌面上，就這份勇氣，低頭摟錢的開發(fā)商中就沒(méi)幾個(gè)人有。(5月22日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)
何謂商人？按照任志強(qiáng)的說(shuō)法，就是拿投資者的錢去賺錢的人。任志強(qiáng)是商人，所以他說(shuō)他不應(yīng)該去考慮窮人，這沒(méi)什么錯(cuò)！商人去考慮窮人，要政府做什么？
在這樣一個(gè)二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)各階層的斷裂造成的貧富不均就更加多元化，如何界定窮人和富人本來(lái)就是個(gè)問(wèn)題。一個(gè)生活在上海的窮人，說(shuō)不定在大西北的農(nóng)村卻會(huì)成為富人。貧富都是相對(duì)的。任志強(qiáng)管不了城市里買不起房的窮人，更管不了農(nóng)村吃不上飯的窮人。
任志強(qiáng)只是個(gè)商人。為他正名之后，我們就該同時(shí)清醒地認(rèn)識(shí)到，他的職業(yè)以謀利為天職，謀利并非是不道德的，無(wú)恥的，恰恰相反，他謀利，拿一部分利益來(lái)繳稅，再給社會(huì)提供就業(yè)機(jī)會(huì)，他做到這些就是發(fā)展了，盡到職責(zé)了。令人欣慰的是，除此之外，任志強(qiáng)還參與公共事務(wù)，他討論時(shí)政，探討社會(huì)問(wèn)題，他敢說(shuō)真話，即使冒天下之大不韙，他也敢堅(jiān)持已見(jiàn)。僅此，足可以說(shuō)明他不是一個(gè)偽善的人。
眼下的社會(huì)，如果我們能有100個(gè)任志強(qiáng)站出來(lái)如是說(shuō)，人們就不會(huì)在把矛盾的焦點(diǎn)，再集中在任志強(qiáng)的言辭上，而去想一些更重要的問(wèn)題。任志強(qiáng)的言論與“仇窮”相去甚遠(yuǎn)，他只是說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，窮人能否生活下去，不是商人考慮的事。不需要任志強(qiáng)的話外音，我們知道，考慮窮人的生計(jì)那是政府的事。但是，被房?jī)r(jià)撩撥起萬(wàn)千怒火的“房奴”們，聽到任志強(qiáng)的話就恨不得與這廝平分了江山。
我們知道，與“不管”相對(duì)的是“要管”、“必須管”、“應(yīng)該管”。商人不管，官員就該管。我可以相信，如果任志強(qiáng)是一名官員，他一定會(huì)按照邏輯說(shuō)，我是官員，窮人的事我不管誰(shuí)管？
古賢孔子就稱：“名不正則言不順，言不順則事不成。”為官者做官，為商者經(jīng)商，這本是婦孺皆知的道理，惜乎我們今天怎么就發(fā)展到認(rèn)為政府應(yīng)該是善經(jīng)營(yíng)的政府，而商人也需做官僚的事呢？依照這一種推理，是不是該給任志強(qiáng)一個(gè)官做才對(duì)。事實(shí)上，許多有見(jiàn)地的商人，或許是做得了官的。起碼，他們果真做了官，要比許多行政領(lǐng)導(dǎo)會(huì)抓經(jīng)濟(jì)。如果我們民族的經(jīng)濟(jì)，像明清之際那樣，再次錯(cuò)失發(fā)展的機(jī)緣，那絕不可能是任志強(qiáng)的錯(cuò)。錯(cuò)在哪里？錯(cuò)在中國(guó)“地大物博”，自古以來(lái)就諸候相爭(zhēng)。爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，爭(zhēng)到禮崩樂(lè)壞，最后苦了的是“天下”。就像張藝謀的《英雄》中所描述的那樣，天下蒼生是真正的苦主。
| 
