葉檀：中國經(jīng)濟(jì)能否像羅斯福一樣進(jìn)行宏觀調(diào)控

　　羅斯福總統(tǒng)實(shí)行了一連串強(qiáng)硬的調(diào)控舉措，目的在于保障窮人的利益，緩解市場勞資雙方的矛盾，并遏制市場強(qiáng)勢一方無盡的貪欲。

　　葉檀 每經(jīng)評(píng)論員

　　無論是房地產(chǎn)市場、資本市場還是金融市場，我們都面臨著同樣的壓力。壓力來自于

兩方面：一是來自外部如各個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)于中國市場的壓力；二是來自于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部，即市場受到某種程度的扭曲，無法達(dá)到自身的平衡，不得不用一個(gè)又一個(gè)宏觀調(diào)控手段進(jìn)行降溫。

　　看來，各個(gè)市場不僅如一團(tuán)團(tuán)亂麻，更像一個(gè)個(gè)死結(jié)，我們無法在行政調(diào)控與市場本身之間取得平衡，越解決，似乎問題越多。如房地產(chǎn)市場，當(dāng)政府進(jìn)行一個(gè)個(gè)調(diào)控時(shí)，我們看到了

　　有人以純技術(shù)的眼光看待這一切，如國內(nèi)在史無前例的城市化過程中對(duì)于住房居高不下的剛性需求，國際投資市場的周期，以及國內(nèi)外巨大的游資數(shù)量來解釋房市與股市的瘋狂。這些都是原因，卻不是根本原因。否則，我們無法解釋，為什么同樣的經(jīng)濟(jì)滯脹的癥狀出現(xiàn)在幾乎所有的行業(yè)(那些已基本市場化了的家電等行業(yè)除外)。股市是如此，銀行業(yè)是如此，資源性行業(yè)仍是如此。

　　有許多證據(jù)表明，我們的市場從一開始就出了偏差。它誕生在一塊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的土壤上，并且在政府規(guī)定的軌道內(nèi)行進(jìn)。正如楊小凱在《百年中國經(jīng)濟(jì)史》中所證明的，這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成了普遍的低效率。

　　以我看來，楊小凱說的固然有理，但在這樣一個(gè)歷史、文化與經(jīng)濟(jì)背景中，除了以政府主導(dǎo)進(jìn)行漸進(jìn)的市場化改革，看不出還有哪條路可以通向市場。尤其從輿論的表現(xiàn)來看，對(duì)政府手段的依賴依然是大眾迷思，在萬眾呼吁政府以嚴(yán)厲的調(diào)控手段對(duì)房地產(chǎn)商施以極刑的情況下，直接用市場來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)在目前既是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。

　　事實(shí)上，無論是市場主體還是行政主體，任何一種市場力量失去制衡將會(huì)發(fā)生什么，歷史都曾演示過。

　　前者的代表是美國上世紀(jì)二、三十年代的蕭條時(shí)期，而對(duì)于后者我們有切膚之痛，無需多言。在大蕭條之前，胡佛政府的任何一項(xiàng)宏觀調(diào)控措施都遭到金融主、企業(yè)主的強(qiáng)烈反對(duì)，他們強(qiáng)調(diào)讓市場自己說話，其實(shí)，這不過是讓他們代替市場說話的潛臺(tái)詞。直至市場崩潰，他們再也無話可說。而后，羅斯福總統(tǒng)實(shí)行了一連串強(qiáng)硬的調(diào)控舉措，目的在于保障窮人的利益，緩解市場勞資雙方的矛盾，并遏制市場強(qiáng)勢一方無盡的貪欲。這一事例表明，一個(gè)正確的市場絕對(duì)不會(huì)是一方說了算的市場，而是在公平的游戲規(guī)則下，雙方有平等博弈權(quán)的市場。如今，我們的房地產(chǎn)等市場正在重演美國大蕭條之前的噩夢，只不過，在既得利益集團(tuán)中添上了一些政府部門的名錄。

　　我們面臨的矛盾是，市場化取向下掩蓋著的權(quán)貴利益，使得市場化聲名狼藉；同時(shí)，如果脫離行政的推動(dòng)，社會(huì)無法向市場邁進(jìn)。政府應(yīng)該意識(shí)到，只有像羅斯福一樣進(jìn)行宏觀調(diào)控，平等地保障各階層的利益，才能催生一個(gè)健康的市場。

　　哈耶克與凱恩斯是學(xué)術(shù)死敵。但在哈耶克《通往奴役之路》發(fā)表后，凱恩斯表示自己“受到至深的感動(dòng)”，還說了一段耐人尋味的話，“在我看來，因?yàn)槲覀兯�需要的并不是我們�?jīng)濟(jì)計(jì)劃的改變，實(shí)際上，計(jì)劃本身將導(dǎo)致像你的哲學(xué)結(jié)論這樣的覺醒；但是，相反，也許我們需要擴(kuò)張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。你所說的全面最大的危險(xiǎn)，在實(shí)踐上，可能是以一種公平的極端形式應(yīng)用你的哲學(xué)于美國，而招致失敗。不，我們所需要的是正確的道德思想的重建———讓合適的道德價(jià)值回到我們的社會(huì)哲學(xué)中”。

　　有人因此評(píng)價(jià)，這是凱恩斯打算讓政府在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮一段時(shí)間的作用，自曝其短，撫平人們心靈對(duì)于絕對(duì)公平的渴求之后，再由市場和自由主義來收拾殘局，并重建合適的道德和正確的思考。

　　我們的經(jīng)濟(jì)是否正在走凱恩斯預(yù)設(shè)的道路呢？