|
□劉海明
9日召開的第十七屆全國橋梁學(xué)術(shù)會(huì)議上，中國工程院院士、同濟(jì)大學(xué)教授項(xiàng)海帆在接受記者采訪時(shí)明確表示，炸掉南京長江大橋幾乎沒有可能。(《重慶晚報(bào)》2006年5月10日)
某專家建言炸掉南京長江大橋的消息，在國內(nèi)引起的反響不算小了。這個(gè)話題引起全
國橋梁學(xué)術(shù)會(huì)議的關(guān)注，也很正常。項(xiàng)海帆院士就這個(gè)問題表態(tài)，并提出可考慮“接肢”手術(shù)(假如真有必要的話)的建議。至此，“炸掉南京長江大橋”的專家建議，基本被否定了。
筆者評(píng)論的興趣并不在這里。從要不要炸掉南京長江大橋，讓與會(huì)的國內(nèi)著名橋梁專家們大發(fā)的一番感慨，也許最有意義。據(jù)介紹，“片面追求第一”，已經(jīng)成為中國建橋的一種新怪象。于是，有了專家所說的“造橋僵局”一說。“造橋快了設(shè)計(jì)速度跟不上，上面下命令必須幾個(gè)月之內(nèi)拿出設(shè)計(jì)方案�！敝袊臉蛄褐浴扒蛞幻妗�，原來是被行政命令壓著趕工的結(jié)果。橋梁設(shè)計(jì)被迫“趕工”，建設(shè)橋梁要不要趕工，比如說，在哪個(gè)特定的節(jié)日前完工？從構(gòu)思、畫圖到建筑，如果都行政命令敲定一座橋梁的“生日”，最終橋梁的“爹娘”們不得不靠夜以繼日“突擊制造”，生出來的橋梁何止是面目跟“孿生兄弟”(專家坦言，不得不借鑒別人的既有成果)，橋梁的質(zhì)量更可怕！看來，“造橋僵局”的實(shí)質(zhì)不是橋梁專家設(shè)計(jì)橋，不是橋梁建筑工人造橋，而是有許多行政指令在“造橋”。說得再難聽一點(diǎn)，所謂“造橋僵局”，無非是“長官意志”造橋的代名詞。
的確，“造橋僵局”，和行政力量干預(yù)干系很大。不要說建橋梁有僵局，修路同樣有類似的煩惱。市里領(lǐng)導(dǎo)一開會(huì)，橋梁、道路、大樓哪天竣工這個(gè)“黃道吉日”，他們說了算。不管預(yù)計(jì)的這個(gè)“臨產(chǎn)期”科學(xué)與否，老板要交貨，當(dāng)伙計(jì)的就不敢討價(jià)還價(jià)�？梢�，只要走不出行政命令越俎代庖的怪圈，只要擺脫不了長官意志的左右，“造橋僵局”的現(xiàn)象就不大可能消除。包括其他公共設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的類似“僵局”，也是如此。長官有任期的限制，有作出不凡政績(jī)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，哪管橋梁設(shè)計(jì)和施工是百年大計(jì)還是千年大計(jì)，他們要的是“五年大計(jì)”(一個(gè)任期)，至于以后這個(gè)橋梁的壽命如何，則考慮的不多。
建于隋朝的河北趙州橋，距今已1400多年，經(jīng)歷了10次水災(zāi)，8次戰(zhàn)亂和多次地震，特別是1966年邢臺(tái)發(fā)生的7.6級(jí)地震，趙州橋都沒有被破壞。當(dāng)時(shí)修建趙州橋時(shí)，假設(shè)當(dāng)?shù)氐墓賳T也逼著匠師李春趕工，趙州橋能不能存活到今天？
“造橋僵局”現(xiàn)象的普遍存在，從某個(gè)角度也反映出今天的橋梁專家和建設(shè)者們，脊梁沒有李春這個(gè)匠師硬。設(shè)計(jì)橋梁也好，施工建設(shè)橋梁也罷，造的不純粹是一座橋梁，而是一個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌。趙州橋證明了我國古代造橋技術(shù)的精湛，證明了那個(gè)時(shí)代的橋梁設(shè)計(jì)者和施工者的敬業(yè)精神。如今的人啊，架不住一個(gè)命令，便拋棄了自己的人格、良知和名譽(yù)，服從命令成了時(shí)尚。
指望行政干涉橋梁設(shè)計(jì)、事施工進(jìn)度當(dāng)然重要，橋梁專家和建設(shè)者們本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的原則，敢于說不，對(duì)破解“造橋僵局”，當(dāng)更有效。一句話，挨罵、對(duì)不起自己良心的事，堅(jiān)決不能干。
| 
