|
去年也是在上海，國際頂級私人物品展“三天兩億”的神話讓國外參展商驚嘆：中國富豪真慷慨，眼下，“世界頂級奢華品展”又泊來了，4月29日《信息時報》消息：上海舉行名為“世界頂級生活體驗中國峰薈”(Millionaire Fair)的奢華品大展，三千富豪將出席。胡潤富豪榜上的內(nèi)地富豪們有過半將出席。
在這個價值多元的時代，非議富豪的消費問題是很冒險的，因為動輒可能就被扣上“
仇富”的酸帽子，事實上，坊間不關(guān)心富豪的生活花邊、不關(guān)心富豪的隱私情感，為何偏偏和那些“去摩洛哥斗富的”、“買頂級奢侈品不眨眼”的消費行為于心耿耿呢？經(jīng)濟學(xué)大師凱恩斯有句名言：我們賴以生存的經(jīng)濟社會的突出問題，是不能提供充分就業(yè)和武斷而又不公平地分配財富和收入。
在民眾對富豪公然的質(zhì)疑和轟然的不滿背后，是以民間正義粗糙地去稱量著中國富豪的財富品質(zhì)和財富土壤——盡管越來越夸張的炫富行為在“尊重個體消費”的幌子下合理妖艷著，但依然有幾個悖論值得我們警醒：比爾·蓋茨很富，他的豪宅與私藏并不比我們國內(nèi)富豪寒酸，但我們對此怎么沒有“酸葡萄”，反倒只有尊重和敬仰？頂級奢侈品參展商不是沒見過大世面的群體，他們驚訝中國富豪“慷慨”的背后是怎樣的思維邏輯呢？“三千富豪”、“過半?yún)⑴c”這些硬指數(shù)除了在玩奢侈的時候，還有怎樣的場合能吸引他們的熱情去兌現(xiàn)社會人的道德心與責(zé)任感？當(dāng)富豪遇難的時候，為什么民眾會集體失語于底線的同情、而去關(guān)心在遇難事件中喪失生命的貓或者狗……
這些問題可能歸結(jié)起來有兩個答案：一者，我想引用北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心研究員趙曉曾經(jīng)的一個著名判斷：中國轉(zhuǎn)軌期間涌現(xiàn)的部分“轉(zhuǎn)軌富豪”幾乎全都是“問題富豪”。他們財產(chǎn)的真實狀況雖然撲朔迷離，但總的來說其來源一直讓人懷疑。我們對財富品質(zhì)的認(rèn)識其實一貫很簡單，歷史上的陶朱公堪稱開創(chuàng)個人致富記錄的典范，《史記》中載“累十九年三致金，財聚巨萬”，所以你“誠實勞動”你“合法經(jīng)營”了，萬貫財富都是私權(quán)的自由，但在制度設(shè)計的罅隙里暗流洶涌地暴富，就算經(jīng)得起邏輯拷問，也逃不起百姓的歷史的眼睛；二者，再來看一個說法：在對中華慈善總會等慈善組織的調(diào)查中，工作人員均以捐贈者名單是機密為由拒絕透露具體情況，但幾乎所有的慈善機構(gòu)都表示，中國的上榜福布斯富豪肯定沒有在這些全國性的基金會捐過錢。拋開財富分配機制是否守衡不談，在社會的杠桿上，財富永遠是相對公平的產(chǎn)物，沒有金字塔基層勞動者的勞動溢出效應(yīng)，就決不會有頂端的財富積聚效應(yīng)。
驕奢淫逸也好，或者是勤儉節(jié)約，的確是一個道德范疇，但是，當(dāng)中國富豪群體性游走在社會價值期待之外，“奢侈品消費”便成了輿論正義眼中的一根刺，你有你死不悔改的斗富自由，我有我的價值批判自由。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：鄧海建)
| 
