|
梅 廣
近幾天來(lái)，臨高縣城的居民驚訝地發(fā)現(xiàn)，縣城的燒烤園和網(wǎng)吧都關(guān)門(mén)停業(yè)了，現(xiàn)在他們不能到網(wǎng)吧上網(wǎng)，晚上也不能到燒烤園喝啤酒了，何時(shí)恢復(fù)營(yíng)業(yè)還不得而知。(據(jù)4月27日南國(guó)都市報(bào))
縣城的燒烤園和網(wǎng)吧為何一律關(guān)門(mén)停業(yè)？臨高縣一位負(fù)責(zé)人表示，關(guān)閉網(wǎng)吧是“為了將未成年人擋在網(wǎng)吧外，拯救這一代人”，而關(guān)閉燒烤園，是因?yàn)檫@些地方“治安問(wèn)題不少”。真不知道，這位領(lǐng)導(dǎo)到底是喝高了，還是太過(guò)于幼稚天真，竟然會(huì)給出如此荒誕無(wú)稽的理由來(lái)！誠(chéng)然，關(guān)掉網(wǎng)吧、燒烤園，正所謂皮之不存，毛將焉附？未成年人上網(wǎng)、燒烤園治安問(wèn)題也就迎刃而解了。問(wèn)題是，為了徹底“拯救一代人”，為了縣城不發(fā)生治安案件，下一步，臨高是不是也要將所有涉煙、涉酒的廠家商家，以及所有公共文化、娛樂(lè)、餐飲場(chǎng)所統(tǒng)統(tǒng)關(guān)閉了之？
以政府的名義關(guān)閉網(wǎng)吧、燒烤園很簡(jiǎn)單，只需一紙公告，一聲命令，但這一來(lái)，政府的責(zé)任也隨之蕩然無(wú)存。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，維護(hù)、協(xié)調(diào)好國(guó)家、集體和個(gè)人利益之間的關(guān)系，這是政府部門(mén)的一個(gè)重要職能。市場(chǎng)上出現(xiàn)問(wèn)題，政府應(yīng)該本著繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為正常經(jīng)濟(jì)秩序保駕護(hù)航的態(tài)度，加強(qiáng)管理，有針對(duì)性地開(kāi)展綜合治理。靠行政手段強(qiáng)制關(guān)閉所有網(wǎng)吧、燒烤園，既違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也回避了主要矛盾，這種因噎廢食的做法，是典型的“懶政”作為。
網(wǎng)吧、燒烤園老板是納稅人，他們向政府交稅，不是搞什么公益捐助，是要從政府那里得到服務(wù)回報(bào)。權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的，從某種意義上來(lái)說(shuō)，只要他們合法經(jīng)營(yíng)，依法納稅，所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧、燒烤園，就是受憲法、民法保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法律的授權(quán)，政府部門(mén)不能以“停業(yè)”的方式將這部分私產(chǎn)“凍結(jié)”。如果僅因?yàn)閭�(gè)別或少數(shù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)生違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，就關(guān)閉所有同類型經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，讓整個(gè)行業(yè)陪綁“連坐”，這對(duì)合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益會(huì)造成嚴(yán)重傷害。
從公眾的角度是看，關(guān)閉縣城所有網(wǎng)吧、燒烤園，也就意味著剝奪了縣城居民的部分消費(fèi)權(quán)。為老百姓營(yíng)造一個(gè)安全優(yōu)質(zhì)的消費(fèi)環(huán)境，提供更好更豐富多采的公共服務(wù)產(chǎn)品，這是構(gòu)建服務(wù)型政府的題中之意。不可否認(rèn)，公共場(chǎng)所管理混亂，治安狀況欠佳，這是政府的責(zé)任，而如果為了避免管理上的煩瑣就將一些特色娛樂(lè)、餐飲場(chǎng)所關(guān)閉，使公眾得不到他們希望得到的消費(fèi)服務(wù)，同樣，也是政府的失職。為官一任，要造福一方，努力營(yíng)造一方和諧。只顧自己高興不高興，方便不方便，不顧群眾滿意不滿意，答應(yīng)不答應(yīng)，這樣的政府不是一個(gè)合格的政府。
表面上看，臨高的這種做法只是個(gè)案，但卻折射出在一部分人頭腦中根深蒂固的“行政權(quán)力崇拜癥”。為什么三令五申之下，現(xiàn)今一些地方還會(huì)出現(xiàn)“暴力拆遷”、“暴力執(zhí)法”？說(shuō)到底，還是惟我獨(dú)尊的長(zhǎng)官意志和至高無(wú)上的權(quán)力意識(shí)在作祟。有些人在處理問(wèn)題時(shí)，依然迷信權(quán)力，相信權(quán)力是解決問(wèn)題最有效率的方式，只要有足夠強(qiáng)大的權(quán)力，就可以不擇手段，不計(jì)后果，建立起自己想要的任何“秩序”。而這樣做是否符合法治精神，是否符合民意，則很少去考慮。有了這種土壤，網(wǎng)吧、燒烤園被一律關(guān)閉也就不足為奇。
臨高關(guān)閉網(wǎng)吧、燒烤園后，未成年人是否得到了“拯救”，社會(huì)治安狀況是否有明顯的好轉(zhuǎn)，眼下尚不得而知。不過(guò)，由此暴露出來(lái)的問(wèn)題卻是顯而易見(jiàn)的。網(wǎng)吧、燒烤園關(guān)還是不關(guān)，是對(duì)政府執(zhí)政能力的考驗(yàn)，在這個(gè)問(wèn)題上，顯然，臨高的一些官員交出了一份不能令群眾滿意的答卷。
| 
