|
北京評論 盛大林
最近，很多地方都正在或已經舉行出租車、自來水等方面的價格聽證會。一方面是“漲”聲一片，另一方面是“罵”聲一片。在各種質疑中，“逢聽證必漲價”最為響亮，很多人質問：“聽證會為何都是漲價會？”。也有人指出，價格聽證的制度設計有問題，因為聽證方案是由利益相關部門擬交的，公眾只能“被動反駁”，而不是“主動建言”。(據4月25
日《中國青年報》)
筆者認為，這些質疑的出發點可以理解，但都沒有問到“點”上，或者說，這只是些“假問題”。
“聽證會為何都是漲價會？”很好回答：中國經濟以每年10%左右的速度在增長，城鎮居民人均可支配收入的增長速度也在10%以上，尤其是近年來，石油、煤炭等資源都持續漲價，物價也一直走高。既然這樣，出租車和自來水的價格當然有理由水漲船高。
至于聽證制度設計問題，根據《政府價格決策聽證辦法》規定，經營者、消費者、行業協會、社會團體都有權向政府價格主管部門提出定價或調價申請。如果誰認為出租車應該降價，完全可以向物價局提出申請，即變“被動”為“主動”�，F在沒有人提出“降價”，顯然是因為不合情理，即使提出來也不可能得到支持。
那么，近年的價格聽證以及制度設計有沒有“真問題”呢？當然有：
一是信息不對稱。經營者每次提出漲價申請，理由都是成本增加、不漲價就要虧損。但成本到底有多少、成本構成是否合理等問題，經營者一般都不愿意公開。現在的聽證會，一般都是在會前幾天才把申請方案和相關材料交給聽證代表。那些材料本來就語焉不詳，且不向公眾公開，這就使聽證代表和公眾質疑起來缺乏根據。
二是成本監審制度還不完善、執行也不力�！墩贫▋r格成本監審辦法》今年3月1日起剛剛施行，各地的價格主管部門似乎都還沒有行動起來。各地的聽證會都在嚷嚷不休，卻沒有聽說哪個地方拿出了成本監審報告。按照要求，這個報告不僅必須公開，而且應該接受人大和公眾的監督。如果有人提出質疑，價格主管部門理應作出答復。比如電力等部門的高工資、高福利好像是公開的秘密，但他們的工資福利到底高到什么程度、該不該計入成本，成本監審報告都應該給出一個讓人信服的說法。
三是代表的數量和各類代表比例的選擇。聽證會多大規模才能更好地體現民意？消費者、經營者、專家學者、政府官員等聽證代表各占多大比例最合理？代表應該如何產生？這些問題《政府價格決策聽證辦法》都沒有作出具體規定。這才是制度設計方面的缺陷。從近年的實踐來看，聽證代表都是由聽證組織者即當地的價格主管部門選擇確定。我的感覺，消費者代表的比例明顯偏小，而且組織者似乎總是優先選擇“聽話”的代表。有的地方，申請調價方甚至公開與代表“溝通”并贈送禮物。這種“拉攏”和“收買”必然會影響到聽證的公正性。
四是代表意見得不到應有的尊重。在近年舉行的多次聽證會上，“反對”的聲音一般都多于“贊成”的聲音，但最后的結果都是照漲不誤。這種“走過場”顯然是對民意的漠視。根據《政府價格決策聽證辦法》的規定，“聽證會代表多數不同意定價方案或者對定價方案有較大分歧時，價格決策部門應當協調申請人調整方案，必要時由政府價格主管部門再次組織聽證。”但迄今為止，還沒聽說過有“二次聽證”。
| 
