|
曹林
在公眾一片對出租漲價(jià)的反對聲中，輿論一片對聽證會的質(zhì)疑聲下，北京出租車價(jià)格調(diào)整聽證會將如期舉行，這次租價(jià)調(diào)整方案簡單概括：一是將1.60元／公里車型租價(jià)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為2.00元／公里；二是建立油價(jià)與租價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。4月18日該市發(fā)改委對外公布了出租車租價(jià)調(diào)整申請方案，4月26日將召開聽證會。19日，北京市人大代表、出租車價(jià)格調(diào)整聽證代
表之一的沈夢培向媒體和出租司機(jī)發(fā)表公開信，明確表示堅(jiān)決反對出租車租價(jià)上漲。(4月21日《京華時(shí)報(bào)》)
盡管厭漲民意如此沸騰，盡管聽證代表態(tài)度如此堅(jiān)決，但憑著對中國式聽證會的經(jīng)驗(yàn)明白：再多的代表反對，再強(qiáng)烈的民意抗議，也擋不住漲價(jià)意志的推進(jìn)和方案的實(shí)施。公眾對景點(diǎn)借節(jié)日漲價(jià)可謂深惡痛絕吧，可哪一次民意成為過勝利者？對水電油漲價(jià)的反對更是強(qiáng)烈，可又何時(shí)起到過阻止作用。其實(shí)用不著再走什么聽證過程了，設(shè)置了漲價(jià)的聽證議程，民意就已經(jīng)輸了一大半。
為什么這么講呢？因?yàn)樵O(shè)置了漲價(jià)這個(gè)聽證議程，就已經(jīng)把民意置于非常不利的守勢，而出租車公司處于非常有利的攻勢，漲價(jià)本身體現(xiàn)的就是出租車公司的意志。在“漲不漲價(jià)”這個(gè)聽證會議程下，代表們圍繞的話題只能是漲不漲價(jià)，其他問題，比如車份兒錢太高、公司的壟斷利潤、政府的特許經(jīng)營權(quán)等等，這些都將成為邊緣問題。而在漲價(jià)議程下，民意代表強(qiáng)烈反對的結(jié)果，至多只能使?jié)q幅小一點(diǎn)，比如設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是2元／公里，最終可能是1.9元／公里，而不可能不漲。
最關(guān)鍵的是，漲價(jià)的聽證議程，要求反對者對出租車公司的運(yùn)營成本要有清晰的了解，因?yàn)榘盐兆×顺杀拘畔�，才能扼住漲價(jià)的咽喉——可這方面的信息恰恰是倒掛的：想漲價(jià)的出租車公司對自己的運(yùn)營成本最清楚，恰恰是反對者對這些很不了解，他們只能靠想漲價(jià)者提供的成本信息對想漲價(jià)者進(jìn)行反駁，想漲價(jià)者怎么會向聽證會提供對自己不利的信息呢？
其實(shí)，最應(yīng)該進(jìn)行聽證的是“降低車份錢”這個(gè)議題。首先，輿論對這個(gè)話題已經(jīng)喊了幾年，全國人大上也提過N次議案，至今未見有公信力的回應(yīng)；其次，從均衡博弈的角度看，對這個(gè)議題進(jìn)行聽證也是正當(dāng)?shù)�，享有政府特許經(jīng)營權(quán)的出租車公司處于某種強(qiáng)勢地位，必須用使他們處于“守勢”的議題來均衡各博弈方的身份勢差。
面對輿論“降低車份錢”的呼吁，北京市運(yùn)輸管理局稱“出租車份錢不能降低”，并舉了好幾個(gè)理由——為什么不首先對這個(gè)議題聽證一下，而只是單方面就獨(dú)斷地宣稱“不能降”呢？顯然，聽證會設(shè)置什么議題，本身就需要先行聽取民意，而我們?nèi)狈@種聽證會理性，議題往往是按強(qiáng)者意志設(shè)置的�！皾q不漲價(jià)”議題對老百姓最不利，所以說，設(shè)置了漲價(jià)的聽證議程，民意就已經(jīng)輸了一大半。
民意另一小半的失敗在于聽證會安排本身，因?yàn)槲覀兊穆犠C會根本就沒有說清楚“怎樣的聽證結(jié)果就可以阻止?jié)q價(jià)”，最終的決定似乎與聽證結(jié)果關(guān)系不大。
一個(gè)有公信力的聽證程序應(yīng)該讓參與者明白，怎樣的聽證結(jié)果就可以阻止?jié)q價(jià)意志。比如，老百姓要求出租車公司提供某些信息，而公司沒有提供，漲價(jià)方案就不能實(shí)施；或者是進(jìn)行投票，反對票達(dá)到多少張就可以阻止?jié)q價(jià)方案的通過——我們的聽證制度在這方面是很模糊的，這方便了強(qiáng)勢一方對最終結(jié)果的操縱，使聽證淪為一種形式：聽證會反對聲再強(qiáng)烈，最終漲價(jià)方案也會“依法”實(shí)施。
| 
