|
畢舸
“2006年應屆大學畢業生簽約月薪近半低于1500元，新‘讀書無用論’抬頭。”“31.8%房貸族成‘房奴’，月供占收入的50%以上。”近日的這兩則新聞雖然似曾相識，卻依舊激發了網友們的怨憤。別說是應屆畢業生，對于我們這些工作好多年的“老三屆”來說，拿著依舊微薄的薪水，肩負沉重的生活負荷，心中恐慌與焦躁，已經構成大多數人無法幸免的
心理暗疾，時刻都可能發作。
人們對應屆大學畢業生“起薪越來越低，工作越來越難找”的關注，并不在于大學生群體的身份標志，而是在就業市場，勞動力價值普遍被低估的背景下，大家急切地想尋找一個希望的出口——作為具有一定學歷的社會群體，應屆大學生基本還是集中了社會的優秀青年。如果連這樣的群體，都會遭遇求職無門，或者廉價到極點的無奈與凄涼，人們很容易產生“對比性遭遇”后的挫折和失落感。
房貸族都是擁有相對穩定收入、社會地位中等以上的人士，可“3成房貸族成‘房奴’”的殘酷現實，成為絕妙的諷刺。當初被“美國老太婆購房故事”所激勵的國人都以為，貸款買房是幸福的開始，卻沒想到變成了夢想的結束。
無論是因為巨大落差而產生“讀書無用論”的應屆畢業生，還是工作多年，被房貸勒緊了脖子的白領們，都淪落為一個“奴”字——“書奴”寒窗苦讀，背了一屁股“讀書債”，結果“一紙文憑闖天下”的美麗幻想，被殘酷的就業事實沖擊得稀里嘩啦；房奴”拼命工作，買完房子后發現以往的積蓄蕩然無存，而此后的人生就此被套牢在“還債”上面。
這種集體性的“被奴役狀態”，恐怕不能簡單歸因于市場經濟機制使然。市場經濟本身并不會劫富濟貧，但也不會必然地走向劫貧濟富。筆者近日看中央電視臺《對話》欄目，大連萬達集團老總王健林再次坦承，目前的房地產行業是一個暴利行業，“暴利”這個詞也可以套用在就業市場。許多企業以雇傭高中學歷應聘者的薪水，對大學生求職者挑三選四，種種稀奇古怪的就業歧視層出不窮，原因就在于缺乏一套相應的對雇主制約制度。無論是早成國際慣例的起薪制、工會集體談判機制、解雇賠償機制，均無法在中國就業土壤中生根發芽。以“打雜的工錢”雇傭大學生，以“吃剩飯的資格”雇傭民工，不正是赤裸裸的資方暴力與暴利么？
有經濟學家指出，目前盛行“轉軌經濟學”的“奴隸預設”——總是假定“轉軌經濟”中的人們就像奴隸一樣，既不知道也無能力維護自己的合法利益，于是在本該流行討價還價機制的市場經濟中，強勢者認定“搶劫”可以減少“交易成本”，弱勢者則只能乖乖放棄選擇之權利。“奴隸預設”理論和實際結合得如此完美，不能不說是沒有相關制約制度、或有制度無執行的悲哀。
(證券時報)
| 
