何愛國：根本不存在所謂的市場化過頭的問題

　　何愛國

　　市場化，應(yīng)該否定還是應(yīng)該完善？

　　在我國的市場化改革真正起步僅僅幾十年之際，社會就出現(xiàn)了一股強勁的反市場化潮流，有的論斷目前的市場化過頭了，有的論斷中國已經(jīng)是市場社會，更有的認為我國貧富差

距擴大、種種社會不公現(xiàn)象存在的根源在于市場化取向的改革。要求遏制市場化，批判市場化，收縮市場化，甚至倒退回計劃經(jīng)濟狀態(tài)的呼聲高漲。經(jīng)濟學界，甚至整個人文社會科學界遭遇了90年代市場化改革取向以來最大的壓力和困境。

　　反市場化的基本理由是：市場化產(chǎn)生資源與機會分配的嚴重不公平；財富分配嚴重不公正；對商品和機會盲目配置造成生產(chǎn)無效率；市場自由實際上只是把處置權(quán)賦予擁有現(xiàn)存權(quán)力和資源的人，而整個社會卻不民主與不自由；會導致分化的個人主義以及“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”這樣的反社會行為。論斷目前中國教育改革、醫(yī)療改革、國企改革基本失敗。教育改革被認為是在剝奪貧困群體基本的受教育權(quán)利，醫(yī)療改革被認為是在剝奪低收入群體享受生命保障的權(quán)利。國企改革，則被形容為“不改是死，改也是死”。

　　其實，我國的市場化還剛剛起步，遠沒有進入所謂市場社會階段，連市場化的中級階段也還談不上，根本不存在所謂的市場化過頭的問題。所謂市場化的弊端，有的是舊體制的遺留和權(quán)力不受約束的結(jié)果，有的是新體制未形成或未完善的結(jié)果，有的是制度交替造成的摩擦性結(jié)果，有的則純粹是小生產(chǎn)者所具有的平均主義與大鍋飯思維的幻覺。各國經(jīng)濟現(xiàn)代化的實踐與經(jīng)驗表明：是市場化推進工業(yè)化，從而不斷推動經(jīng)濟現(xiàn)代化。除了政治領(lǐng)域外，我國大部分領(lǐng)域都應(yīng)該選擇市場化的道路。要明辨的只是市場化的層次與方式。建立在試圖削弱、甚至消滅社會分工和消費品短缺基礎(chǔ)之上的無市場的計劃經(jīng)濟，只會形成人身束縛、特權(quán)和等級等縱向依附型人際關(guān)系。市場缺位的社會制度不可能把市場形式上有限的平等和自由轉(zhuǎn)換成為真實的、普遍的平等與自由。消滅了市場，也就消滅了真正平等自由的經(jīng)濟基礎(chǔ)�？沙掷m(xù)的經(jīng)濟工業(yè)化與經(jīng)濟民主化只有建立在經(jīng)濟市場化的基礎(chǔ)上才有可能。英國政治學家克里斯托弗·皮爾森在《新市場社會主義》一書里指出：“在任何可預見的將來，市場可能要繼續(xù)發(fā)揮極其重要的作用�！�

　　目前社會上一片打殺市場化的聲音，與各國工業(yè)化初期工人因工作之勞累、待遇之差劣，甚至失業(yè)，從而遷怒機器，搗毀機器，本質(zhì)相同。機器與市場其實是完全無辜的，有罪的是沒有健全的制度、沒有約束的權(quán)力和沒有規(guī)范的倫理。市場化從來不會自動地帶來機會均等和社會公正，必須著眼于制度設(shè)計。英國經(jīng)濟學家威廉·基根在《資本主義的幽靈》中指出：“如果人們的生活聽任自由市場的異想天開，資本主義到真是一個危險的幽靈�！倍�“當市場被規(guī)范之后效果最佳”。明智的規(guī)章制度能夠限制市場過分的損害。

　　何謂市場化？當前中國的社會經(jīng)濟問題是市場化造成的嗎？

　　所謂市場化，是一種以市場為社會基軸的經(jīng)濟社會發(fā)展模式。現(xiàn)代化的經(jīng)濟本體就是市場化。從根本上說，現(xiàn)代化是以土地為軸心的小生產(chǎn)經(jīng)濟、社會和文明向以市場為軸心的大生產(chǎn)經(jīng)濟、社會和文明的深刻變動過程。簡言之，現(xiàn)代化是從土地文明(農(nóng)業(yè)文明、游牧文明和山林文明)向市場文明(工業(yè)文明、信息文明、知識文明)的躍進。創(chuàng)新競爭和獲取利潤不僅是市場人或市場經(jīng)濟的特征，也是他們之間關(guān)系的特征。國務(wù)院發(fā)展研究中心“完善社會主義市場經(jīng)濟體制”課題組認為，根據(jù)世界各國的經(jīng)驗，運作規(guī)范和有效的市場經(jīng)濟體制一般具有五個共同特點，即獨立的企業(yè)制度、有效的市場競爭、規(guī)范的政府職能、良好的社會信用和健全的法治基礎(chǔ)。從社會資源配置主體來看，市場化就是要消除權(quán)力因素對資源調(diào)配的干擾，讓市場成為資源配置的基本因素。市場化與其說是一種體制，還不如說是一種生活樣式，一種文明形態(tài)。在一個尊重多樣化和經(jīng)濟效率的發(fā)達社會里，沒有什么選擇能夠代替市場選擇。當然，不能迷信絕對的自由市場，不能忽視資本主義或社會主義發(fā)展過程中值得借鑒的經(jīng)驗教訓。正如警察不可能消除犯罪，同樣市場也不會消除社會不公。但在這個不完美的世界上，市場能夠使資源配置效率的損害保持在一個可接受的最小限度內(nèi)。

　　觀察全球市場化的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，市場化經(jīng)歷了這樣一個過程：從依附于農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的小商品市場到以工業(yè)大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代商品市場；從幾乎單一的產(chǎn)品市場到要素市場的出現(xiàn)與完善，以及產(chǎn)品市場與要素市場的全面結(jié)合；從傳統(tǒng)的、具有非規(guī)范半規(guī)范特征的、主要以倫理和習俗約束的市場到具有現(xiàn)代規(guī)范特征的、主要以法治約束的市場；從具有強烈的簡單再生產(chǎn)色彩的原始市場到具有持續(xù)擴展與升級特征的超級市場；從生產(chǎn)決定消費的生產(chǎn)主導型市場到消費決定生產(chǎn)的消費主導型市場；政府與市場關(guān)系從含糊到清晰；市場中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系從基本不受保護到通過法律和制度嚴格界定和明確保護；市場主體從依附于各種宗法關(guān)系、權(quán)力關(guān)系到走向建立在經(jīng)濟平等關(guān)系之上的獨立自主。

　　無論是國有企業(yè)、民營企業(yè)，公共服務(wù)行業(yè)，還是政府部門的公共用品采購，都應(yīng)該而且可以市場化。教育是公共服務(wù)行業(yè)，教師聘請、校園規(guī)劃、設(shè)施建設(shè)、圖書購置、課題申請、項目招標等，都可以通過市場來進行資源配置。目前所謂的教育改革失敗，事實上是以教育產(chǎn)業(yè)化為名的教育資源的權(quán)力瓜分與壟斷。政府對教育資源投入增長緩慢，甚至大量抽取教育資源移作他用，教育資源被壟斷、被分割，才使得教育資源短缺，教育收費居高不下。教育領(lǐng)域的亂集資、亂攤派、亂收費根本不是市場化導致的，而是行政權(quán)力過大，約束制度匱乏帶來的。降低教育收費和教育資源使用成本，提高教育資源使用效率，恰恰離不開市場化。醫(yī)療改革也是如此。降低醫(yī)療費用，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平?jīng)]有市場競爭難以做到。誠如國務(wù)院發(fā)展研究中心李劍閣先生指出的：政府應(yīng)該對貧困群體提供醫(yī)療救助，但要采取科學合理的方式。醫(yī)療服務(wù)需求是有價格彈性的，當個人支付的價格趨于零的時候，需求會被扭曲和夸大。目前中國醫(yī)療費用過快增長確實有不合理的方面。但國有醫(yī)院“一統(tǒng)天下”的局面必須打破，在增加政府投入、保留必要國有非營利性醫(yī)院的前提下，相當一部分醫(yī)院應(yīng)當對多方辦醫(yī)開門，引進社會資金，改制成為營利性醫(yī)院。這樣，醫(yī)院在展開競爭的同時，能夠滿足多層次的醫(yī)療服務(wù)需求。要減輕患者過重負擔，還應(yīng)建立健全旨在社會共濟、制衡供求的醫(yī)療保險制度，整頓孳生在現(xiàn)行不合理醫(yī)療衛(wèi)生體制下的藥品流通體系。醫(yī)藥商相互勾結(jié)，壟斷市場，哄抬藥價，收取高額醫(yī)藥回扣，致使病人看病難，買藥難，甚至出現(xiàn)天價醫(yī)藥費和見死不救等嚴重問題。這種現(xiàn)象，根本不是市場化所引起的，而恰恰是一些權(quán)勢集團和利益集團互相勾結(jié)，壟斷了醫(yī)療市場，使市場化改革重重受阻。

　　目前中國的社會不公、貧富差距擴大、弱勢群體受損嚴重等社會經(jīng)濟問題的產(chǎn)生，表面上看來似乎與市場化有關(guān)，而實際上恰恰在于反市場化非市場化的計劃制度遺留，以及市場化的制度設(shè)計的不完善。迄今為止，法治化的社會環(huán)境、為市場服務(wù)的行政理念還沒有根本形成，為市場競爭創(chuàng)造公平機會的制度安排還有待完善。市場化主體和市場化主要受益者還很難說是普通市民。反對繼續(xù)推進市場化、阻擾市場化的人，既有傳統(tǒng)的小生產(chǎn)者代表和在市場化過程中受損的利益集團，也有在不健康、不成熟、不規(guī)范的市場化過程中已經(jīng)獲取暴利的既得利益集團，還有不少對市場化存有偏見和誤解的人。

　　市場化在中國：太多，還是太少？

　　我國目前的市場化程度還只是相當于發(fā)展中國家的一般水平，市場發(fā)育程度較低、市場機制很不健全，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟遺留下的深層矛盾尚未得到根本解決，轉(zhuǎn)軌過程中又面臨諸多新問題。我們市場化的目標還只是，力爭到2010年建成較為健全的社會主義市場經(jīng)濟體制，力爭到2020年建成較為完善、趨于成熟的社會主義市場經(jīng)濟。

　　市場化在中國不是太多，而是太少。其范圍太小、幅度太窄，其層次單一、程度低級。獨立自主的市場主體制度還沒有從根本上建立起來。大多數(shù)國有企業(yè)、專業(yè)銀行等還不是真正獨立的市場主體。國資產(chǎn)權(quán)還不明晰，有效的產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)方式也未完全形成。產(chǎn)權(quán)侵害事件屢屢發(fā)生，產(chǎn)權(quán)主體意識和保護意識非常微弱。國企基本上不對其決策后果負責，破產(chǎn)制度沒有得到真正實施。民營企業(yè)發(fā)展受到各種外來干擾。繁瑣的行政審批和不必要的準入門檻仍然制約民營企業(yè)的生成與成長。舊體制中主要的深層矛盾仍然沒有解決，特別是沒有從根本上打破大型國有企業(yè)、國有銀行和計劃經(jīng)濟延續(xù)下來的政府職能之間互為依賴的“鐵三角”關(guān)系。不正當競爭行為大量存在。行業(yè)壟斷和地方保護主義還根深蒂固。權(quán)大于法的現(xiàn)象普遍存在，政府權(quán)力仍然沒有受到法律的有效約束。市場信用嚴重缺失，諸如統(tǒng)計信息、會計信息嚴重失真，假冒偽劣商品泛濫成災，拖欠貨款，逃廢債務(wù)，金融詐騙。許多關(guān)系到市場有效運作的重要法律，如《物權(quán)法》、《反壟斷法》等至今還沒有獲得通過；現(xiàn)有的法律法規(guī)存在諸多不合市場化原則的規(guī)定。市場主體和社會法律意識淡漠。內(nèi)外市場、城鄉(xiāng)市場還處在隔離狀態(tài)。某些經(jīng)濟與社會發(fā)展規(guī)劃甚至與市場化背道而馳。要素市場遠不健全。正規(guī)的鄉(xiāng)村勞務(wù)市場不存在。鄉(xiāng)村地產(chǎn)、房產(chǎn)市場則還沒有發(fā)育。多層次資本市場還沒有建立。鄉(xiāng)村基本不存在規(guī)范的資本市場。市場信息遠不透明，鄉(xiāng)村的市場信息基本是靠原始形式的口耳相傳，信息市場完全不存在。大部分農(nóng)村至今還停留在定期集市階段。寄存在小生產(chǎn)者身上的傳統(tǒng)市場陋習還深深地殘留著。

　　市場化：中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的必由之路

　　馬克思的歷史發(fā)展圖式是：市場化以及在此基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)和消費的普遍的世界聯(lián)系，使歷史成為真正的世界歷史，而人的自由與解放只有在真正的世界歷史中才能得以實現(xiàn)。他在《德意志意識形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中反復強調(diào)：是市場化開創(chuàng)了世界歷史。各民族的原始閉關(guān)狀態(tài)自守狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因此自發(fā)地發(fā)展起來的各民族之間的分工而消滅得愈來愈徹底，歷史就在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史。不僅各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度，而且一個民族本身的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)都取決于它的生產(chǎn)以及內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度。

　　的確，在西方，沒有市場化就沒有工業(yè)革命的突破和接踵而來的一連串科學技術(shù)革命，就沒有現(xiàn)代經(jīng)濟的持續(xù)增長和生產(chǎn)力的巨大飛躍。在中國，沒有市場化就沒有工業(yè)化的實現(xiàn)和現(xiàn)代化的成功。就全球而言，沒有市場化，就沒有真正的世界性聯(lián)系，也就沒有真正的世界史。工業(yè)化表明了市場的可持續(xù)擴展不可避免。因為工業(yè)化要求社會分工和社會系統(tǒng)愈來愈復雜化、高級化，只有市場化(在全社會和全世界范圍內(nèi)配置資源)能夠滿足這種社會分工和社會系統(tǒng)復雜化、高級化的要求。工業(yè)化如果不是由市場化內(nèi)在地引發(fā)或內(nèi)在地推動、引導，則其因缺乏持續(xù)的創(chuàng)新動力而難以為繼。因此，現(xiàn)代化社會的中軸是市場化，而不是工業(yè)化。中國社會主義現(xiàn)代化也不能超越市場化而能夠完成工業(yè)化以及在此基礎(chǔ)上的信息化。

　　中國政府和學界在20世紀上半葉逐漸認同了工業(yè)化，在20世紀的最后10年里，市場化和理性化也逐步得到承認。20世紀初以來，“以農(nóng)立國”，還是以“以工立國”，爭議了半個世紀，工業(yè)化終于得到政府和學界的廣泛認同。但市場化則遭到幾乎一致的排斥。實際上，從工業(yè)化與農(nóng)業(yè)化兩條發(fā)展道路產(chǎn)生沖突以來，政府統(tǒng)制與市場調(diào)節(jié)之爭就相隨而生，一直沒有停止過。反市場化的理由不外乎市場化妨礙社會公平，會導致兩極分化與生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，甚至會毒化社會空氣，使“人欲”膨脹，最終引發(fā)“社會革命”。沒有把市場化與人的真正解放(人的中產(chǎn)化、獨立、自由、張揚個性、重視人的公民權(quán)利)、人的現(xiàn)代化(公民化、市民化、俗世化、科學化、理性化)、政治現(xiàn)代化(民主化、科層化、法治化)和倫理現(xiàn)代化(交往理性、非血緣中心主義、普遍主義倫理)等聯(lián)系到一起。只是到了90年代以后，市場化才逐步占據(jù)政府與學界的主流認知。不過，在21世紀初由于社會分化加劇，社會公平網(wǎng)建設(shè)不足，市場化又成替罪羊，受新一輪的質(zhì)疑。市場化有弊，但不能把因權(quán)力不規(guī)范、制度不到位和缺乏社會安全網(wǎng)而扭曲的偽市場化(實際上是反市場化)當作經(jīng)濟現(xiàn)代化之中的市場化而痛加責難。真正的市場經(jīng)濟必須建立在完備的法律法規(guī)、規(guī)范的公共倫理和成套的公平制度之上。真正的市場經(jīng)濟并不妨害社會公平，而是為社會公平創(chuàng)造更多的物質(zhì)福利和權(quán)利保障。

　　但是，自中國現(xiàn)代化啟動以來，市場化一直沒有得到有效的制度和規(guī)范的倫理的營養(yǎng)支持而正常發(fā)育、成長。在政治權(quán)力本位和道德本位的土壤里，得到極大發(fā)展、甚至惡性膨脹的是官僚資本和權(quán)貴經(jīng)濟。19世紀60——90年代的“洋務(wù)運動”、而后的各色“新政”、30年代國民黨的“國民經(jīng)濟建設(shè)運動”以及抗戰(zhàn)以來的“以工建國”運動無不如此。制度缺失和倫理偏見的交互作用，導致市場化厄運連連。建國以來，到80年代，基于混合著前現(xiàn)代、現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化三種成分，而以前現(xiàn)代和后現(xiàn)代為主的蘇聯(lián)式社會主義現(xiàn)代化模式的發(fā)展平臺，商品、市場、資本、貨幣、雇傭等與市場化相關(guān)的制度與符號，一律受到猛烈的抨擊。極端者，如所謂“割資本主義尾巴”、“破資產(chǎn)階級法權(quán)”，更是把與市場關(guān)系稍有沾邊的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系連根拔除，卻沒有想到由此導致的不過是權(quán)力惡用和經(jīng)濟倒退。

　　現(xiàn)代化過程中的市場演進就是從小市場、偽市場和反市場通向規(guī)范有序、公平有度、合理有節(jié)的創(chuàng)新型競爭市場。支持市場化的各種制度、法律法規(guī)、倫理規(guī)范需要不斷探索、創(chuàng)新和完善。當前和今后較長一個時期，我國市場化中需要解決的突出問題是：健全產(chǎn)權(quán)制度，加強產(chǎn)權(quán)保護；健全再分配體制，在社會支付能夠許可、不出現(xiàn)“福利病”的范圍內(nèi)，把更多的人納入不同層次的社保網(wǎng)絡(luò)；加強反行業(yè)壟斷和區(qū)域保護主義、促進市場公平有序合理有度競爭；建立真正內(nèi)外溝通、城鄉(xiāng)一體的統(tǒng)一市場；培育社會信用體系；健全相應(yīng)的法治體系；規(guī)范政府的市場監(jiān)管行為。尊重市場發(fā)育規(guī)律，尊重市場主體的首創(chuàng)精神。以不斷推進的市場化打破農(nóng)村的莊園經(jīng)濟和小農(nóng)經(jīng)濟循環(huán)怪圈，破解傳統(tǒng)的超穩(wěn)態(tài)社會結(jié)構(gòu)，徹底改變農(nóng)民對土地的依附關(guān)系，最終解決三農(nóng)問題。中國的市場化進程將是一個長期的、艱難的、充滿曲折的歷史過程。

　　(作者系