|
FT中文網(wǎng)專欄作家 薛兆豐
上次埋下一個(gè)伏筆，我說“大膽地假定幸福是可以比較的”。這樣假定，目的是要對(duì)邊沁的“最多數(shù)人的最大利益”原則分兩刀來斬。先假定前提成立，說明其結(jié)論沒有意義；然后再對(duì)付其前提，說明它也不成立。沒想到讀者眼明手快，來信一下子就把問題點(diǎn)明了。就讓我再由此及彼，說得更遠(yuǎn)一點(diǎn)吧。
幸福程度確實(shí)不能作人與人之間的比較。剛開始讀經(jīng)濟(jì)的學(xué)生，通常得練習(xí)用圖線來表達(dá)常見的經(jīng)濟(jì)觀念，諸如“我想到海灘曬太陽、而有太陽油就更想”、“我吃龍蝦還是牛扒都一樣”、“我說什么也得抽根煙”等。這些練習(xí)的背后，都有一個(gè)基本的約定，就是幸福程度只能從個(gè)人的角度衡量，絕不作人與人之間的比較，因?yàn)槟亲霾坏健?/p>
然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)把個(gè)人的“幸福程度”與其擁有的“財(cái)富量”分別對(duì)待，則是一項(xiàng)思維進(jìn)步。用俗語來說，就是“有錢未必幸福、幸福未必要錢”。這樣一分為二地看問題，解釋了許多本來顯得撲朔迷離的人類行為，例如“賭性”。
有些人喜歡冒險(xiǎn)，哪怕贏的機(jī)會(huì)再弱，但只要贏一次，就能欣喜若狂，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把他們稱為“風(fēng)險(xiǎn)愛好者”；另一種人厭惡風(fēng)險(xiǎn)，哪怕輸?shù)臋C(jī)會(huì)再小，但只要輸一次，就痛不欲生，他們是“風(fēng)險(xiǎn)厭惡者”；還有一種人對(duì)輸贏的態(tài)度一樣，只要兩者機(jī)會(huì)相等，就不再計(jì)較，他們被稱為“風(fēng)險(xiǎn)漠視者”。
我在拉斯維加斯的賭場(chǎng)，見過一位大漢，他坐在三臺(tái)老虎機(jī)中間，兩手左右開攻，機(jī)械式地給三臺(tái)老虎機(jī)喂代幣。雖然喂進(jìn)去的總比吐出來多，但他仍然若無其事，忙個(gè)不停，十足《摩登時(shí)代》中的查理·卓別林。如無意外，他是典型的“風(fēng)險(xiǎn)愛好者”了——付出極高代價(jià)，以求重溫贏錢的感覺，那是他的幸福所在。
大家熟悉巴爾扎克(H. de Balzac)筆下的“守財(cái)奴”(見《歐也妮·葛朗臺(tái)》)。那是個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)厭惡者”了。錢少一分，就跟要他的命似的。問題是，我自己從來都能理解葛朗臺(tái)，學(xué)了經(jīng)濟(jì)學(xué)就更理解他，絲毫沒有看不起或嘲諷的意思。為什么？因?yàn)槟且彩撬男腋Ｋ凇?/p>
大多數(shù)人，則是在上述兩個(gè)極端之間游離，有時(shí)冒險(xiǎn)，有時(shí)謹(jǐn)慎。更常見的是，若處于一貧如洗的境地，他們就更樂意冒險(xiǎn)；到了家境殷實(shí)的程度，他們就往往變得瞻前顧后，不愿輕舉妄動(dòng)。這是說，即使是同一個(gè)人，究竟是“風(fēng)險(xiǎn)愛好者”、“風(fēng)險(xiǎn)厭惡者”還是“風(fēng)險(xiǎn)漠視者”，也與其所處的財(cái)富水平有關(guān)。
美國哲學(xué)家羅爾斯(J. Rawls)，因“公平”而盛名遠(yuǎn)播。他用了一個(gè)生動(dòng)的比喻，來證明“公平”是先于一切的“公約”。羅爾斯說，有人生于豪門，有人生于陋室，一切皆出偶然，只能聽天由命；但是，在投胎之前，若人們能聚首一堂，他們會(huì)達(dá)成怎樣的協(xié)議呢？
羅爾斯推斷，由于每個(gè)人都對(duì)自己將來的命運(yùn)懵然不知，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，即使每個(gè)人都出于自私，他們也必定會(huì)達(dá)成一個(gè)“公平公約”，即在出生后“均分”每個(gè)人與生俱來的一切，因?yàn)檫@樣能使每個(gè)人的平均幸福程度達(dá)到最大。
羅爾斯這個(gè)關(guān)于“無知之幕(veil of ignorance)”的比喻遠(yuǎn)近聞名。我的質(zhì)疑是：即使有過那樣的聚會(huì)，會(huì)上人們真會(huì)一致贊成“公平公約”嗎？答案是未必！因?yàn)橹灰麄儺?dāng)中有些是“風(fēng)險(xiǎn)喜愛者”，那么后者就一定寧愿鋌而走險(xiǎn)，不會(huì)接受“結(jié)果公平”的方案。畢竟，即使在真實(shí)生活中，我們也沒見過自愿買完彩票后、又要求全部參與者平分獎(jiǎng)金的人群。
來源：FT中文網(wǎng)-FTChinese.com
| 
