趙曉：經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國改革的功過應(yīng)該七三開

　　趙曉

　　究竟如何看待中國改革

　　當(dāng)前，值得關(guān)注的一個現(xiàn)象是，中國民間有許多人從當(dāng)年對改革的紛紛贊成轉(zhuǎn)向一定程度上的質(zhì)疑或者冷漠的心理狀態(tài)。

　　中國20多年來改革開放的成就在國際上是有公認(rèn)的，國際上對于中國改革(國際上一般稱為“轉(zhuǎn)型”)成功的研究不斷升溫。比如，研究計劃經(jīng)濟(jì)最富盛名的前匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾內(nèi)對中國“第三條道路(the　third　way)”的關(guān)注就是其中的代表。另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)大家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森在有人讓他對比中國經(jīng)濟(jì)與印度經(jīng)濟(jì)時，更是直截了當(dāng)?shù)卣f，我認(rèn)為印度經(jīng)濟(jì)與中國經(jīng)濟(jì)不可相提并論，印度要向中國學(xué)習(xí)。

　　與國際上的高度評價形成對比，國內(nèi)人士包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)對中國改革的評價都有所保留。比如，一位老改革家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為，稱中國為市場經(jīng)濟(jì)國家，實際上不夠格的——國企改革、金融改革以及政府改革都還沒有完成，好比“三大戰(zhàn)役”還沒勝利，中華人民共和國如何能夠成立？當(dāng)然，最激烈批評中國改革的還數(shù)香港學(xué)者郎咸平。

　　當(dāng)前，值得關(guān)注的一個現(xiàn)象是，中國民間有許多人從當(dāng)年對改革的紛紛贊成轉(zhuǎn)向一定程度上的質(zhì)疑或者冷漠的心理狀態(tài)。例如，

　　究竟如何看待中國的改革？改革究竟該如何前行？

　　檢討經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧對改革的影響

　　在消解傳統(tǒng)意識形態(tài)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的確在中國起到了最為重要的作用，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國成為最大的顯學(xué)的一大特殊原因。

　　當(dāng)前，對改革的不滿導(dǎo)致近一段時間以來網(wǎng)上網(wǎng)下對“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”熱辣批評，也許在一些網(wǎng)友的心中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與中國改革關(guān)系密切，理應(yīng)對改革中出現(xiàn)的問題負(fù)責(zé)。

　　其實，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁教授曾經(jīng)說過的，就算把全中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都槍斃了，估計中國改革還得照樣搞。顯然，歷史和現(xiàn)實都并非人們所想象的那樣簡單。中國改革自有其內(nèi)在的演進(jìn)約束和道路選擇“規(guī)律”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧適時地提供了一些“轉(zhuǎn)型知識”而已。

　　但是，這種智慧也是很重要的，因此，檢討經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧對于中國改革的影響并總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)有其必要。

　　眾所周知，改革有三個基本約束條件:權(quán)力結(jié)構(gòu)的約束，意識形態(tài)的約束和知識的約束(張維迎:《理性思考中國改革》，《經(jīng)濟(jì)觀察報》2006年3月13日)。顯然，對于上述三大約束，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能起到作用的，一是從專業(yè)的角度提供改革的知識，解決知識約束問題；二是普及市場經(jīng)濟(jì)知識，改變大眾偏好或流行偏見，消解傳統(tǒng)意識形態(tài)。至于權(quán)力結(jié)構(gòu)的約束，經(jīng)濟(jì)學(xué)家插不上手，能做的是比較改變權(quán)力的不同方式的成本，提出贖買權(quán)力等主張。

　　在消解傳統(tǒng)意識形態(tài)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的確在中國起到了最為重要的作用，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國成為最大的顯學(xué)的一大特殊原因。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再告訴中國人，市場可以建立在自利人的基礎(chǔ)上，每個人追求自利社會反而可以導(dǎo)致最優(yōu)，這破解了計劃經(jīng)濟(jì)時期的“大公無私”理念。經(jīng)濟(jì)學(xué)除了為個人追求私利正名外，還在股份制以及股票市場的非資非社性、國有資產(chǎn)的可買賣性以及民營經(jīng)濟(jì)的合法性方面為中國的市場經(jīng)濟(jì)鳴鑼開道。

　　有海外經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家不夠格，依據(jù)是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在國外發(fā)表專業(yè)論文不夠，但卻忘了需求決定供給的常識，中國最主要的需求不是陽春白雪的象牙塔論文，而是市場經(jīng)濟(jì)知識的普及以及起碼的尊重。

　　但是，25年來經(jīng)濟(jì)學(xué)的普及也有其不足，最主要的是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的吸收傳播過程中，過于忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)自利人假設(shè)的西方倫理背景，忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理來源和資源，致使“義利之辯”從當(dāng)初的重義輕利走向了另外一個極端——只講利不講義(參見拙作:《經(jīng)濟(jì)學(xué)是否在中國不慎扮演了厚黑教主的角色》，載《互聯(lián)網(wǎng)周刊》2004年6月)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家對改革建言獻(xiàn)策的功過

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國改革的最主要貢獻(xiàn)，是一點點地為中國找到了市場化、全球化、比較優(yōu)勢、競爭與地方分權(quán)這樣一些根本性的方向以及重要的改革方略。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對改革本身建言獻(xiàn)策方面功過又如何呢？大概應(yīng)該是“七三開”，即功者70%，過者30%吧。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國改革的最主要貢獻(xiàn)，是一點點地為中國找到了市場化、全球化、比較優(yōu)勢、競爭與地方分權(quán)這樣一些根本性的方向以及重要的改革方略。

　　也許后人會忽視吳敬璉在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的貢獻(xiàn)，但吳的貢獻(xiàn)卻是后輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很難超越的，這是因為在市場經(jīng)濟(jì)理念薪火相傳以及中國改革實踐的過程中，他扮演了最為重要的理論建構(gòu)作用。后輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家也可能忘記王建是誰，但早在1987年王建就提出了“國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”戰(zhàn)略，成為中國走向全方位開放的戰(zhàn)略思想，是非常了不起的。此外，林毅夫教授的比較優(yōu)勢理論對中國放棄趕超戰(zhàn)略，趴下身子來以“世界工廠”的角色融入國際分工，錢穎一、張維迎教授及天則經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)“地方分權(quán)及其導(dǎo)致的競爭”的重要論述，也對中國改革產(chǎn)生過積極的影響。

　　檢點經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧對于中國改革的影響，還有許多個層面。例如，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從“帕累多改革”與“卡爾多改革”的角度總結(jié)了中國農(nóng)村改革和其他改革；從“漸進(jìn)式改革”與“休克療法”的角度比較了中國與東歐改革；從“最優(yōu)”與“次優(yōu)”的理論及時總結(jié)和分析了“蘇南模式”、“溫州模式”、特區(qū)發(fā)展等局部改革經(jīng)驗；從路徑依賴和制度相關(guān)角度比較了產(chǎn)權(quán)改革與競爭關(guān)系；從“先發(fā)優(yōu)勢”與“后發(fā)優(yōu)勢”比較的角度，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)改革深入到政治改革的探討；通過從倫理學(xué)角度比較中國與美國市場經(jīng)濟(jì)的不同，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始反思改革中的倫理資源的不足，等等。可以說，中國經(jīng)濟(jì)改革的確融會了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧，尤其是當(dāng)這些智慧成為年輕官員的共識和社會的常識時，其所起到的作用就更是能夠看得見。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建言獻(xiàn)策方面也存在著一些重要的不足。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較重視地方分權(quán)帶來的競爭，以及因此所導(dǎo)致的地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵作用，卻忽視了在缺乏權(quán)力監(jiān)督和制衡的情形下，地方官員很容易將手中的大權(quán)進(jìn)行“廉價投票”，從而令權(quán)貴資本、公共悲劇以及貧富差距擴(kuò)大等現(xiàn)象出現(xiàn)，可以說，當(dāng)前房價的瘋漲、環(huán)境的破壞以及在國企改革、公共工程建設(shè)方面權(quán)錢交易導(dǎo)致的國有資產(chǎn)流失等現(xiàn)象都與上述跛足的增長機(jī)制有關(guān)。再比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾就擴(kuò)大內(nèi)需向政府提出“利息稅”以及對教育、醫(yī)療、住房的市場化改革分流居民儲蓄的建言，其中有些其實是錯誤的(如利息稅)，有些方向未必錯誤卻忽視了配套改革的進(jìn)行，致使改革蒙塵。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)建言獻(xiàn)策的失誤原因有幾個，一是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識本身不充分。事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識并不完備，仍在發(fā)展之中。諾斯在1997年的文章中就說過:“只有少數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到創(chuàng)造市場所必需的制度條件，因為其他人簡單地視制度為當(dāng)然”。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的不完善是經(jīng)濟(jì)學(xué)建言出現(xiàn)漏洞的重要原因。二是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們混淆了最終目標(biāo)與轉(zhuǎn)軌過程。自由化、穩(wěn)定化和明確的產(chǎn)權(quán)制度化這些方向也許都很好，但關(guān)鍵的問題是如何過渡，而在這個問題上，正如麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅在1990年說的那樣，并沒有人告訴你轉(zhuǎn)軌應(yīng)該怎么走。三是中國寬松的公共決策及言論環(huán)境仍有待形成，在這過程中，公開性、程序和有效的爭論都有待完善，因而官員們可能只取某個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的片言只語，而無法保證科學(xué)決策的形成。

　　對未來改革時局與選擇的建議

　　改革需要注重相關(guān)利益者的利益，保證在整個改革過程中有更好的透明度、開放度和社會參與，從“內(nèi)部人主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)向“社會參與型”，這將是重建中國改革動力的關(guān)鍵所在。

　　總體而言，大多數(shù)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家均來自“草根”，有著豐厚的基層生活經(jīng)歷，即使“海龜派”中對改革有影響的往往也有過“草根”經(jīng)歷，他們普遍不如哈佛的杰佛里·薩克斯那樣精通數(shù)量分析，也不如他能在國際一流的刊物上發(fā)表大量文章，但與此同時，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有薩克斯那樣的“致命的自負(fù)”以及鑄下“休克療法”的大錯。

　　時至今日，20多年轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本的反省就是，不改革很可怕，但進(jìn)行了半吊子改革或缺乏平衡與配套的改革后停下來，比不改革還要可怕，所以仍然需要推進(jìn)改革。對于當(dāng)前及未來一段時期的中國改革，相信經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧提供的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)知識必定仍然是非常重要的。

　　在改革時局與選擇的具體問題上，筆者想強(qiáng)調(diào)以下幾點:第一，從當(dāng)前及未來幾年看，中國改革的局面將變得日益嚴(yán)峻，事實上中國可能面臨周邊經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型都在加速的國家的“第二次包圍”，因此迫切需要通過加快改革來消除風(fēng)險。第二，必須加大政治體制改革的力度，避免經(jīng)濟(jì)體制改革單兵突進(jìn)令改革收益遞減甚至出現(xiàn)負(fù)收益的效應(yīng)，尤其是要防范權(quán)力資本導(dǎo)致改革被扭曲以及收入兩極分化現(xiàn)象。第三，政府要從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型，通過公共產(chǎn)品、設(shè)施和服務(wù)的建設(shè)來保障社會公平，使效率與公平能夠更好地兼顧。第四，改革需要注重相關(guān)利益者的利益，保證在整個改革過程中有更好的透明度、開放度和社會參與，從“內(nèi)部人主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)向“社會參與型”，這將是重建中國改革動力的關(guān)鍵所在。

　　作者簡介:趙曉　國資委研究中心宏觀戰(zhàn)略部部長；主要研究領(lǐng)域:宏觀經(jīng)濟(jì)、企業(yè)改革以及市場制度的變遷；主要論著:《亞洲金融危機(jī):中國的挑戰(zhàn)》、《宏觀政策調(diào)整與堅持市場取向》、《1998-2000中國通貨緊縮研究》等。