鄢烈山：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性豈能排斥大眾的直覺

　　媒體思想之鄢烈山專欄

　　“理性”，在中國當(dāng)下是個(gè)褒義詞。因此，一些媒體競(jìng)相以“理性”自我標(biāo)榜；一些人貶責(zé)論敵時(shí)常常痛斥對(duì)方“非理性”、“情緒化”�！袄硇浴保�一般來說是好的；尤其當(dāng)它針砭的是偏激、狂熱、蠻不講理、“不過腦子”等對(duì)象時(shí)。但是，“理性”并不是至上的，并不是壓倒一切的。

　　想到這個(gè)問題，是因?yàn)樽蛱熳x到一篇題為《理性思考中國改革》的文章，實(shí)在忍不住了。

　　該文作者是一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我贊成他的這個(gè)說法:“對(duì)一個(gè)民族來說，大眾情緒是一種血性，有它的價(jià)值，但僅有情緒是不夠的，我們必須學(xué)會(huì)理性地思考問題。”理性地思考當(dāng)然好，但若以理性思考來排斥大眾的直覺判斷，乃至試圖以此限制公眾的發(fā)言權(quán)則是不可接受的。

　　作者認(rèn)為理性思考包含四個(gè)方面的內(nèi)容。對(duì)于他所說的“換位思考”、“可行性”、“向前看”這三方面本文不予置評(píng)，單說其中一點(diǎn)。他認(rèn)為:“理性思考要求我們?cè)谠u(píng)價(jià)一種變革和政策的優(yōu)劣時(shí)，必須講事實(shí)，擺道理，實(shí)證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實(shí)，用直覺判斷代替邏輯推理�！憋@然，他是輕視直覺判斷的。

　　然而，事實(shí)是，普通人的直覺判斷有可能比專家學(xué)者的實(shí)證數(shù)據(jù)和邏輯推理更接近于真相。比如，那些“論證”醫(yī)改是成功的、教改是成功的、中國的貧富差別并不大的管理部門新聞發(fā)言人和學(xué)者，可以搬出一大堆數(shù)據(jù)，講得振振有詞，其可靠性終究不如老百姓來自生活的感受和直覺。最典型的例子，莫如何祚庥院士證明我國

　　小到一件具體的案例，大到治國安邦的決策，理性和直覺都不可偏廢。不講實(shí)行陪審“理性”豈能排斥“直覺”制度的司法實(shí)踐了，單說世界上那么多國家的領(lǐng)導(dǎo)人的決策。比如美國總統(tǒng)，他在作出一項(xiàng)重大決策之前，要求有關(guān)專家顧問拿出數(shù)據(jù)，做出模型，進(jìn)行邏輯分析研究，但最終拍板，靠的還是他的直覺，因?yàn)樗�不可能�?duì)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融、航天、戰(zhàn)爭(zhēng)諸方面都有超過專家的專業(yè)能力。

　　以這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的本行來講，所謂“看不見的手”，一方面是承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”有謀求自身利益最大化的“理性”；另一方面則是對(duì)普通人憑本能和直覺逐利的高度信任，對(duì)所謂經(jīng)濟(jì)的“自發(fā)性”和社會(huì)的“自組織”能力的高度認(rèn)同�！叭嗣窆�社制度”為什么解體？農(nóng)民不懂產(chǎn)權(quán)理論，不知“科斯定理”，可是他們憑本能和直覺知道，種產(chǎn)權(quán)明晰的“自留地”和承包田，產(chǎn)量一定高過“一大二公”的集體所有制。在工業(yè)領(lǐng)域，不要說中國的所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”只是長官拍腦袋定指標(biāo)的“命令型經(jīng)濟(jì)”，就是達(dá)到前蘇聯(lián)那樣高水平的“理性”，計(jì)劃數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密，也搞不過更看重經(jīng)濟(jì)個(gè)體憑“直覺”決策的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　我不想指責(zé)那些動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)“實(shí)證數(shù)據(jù)”和“邏輯推理”的專家學(xué)者意在堅(jiān)持知識(shí)精英壟斷話語權(quán)；寧肯認(rèn)為是他們的傲慢和自大使然。此外，我發(fā)現(xiàn)在當(dāng)下中國有一個(gè)怪現(xiàn)象，即理工出身的人瞧不起搞文科的，認(rèn)為后者不懂邏輯拿不出數(shù)據(jù)，只會(huì)空對(duì)空；而文科出身的也瞧不起理工出身的，說他們是“