|
葉檀 每經(jīng)評(píng)論員
高房?jī)r(jià)、高學(xué)費(fèi)、高醫(yī)療費(fèi)———新三高成為兩會(huì)期間的討論熱點(diǎn)，兩會(huì)委員對(duì)于壟斷企業(yè)的聲討，可以視為對(duì)廣義壟斷討伐的繼續(xù)。
與激情的聲討相對(duì)應(yīng)的是冰冷的現(xiàn)實(shí)：壟斷行業(yè)主管部門(mén)回應(yīng)福利腐敗，稱(chēng)是國(guó)際慣
例；由于上游原料的價(jià)格浮動(dòng)過(guò)快，中石油、中石化等三大國(guó)內(nèi)潤(rùn)滑油巨頭同時(shí)醞釀在本月進(jìn)行大幅度調(diào)價(jià)，兩會(huì)后93號(hào)汽油可能漲至5元的預(yù)警適時(shí)而來(lái)；而教育部新聞發(fā)言人王旭明說(shuō)：人們對(duì)學(xué)費(fèi)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念。北大、清華這些優(yōu)質(zhì)教育資源是有限的，自然比較貴，不是所有人都消費(fèi)得起的。
以上論述觀念之混淆，邏輯之混亂自不必言，辯護(hù)者憑市場(chǎng)份額之大漠視民意，而批駁者則以民意為武器，將所有的改革者一鍋端，逼迫所有市場(chǎng)化的倡導(dǎo)者進(jìn)行懺悔。最典型的表現(xiàn)就是，吳敬璉怒發(fā)沖冠，而“民意”亂拳齊下。
在這場(chǎng)混戰(zhàn)中，不管是批判者還是辯駁者都有顛倒批判的武器和武器的批判的危險(xiǎn)，討論已陷入誤區(qū)。
辯駁者以偽市場(chǎng)化為擋箭牌，作為反對(duì)改革需要公平起點(diǎn)的武器。在全球化與市場(chǎng)化幾乎一統(tǒng)天下的今天，我不相信這種對(duì)市場(chǎng)化的明顯誤讀是無(wú)心之失。壟斷企業(yè)的辯護(hù)者祭出市場(chǎng)化的旗幟，有意忽略對(duì)于壟斷企業(yè)成本與收益的實(shí)際測(cè)算，只不過(guò)是想將自身利益捆綁在市場(chǎng)化的戰(zhàn)車(chē)上，即便市場(chǎng)化已經(jīng)成為眾矢之的，即便讓改革因?yàn)閭问袌?chǎng)化陷于停滯，又有什么呢？笑罵由人笑罵，好錢(qián)我自賺之”。
作為政府投資興辦的教育產(chǎn)業(yè)，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該以公開(kāi)而透明的標(biāo)準(zhǔn)作為機(jī)會(huì)平等的實(shí)踐者，但辯護(hù)者偏偏選了一個(gè)最不應(yīng)該當(dāng)作理由的理由，就是教育資源的優(yōu)劣、消費(fèi)層次的區(qū)分。這些辯護(hù)者應(yīng)該重溫堅(jiān)定的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼對(duì)于教育產(chǎn)業(yè)化的論述。
令人哭笑不得的是，如此拙劣的理論竟然讓很多人信以為真，憤怒地、認(rèn)真地、進(jìn)而嚴(yán)肅地聲討市場(chǎng)化弊端，其與目標(biāo)的南轅北轍自不待言。
公立學(xué)校躲藏在教育產(chǎn)業(yè)化的虎皮下高收費(fèi)，此時(shí)應(yīng)該做的顯然是讓公立教育退回公益邊界之內(nèi)，同時(shí)大力發(fā)展私立教育，以滿(mǎn)足不同層次的教育消費(fèi)需求。事實(shí)上，由于國(guó)內(nèi)教育資源的僵化，許多教育市場(chǎng)化收入已經(jīng)通過(guò)越來(lái)越多的留學(xué)生源源不斷地流向了國(guó)外。但對(duì)于教育市場(chǎng)化的聲討，使得教育資源更趨集中，因此對(duì)于教育亂收費(fèi)，民眾可供博弈的手段越來(lái)越少，既得利益者也樂(lè)得同聲斥責(zé)。真正的市場(chǎng)化偃旗息鼓，偽市場(chǎng)化便可披著虎皮卷土重來(lái)。這也是為什么教育部一方面聲稱(chēng)反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化，另一方面重提“教育消費(fèi)論”的真正原因。
最后一個(gè)誤區(qū)，就是諸多論者已指出的，一些人將市場(chǎng)化的機(jī)會(huì)平等誤認(rèn)為結(jié)果平等，把小農(nóng)式的大同社會(huì)均貧富理想照搬到今天，在頭破血流之余，痛斥市場(chǎng)化不公，并由此出發(fā)，反對(duì)一切市場(chǎng)體制。市場(chǎng)化背后的另一層含義是市民社會(huì)的健全，人人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。如果不分原因，動(dòng)輒將責(zé)任推給政府，不僅說(shuō)明缺乏建立市場(chǎng)化社會(huì)的前提，也使權(quán)貴資本、壟斷企業(yè)有了肥沃的土壤。
市場(chǎng)化認(rèn)識(shí)的失誤，正在讓我們付出并將持續(xù)付出高昂的代價(jià)。一方面，真正的市場(chǎng)化在討伐聲中陷于停頓，某位教授的一封公開(kāi)信竟然使得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障成為疑問(wèn)；另一方面，隨著某些壟斷企業(yè)“大到不能失敗”，對(duì)其既得利益者的綏靖政策露出了端倪。近日張維迎教授對(duì)于改革中領(lǐng)導(dǎo)干部受損最大、要求全民贖買(mǎi)就是明顯例證。
| 
