請問張維迎 何等相對利益會在改革中受損

　　假如順著張維迎的改革邏輯……

　　郭之純

　　2月25日，在清華大學內舉辦的一次研讀會上，經濟學家張維迎聲稱：“改革的基本前提是尊重既得利益。只有做大蛋糕，才談得上補償。”他并進一步強調道：“改革必須補償

現有利益群體，否則改革就進行不下去。”那么，究竟該補償誰呢？張維迎稱：“改革使得相對利益受損最大的應該是領導干部，其次是工人，接下來是農民。”(《中國青年報》2月27日)

　　雖然，早在去年就讀到過若干“

　　比如，所謂“尊重既得利益”就是這樣一個陷阱。什么是改革？改革就是打破當前未盡合理、效率低下的利益格局，建立起規則和起點都相對公平的市場經濟體制，提升經濟效率。顯然，這與泛泛地“尊重既得利益”是矛盾的———當然，如是正當的既得利益，不消說也是需要尊重的。但在其本次的語境下，所謂“既得利益”顯然離“正當”二字還有距離。那么，對如此“既得利益”作這般強調，改革將如何進行？

　　從張維迎的話語邏輯中可知，其之所以強調要“尊重既得利益”，是基于這樣一個前提：“權利部門操縱改革不是新現象。上層改革積極性高，中層就努力扭曲。”應該說，這個前提判斷本身是正確的，從現實看，確實存在著上層的政令、改革意圖被中層、基層扭曲的現象。然而問題是，用“尊重”和“補償”的方式，能否填飽這些大啖“扭曲改革”之利者的欲壑？如果那些通過“扭曲改革”而獲得的“既得利益”被“尊重”了———不但是被“尊重”，而且還進一步獲得了可觀的“補償”———如此情況下，怎么能保證他們不繼續“扭曲”以獲得更多的“既得”、更多的“尊重”和更多的“補償”？

　　顯然，如此邏輯等同于“先給老虎一些肉吃，然后再與其謀皮”，實是荒謬無加！

　　所謂“改革使得相對利益受損最大的是領導干部”，細看也是一個邏輯陷阱，且有違背常識之嫌。的確，我們當前進行的改革，一項重要內容就是政府職能要逐漸轉變，逐步走向有限政府，從微觀經濟領域退出，以還政于社會、還政于市場。在這一過程中，的確會有一部分領導干部的權力縮水。但是，對一名廉潔奉公的領導干部來說，手中的公權并不等同于個人的私益，因而權力縮水未必就意味著“相對利益”的受損。相反，如果通過改革使得本地經濟得到長足發展，其本人的福利也會相應地增進。

　　那么，張維迎教授所稱的領導干部“相對利益”受損，就特別值得琢磨：是什么樣的“相對利益”受到了損害呢？顯然，這指的是那些與權力相附生、且與權力大小成正比的利益———說白了，這不會是正當的利益，甚至可稱就是尋租的利益、腐敗的利益。而所謂受損者顯然也肯定不是牛玉儒、鄭培民式的干部。———改革打破此等領導干部的如此利益，難道是不可以的嗎？

　　從另一面看，說改革“相對利益受損最大的是領導干部”并因此強調要補償，簡直就是在制造矛盾，釀造社會不良情緒———如果某些“領導干部”聽信其這樣的語辭，顯然就會覺得委屈；而普羅百姓看到“補償”二字，也顯然會感覺不爽，因為地球人都知道，迄今為止的改革，領導干部不僅利益未曾受損，而且普遍還有所增加。這在車改方面體現的尤其明顯。

　　還有，如果對非正當的“既得利益”予以無條件承認并“尊重”———繼而還進行持續不斷的補償、贖買，這顯然是一種“尊重掠奪者、欺騙者的邏輯”，是對不公平的固化，是對腐敗犯罪的無條件赦免。如果以此來達到改革目的，試想，那時的社會會有寧日否？———即便時間久了矛盾終會淡化，然而社會又將為此付出怎樣的代價？

　　所以，這不是為改革出謀劃策，這是不折不扣的添亂。

　　當然，我們的改革，不是要劫富濟貧，更不是要劫官濟貧。改革是為了通過發展社會主義市場經濟，提高社會生產力，活躍經濟，增時全社會的福利，構建起全民小康的