|
發(fā)改委提出的“煤炭價格徹底市場化”很難。難在何處？難在“煤炭價格徹底市場化”的條件目前并不具備。現(xiàn)實的情況是，雖然煤炭市場總體供求基本平衡，具備了煤炭價格放開的一個方面條件，但煤炭市場化“條件成熟”的更重要的前提———一個更細致、更嚴謹規(guī)則的公平市場，并未建立起來。
這主要表現(xiàn)在四個方面：第一，中國煤礦規(guī)模分散，較之壟斷經(jīng)營、又有幾大發(fā)電
公司統(tǒng)一管理的火電廠，在價格博弈中明顯處于弱勢。第二，煤炭的市場化改革走在前面，而火電改革滯后，價格仍然是政府管制。壟斷經(jīng)營，加上耗煤大戶，令火電在與小而散的煤礦進行價格博弈中處于強勢地位。第三，政府更容易偏向“遷就”火電。因為，火電的價格是政府確定的，這意味著火電投入產(chǎn)出是政府認可的，當煤電價格博弈時，即便電煤合理漲價，只要火電企業(yè)提出異議，政府就很容易認同。第四，在煤電博弈中，火電廠為維護自己既得利益，極可能以限發(fā)電、少發(fā)電，制造“道德性缺電”向政府和煤礦施壓。也就是說，在煤炭與火電的博弈中，公平市場對于煤炭并不完全存在。如此，我們怎么能對“煤炭價格徹底市場化”有過高預期？
“煤炭價格徹底市場化”，該怎么來實現(xiàn)？欲從根本上解決問題，必須堅決推進市場化取向的改革。首先，是政府打破動輒行政干預的慣性，更多重視規(guī)則的制定和執(zhí)行的監(jiān)督，促成市場公平交易；其次，促成煤礦與火電廠建立價格協(xié)商機制，依據(jù)法律通過合同實行雙向的約束；第三，加快電力體制“一分為三”的改革，破除電力壟斷地位，有效遏制電廠制造“道德性缺電”要挾煤炭和政府的行為；第四，加快鐵路建設(shè)和改革，打破鐵路運輸壟斷和運力緊張這個制約煤炭購銷合同兌現(xiàn)的瓶頸，促成煤礦與鐵路部門簽訂運輸合同，明確運輸數(shù)量及雙方的權(quán)利義務。
而在徹底市場化難以企及的現(xiàn)實條件下，解決眼下煤電博弈僵局，山西省煤炭局局長王守禎的建議可以采納，那就是“計劃煤與市場煤價格并軌，計劃煤價格適度上調(diào)，市場煤價格適度下調(diào)”，讓雙方都能接受。但我以為更重要的是解決政府信息不對稱，難以擔當起雙方博弈調(diào)停人這個要害問題。針對兩家都強調(diào)的“成本壓力”，由政府物價部門牽頭，組織對煤礦和火電企業(yè)進行“麻雀”解剖，重點弄清兩個問題：其一，煤礦和火電企業(yè)的成本，究竟有多少合理性，尤其是比較兩家占成本構(gòu)成大頭的工資成本，誰高誰低，高和低是否該拉開那么大的差距；其二，煤炭和火電生產(chǎn)的效率，遠低于西方發(fā)達國家的原因究竟是客觀還是主觀，抑或客觀大于主觀、主觀大于客觀。
這建議也許不能完全解決問題，但至少可以提供更接近真實的實例，讓人們從中得出公允的判斷：煤炭漲價有理，還是火電不許漲價有理。
李北陵
| 
