|
職務消費貨幣化果真是公務用車改革的出路嗎？不，貨幣化乃是公車改革的誤區。一直以來，職務消費貨幣化被視為公務用車改革的出路，任建明教授不過只是老調重彈而已。這種觀點，非但沒有擊中公車泛濫的要害，反而可能引發腐敗或不公。公車私用的實質，乃是公權私用。用發放補貼的辦法，不但于法無據，而且不能根治公權私用。從按官職高低的階梯式補貼辦法不難看出，公車的功能已經異化，要害在于依據官職而非公務需要，依然是特權的象征。公車改革最大的阻力，正是來自特權的抵制。用發放交通補貼來改革，并沒有從
根本上取消特權，只是變換了特權的形式，即把擁有公車的特權，改換為擁有高額補貼的特權。這種“改革”因其缺乏法律的支撐，最終不可避免地將流于形式。
職務消費貨幣化的實質是什么？面對現實，從已經實行貨幣化的地方看，“職務消費”已經異化為“權力消費”。為什么？因為確定貨幣化的依據是職務的高低，而不是公務的需要。結果自然是，職務越高，貨幣化程度越高，比如處級每月就高達3000元。顯而易見，“職務消費”貨幣化的實質在于“權力消費”貨幣化。這樣的改革，只能強化官本位，毫無疑問要遭到抨擊。
其實，公務用車的消費，不是職務消費，而是公務消費。使用公車是公務需要，“公務”和“需要”，兩個條件必須同時具備。公務活動支出，屬于行政成本。將行政成本轉化成“貨幣”進入個人腰包，結果是什么？成本和津貼這兩個性質不同的概念被混淆了，公、私之間的界限被抹去了，這就使化公為私得以實現。把行政成本變成個人利益的驅動力，以至于執行公務，還得在工資之外追加薪金，其效果無異于向不正之風乃至腐敗讓步。
公車改革的目的，在于使公務車回歸到執行公務的本位。所謂“本位”，是指購置和使用公車乃公務需要。“公務”和“需要”，兩個條件必須同時具備。公車私用決不僅僅是違紀，更是違法，如果用紀律處分代替法律追究，法制豈不被架空？因此，治理公車私用，當追究法律責任，而不是用車貼去贖買。
一輛公車，得四十個農民養活，大約可辦一所希望小學，解決近千貧困子女讀完小學。果真要改革，我以為首先要確定公車改革的方向和原則，即堅持公車辦公務，走法制化之路。從國外看，那些對公車管理制度健全的國家，無一不將公車納入法制化軌道。論其經驗，要而言之有三，一是建章立法，將公車制度納入法制化的軌道；二是引進公開監督機制；三是對違規行為依法懲罰。因此，要走出公車泛濫的無序狀態，必須走法制化之路。法不立，車輪腐敗之頑疾，終究難治。
文志傳
| 
