|
應(yīng)該讓絕大多數(shù)公務(wù)員買得起私車———在“治理公車私用”的訪談?wù)Z境中說這樣的話確實(shí)不合適，有一種與納稅人交換條件的勒索意味：只有讓公務(wù)員買得起私車，公務(wù)員才不會(huì)濫用公車。試想一下，公眾所以敦促治理濫用公車，正是出于約束和節(jié)省公共財(cái)政，以“公務(wù)員買得起私車”來治理濫用，財(cái)政豈不要放更多的血？那還不如就讓他們?yōu)E用公車呢！
當(dāng)下諸種改革中流行的“贖買式改革”：為減小改革阻力，用貨幣購(gòu)買官員占有的
一些非正當(dāng)福利，如廉政獎(jiǎng)金、公車補(bǔ)貼等等，正是一種“財(cái)政勒索”。
當(dāng)然了，如果公權(quán)能受到民權(quán)的制度性約束，公眾是不會(huì)虧待自己的公務(wù)員的，不會(huì)眼紅自己的“公仆”能體面地?fù)碛兴郊臆嚕w面的公仆才會(huì)更賣力地替主人服務(wù)。我們的公眾所以對(duì)這句話異常反感，主要在于這句話觸到了自身權(quán)利貧困的痛處：納稅人連自己公務(wù)員的家底都不知道，也無從監(jiān)督公務(wù)員如何干活兒，憑什么要讓絕大多數(shù)公務(wù)員買得起私車？
實(shí)際上，輿論早就呼吁官員公布財(cái)產(chǎn)，而這個(gè)群體一直以“屬于個(gè)人隱私”為理由拒絕公布，新實(shí)施的《公務(wù)員法》也因此回避了這個(gè)制度———試問，不向納稅人交出家底，如何有資格向納稅人提出“買得起私車”的要求。
另一方面，在當(dāng)下的制度格局中，納稅人無從監(jiān)督公務(wù)員如何干活，憑什么要為公務(wù)員供養(yǎng)私車？中國(guó)尚未富裕到絕大多數(shù)人都有私車的程度，普通公務(wù)員的生活水平是不能超越大眾平均水平的———那么，公務(wù)員通過薪水擁有私車應(yīng)該是一種帶有獎(jiǎng)賞意味的事，只有那些認(rèn)真為公眾服務(wù)的公務(wù)員，公眾才會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)他“讓他的收入能買得起私車”。如果服務(wù)沒做好，比如自己職責(zé)內(nèi)的政策服務(wù)讓老百姓看不起病、上不起學(xué)、住不起房，這些部門的公務(wù)員有什么臉向納稅人和公共財(cái)政要求“讓自己買得起私車”。
北大教授曾經(jīng)說，中國(guó)現(xiàn)代化的標(biāo)志是北大教授買得起轎車和別墅；清華教授如今說，中國(guó)應(yīng)該讓絕大多數(shù)公務(wù)員買得起私車———中國(guó)頂尖學(xué)府的學(xué)術(shù)精英們，你們的屁股到底坐在哪里？
曹林
| 
