岑科：他們是中國最值得尊敬的五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家

　　岑科

　　2005年10月底，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良發(fā)表中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家“五個(gè)論”，引起軒然大波。一時(shí)間，媒體和網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道德、學(xué)術(shù)、影響力等問題的討論鋪天蓋地、熱火朝天。

　　對(duì)于丁學(xué)良的“五個(gè)論”，我基本不贊同。不過當(dāng)我聽到“五個(gè)論”的時(shí)候，心中確實(shí)閃過一個(gè)念頭：如果現(xiàn)在讓我評(píng)價(jià)中國最值得尊敬的五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我應(yīng)該選誰？

　　這個(gè)問題本身有很強(qiáng)的主觀性。看重學(xué)術(shù)的人，可能認(rèn)為在國際學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最值得尊敬；看重道德的人，可能認(rèn)為在農(nóng)村與農(nóng)民打成一片的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最值得尊敬；看重影響力的人，可能認(rèn)為在國務(wù)院獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最值得尊敬。

　　為了盡可能地把評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)大眾化、單一化，我把它集中到一點(diǎn)：誰最有益于中國的社會(huì)進(jìn)步和人民幸福，誰就是值得尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　這種說法似乎有點(diǎn)空洞，可以換一種說法。我認(rèn)為：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在國際上發(fā)表論文再多，但與中國問題無關(guān)，他不值得尊敬；一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與農(nóng)民的關(guān)系再親密，但他說出的觀點(diǎn)漏洞百出，不值得尊敬；一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政策的影響力再大，但他提供的建議不能夠促進(jìn)社會(huì)改良，也不值得尊敬。只有綜合幾個(gè)方面，對(duì)中國社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展產(chǎn)生有益影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，才是值得尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　于是就出現(xiàn)了兩個(gè)問題：第一，如何能夠促進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步？換句話說，是什么在阻礙中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步？第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何影響社會(huì)變革？經(jīng)濟(jì)學(xué)家是理論工作者，不是政策制定者。他的影響力應(yīng)該通過他對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的觀點(diǎn)和建議來體現(xiàn)。

　　所以，我將結(jié)合中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題和對(duì)這些問題的觀點(diǎn)建議，列舉當(dāng)今中國我認(rèn)為最值得尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　一

　　2005年到來之前，很多媒體和政府高層人士把它稱為“改革年”，列入改革日程的有兩稅合一、

　　引發(fā)改革反思最重要的事件或現(xiàn)象是“看病難”問題。2005年8月，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部發(fā)布一份報(bào)告，報(bào)告稱中國的

　　與“看病難”并存的還有上學(xué)難、購房難、就業(yè)難等問題。面對(duì)這些關(guān)系自身重大利益的問題，廣大民眾既擔(dān)憂、又憤怒、又迷惑。很多人在問，既然中國的改革一直在推進(jìn)，中國經(jīng)濟(jì)不斷高速增長，為什么自己的今天過得如此艱難，明天又如此渺茫？一時(shí)間，“房改把人淘空、教改把二老逼瘋、社保讓你明天喝西北風(fēng)、醫(yī)改給你提前送終”的說法在社會(huì)上廣泛流傳。

　　在這樣的背景下，社會(huì)輿論中出現(xiàn)了一股反對(duì)市場(chǎng)化改革的思潮。這種思潮的基本邏輯是：市場(chǎng)化要求人們通過金錢去購買自己所需的物品，而住房、醫(yī)療、教育成為商品之后，它們的提供者就可以任意提價(jià)，以至于普通人根本無法負(fù)擔(dān)。因此，政府應(yīng)該更多地干預(yù)市場(chǎng)，通過政府力量來保證每個(gè)人對(duì)重大商品的需求，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與和諧……更有甚者，開始懷念中國改革開放前的赤腳醫(yī)生、平價(jià)住房、免費(fèi)教育等等。

　　這樣的社會(huì)思潮與政策調(diào)整會(huì)把中國民眾帶到一個(gè)更加平等和幸福的境地嗎？

　　2005年末，經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武發(fā)表了一篇題為《國有制和政府管制真的能促進(jìn)平衡發(fā)展嗎？》的長文。文章指出，中國社會(huì)在改革開放之前的貧富差距比改革開放之后以及建立國有制經(jīng)濟(jì)之前的時(shí)期更大。而且，這種差距隨著政府權(quán)力的增大而增大。他還通過國際比較指出，在實(shí)行政治代議制的國家，國內(nèi)的地區(qū)收入差距都會(huì)趨同，而趨同的速度與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制有關(guān)，政府管制越多，收入趨同的速度越慢。因此他得出結(jié)論：民主政治是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)自由化對(duì)此也有促進(jìn)作用。要減少中國的貧富差距，應(yīng)該推進(jìn)而不是中止市場(chǎng)化改革。

　　在陳志武之前，已經(jīng)有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，中國的貧富差距以及教育、醫(yī)療問題不能歸咎于市場(chǎng)化，而是權(quán)力介入市場(chǎng)、市場(chǎng)化改革不到位的結(jié)果。但是，像陳志武一樣，以充分的數(shù)據(jù)為支撐，以清晰的邏輯為框架，對(duì)此作出深入實(shí)證研究的并不多。這篇文章發(fā)表后，在很多學(xué)者和讀者中引起強(qiáng)烈反響。有網(wǎng)友評(píng)價(jià)，這是一篇“一針見血”的文章，有人稱他是“有能、有德、有膽”的學(xué)者。

　　陳志武的經(jīng)歷與另一位廣受尊敬的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱(已故)非常相似：都是理工專業(yè)出身，上世紀(jì)80年代到美國留學(xué)，在美國一流大學(xué)獲得博士學(xué)位，并以自己的研究成果在美國學(xué)術(shù)界占有一席之地，最后，又反過來把中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型作為自己的研究重點(diǎn)。而且，在研究中國問題時(shí)，都傾向于從史料中發(fā)現(xiàn)問題和論據(jù)，并且長于計(jì)量分析方法，因此得出的研究成果具有很強(qiáng)的沖擊力。

　　楊小凱和陳志武的經(jīng)歷使我認(rèn)識(shí)到：一個(gè)優(yōu)秀的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一定是關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、關(guān)心民生疾苦的；他一定可以把他的理論轉(zhuǎn)化為通俗語言，去影響和引導(dǎo)輿論，從而影響社會(huì)變革。

　　中國與美國不同。美國是一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，不需要太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家去研究它的社會(huì)體制，而中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在建設(shè)之中，需要更多的學(xué)者去探索和推動(dòng)。因此，對(duì)那些自詡學(xué)術(shù)水平高深，但從來不會(huì)講通俗語言，或者只關(guān)心在國際學(xué)術(shù)刊物發(fā)表多少論文，卻從來不關(guān)注現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我從來不屑一顧。所以，當(dāng)我聽到一位在世界銀行任職的“中國最低調(diào)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師”鄒恒甫說，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“做學(xué)問做不下去了，沒有辦法才入世”的時(shí)候，我感到不可理喻。

　　二

　　楊小凱和陳志武研究中國經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)共同之處是：強(qiáng)調(diào)政治改革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型中的決定性作用。在楊小凱生命的最后幾年，他把大量精力用于研究英國憲政的歷史，為中國的政治改革尋找出路。他所有的重要論述，幾乎都圍繞政治體制改革展開。陳志武也是如此，2001年以來，他對(duì)中國的金融市場(chǎng)、法治環(huán)境、產(chǎn)權(quán)改革等問題發(fā)表了一系列文章，其最終指向還是政治體制改革。

　　為什么政治體制改革如此重要？簡單地說，幾乎所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，都與政治體制有關(guān)，或者說是政治問題的具體表現(xiàn)。

　　以教育和醫(yī)療問題來說，一般人總以為費(fèi)用高是學(xué)校和醫(yī)院任意提價(jià)的結(jié)果，只要政府管制價(jià)格，就不會(huì)有上學(xué)難、看病難問題。但事實(shí)上，任何物品的價(jià)格都是供求決定的。上學(xué)的費(fèi)用高，一定是學(xué)校供不應(yīng)求的結(jié)果。如果政府強(qiáng)行壓低學(xué)費(fèi)，學(xué)校就會(huì)巧立名目，通過其他方式收費(fèi)，如贊助費(fèi)、擇校費(fèi)、補(bǔ)習(xí)費(fèi)等。而醫(yī)院就會(huì)出現(xiàn)醫(yī)生收紅包、濫開高價(jià)藥等現(xiàn)象。有人懷念改革開放前的低價(jià)住房、免費(fèi)醫(yī)療……殊不知，那時(shí)候這些物品同樣要通過權(quán)力或關(guān)系進(jìn)行分配，最終只有少數(shù)人能享受到。

　　要真正降低這些物品的價(jià)格，唯一的辦法就是大量增加它們的供給。換句話說，要允許一切社會(huì)資本自由進(jìn)入教育、醫(yī)療行業(yè)，創(chuàng)辦更多的學(xué)校和醫(yī)院。隨著供給增多，競(jìng)爭加劇，學(xué)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)自然會(huì)降下來。但如此一來，原來依靠審批獲取利益的主管部門就會(huì)無利可圖。所以，即使國家名義上放開學(xué)校和醫(yī)院的創(chuàng)辦權(quán)利，主管部門還是會(huì)運(yùn)用種種手段阻撓這種權(quán)利的落實(shí)。

　　另一方面，有人希望通過政府補(bǔ)貼和增加財(cái)政投入來解決教育和醫(yī)療問題。但“天下沒有免費(fèi)的午餐”，政府的錢來自企業(yè)和社會(huì)，要增加財(cái)政投入，就必須增加企業(yè)和社會(huì)的負(fù)擔(dān)。況且，在增加財(cái)政撥款的過程中，一定會(huì)出現(xiàn)資金截留和賄賂主管官員的情況，這正是過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)醫(yī)療和教育模式的弊端。

　　也可以說，出現(xiàn)這些問題的根本原因是某些政府主管部門的利益與廣大民眾的利益不一致。不一致的原因，就在于主管部門的權(quán)力并非自下而上得到，而是自上而下得到的。要解決這個(gè)問題，就要建立自下而上的權(quán)力傳導(dǎo)機(jī)制。這就需要政治體制改革。

　　實(shí)際上，如果仔細(xì)分析，中國社會(huì)中的各種經(jīng)濟(jì)問題，都與政治體制有關(guān)。其中的關(guān)系，說到底，就是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。在這個(gè)問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾有著非常精辟的論述。

　　在茅于軾看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是交換，而交換的前提是產(chǎn)權(quán)。如果不能保護(hù)產(chǎn)權(quán)，就不會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。要保護(hù)產(chǎn)權(quán)，就要保證人與人之間的權(quán)利平等。平等的權(quán)利人人可以擁有、但彼此不會(huì)沖突，這就是人權(quán)。人權(quán)的對(duì)立面是特權(quán)，部分人擁有特權(quán)就意味著其他人缺乏人權(quán)。所以，要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須取消特權(quán)，建立社會(huì)主義民主政治。

　　茅于軾不僅是關(guān)注政治改革最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且他對(duì)政治改革的方向和路徑有著非常中肯的評(píng)估。在茅于軾看來，政治改革不僅是政府的事，也是老百姓的事；它不僅需要政府轉(zhuǎn)變行為和觀念，也需要老百姓轉(zhuǎn)變行為和觀念。他認(rèn)為，政治改革的基本方向是民主和法治，這兩方面都需要政府和百姓雙方的努力，缺了任何一方都不行。“更重要的是百姓一方，因?yàn)檎�府其�?shí)是百姓構(gòu)成的，有什么樣的百姓就會(huì)有什么樣的政府。”

　　這些觀點(diǎn)看似簡單，但卻非常重要，能夠長期地堅(jiān)持和倡導(dǎo)，更是不容易。在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)橥獠繅毫�或利益�?qū)使改變自己觀點(diǎn)的學(xué)者屢見不鮮。

　　例如香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常，在價(jià)格理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面頗有建樹，享有世界聲譽(yù)。2003年以前，他一直敦促中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自由化與產(chǎn)權(quán)個(gè)人化的改革。2003年，他被美國司法部控以逃稅及虛報(bào)金融資料等罪名，因此離開香港，進(jìn)入內(nèi)地居住。此后，他對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)完全改變，聲稱中國目前的制度是中國歷史上最好的制度。對(duì)此，很多人惋惜：作為思想者和改革推動(dòng)者的張五常，已經(jīng)無處可尋。

　　三

　　應(yīng)該說，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)，以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)富裕的途徑，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都能達(dá)成共識(shí)：那就是建立一個(gè)自由、公正、充分競(jìng)爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而民主政治，也是題中的應(yīng)有之義。但對(duì)于如何達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，還有很多思想上的誤區(qū)。

　　有一句話說：“通往地獄的道路往往是由善良的愿望鋪成的。”這句話適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的建立，也適用于今天中國的市場(chǎng)化改革。

　　眾所周知，人們創(chuàng)立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的初衷，是看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本家因?yàn)閾碛匈Y產(chǎn)而對(duì)工人進(jìn)行“剝削”，因而想要改變這種“不公平”現(xiàn)象。為了尋求公平，他們要求把社會(huì)中一切資產(chǎn)收歸國有，由國家統(tǒng)一安排每個(gè)人生產(chǎn)和消費(fèi)。殊不知，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是政治自由的基礎(chǔ)。當(dāng)人們失去經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性、一切經(jīng)濟(jì)資源都要由少數(shù)人分配的時(shí)候，政治壟斷也就形成了。

　　今天，在中國推進(jìn)市場(chǎng)化改革時(shí)候，也有人呼吁，由于改革過程中存在不公平，少數(shù)人通過權(quán)力取得了大部分利益，而其他人在改革中無法受益，甚至受損。因此，中國的市場(chǎng)化改革應(yīng)該暫停，應(yīng)該首先通過政治改革創(chuàng)造出一個(gè)公平的環(huán)境，才能繼續(xù)經(jīng)濟(jì)改革。否則寧愿不改革。

　　這些人的錯(cuò)誤在于：把改革看作一個(gè)人為設(shè)計(jì)的、可以隨意切割的過程。實(shí)際上，每個(gè)人都是自利的，改革是一個(gè)利益博弈的過程。把市場(chǎng)化改革停下來，設(shè)計(jì)一套方案，先進(jìn)行政治改革，這是不切實(shí)際的想法。就算有這么一套方案，在推行的過程中，也會(huì)由于各種利益群體的博弈而使方案偏離最初的設(shè)想。過去無數(shù)的改革經(jīng)驗(yàn)說明了這一點(diǎn)。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，經(jīng)濟(jì)改革的難度低于政治改革，而且經(jīng)濟(jì)自由的擴(kuò)大有利于打破政治權(quán)力的壟斷；反過來，如果經(jīng)濟(jì)壟斷不能打破，政治改革就難上加難。

　　我們可以設(shè)想：在一個(gè)國有企業(yè)與民營企業(yè)并存的經(jīng)濟(jì)中，如果沒有投資限制，那么在絕大多數(shù)行業(yè)，國有企業(yè)就會(huì)被民營企業(yè)淘汰。而一旦社會(huì)中大部分資產(chǎn)由民間的企業(yè)和個(gè)人掌握，政府在政治上統(tǒng)一發(fā)號(hào)施令的難度就會(huì)變得很大，它的任何政策的制定和調(diào)整都不得不聽取來自民間的意見。

　　反過來，如果社會(huì)中所有的資產(chǎn)都由國有企業(yè)掌握，并且不允許私人創(chuàng)辦企業(yè)。那么這個(gè)社會(huì)所有的人都要仰仗政府提供工作和收入，政治改革是根本不可能的事情。當(dāng)然，這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率很低，大部分人將陷入貧困。這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的狀況。

　　還有一種可能，政府放開大部分行業(yè)的經(jīng)營權(quán)利，但對(duì)少數(shù)關(guān)鍵行業(yè)實(shí)行壟斷，通過壟斷企業(yè)的暴利掌握大量社會(huì)資源。政府無需借助民間的財(cái)力就能做它想做的任何事情，而且政府官員也將在分配資源的過程中得到好處。此時(shí)，政府不會(huì)有政治改革的動(dòng)力，還會(huì)利用政治權(quán)力加強(qiáng)國有企業(yè)的壟斷地位。這正是中國目前的情況。

　　所以，改革能否推進(jìn)的關(guān)鍵就在于能否打破國有企業(yè)的壟斷地位。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，對(duì)這一點(diǎn)看得最清楚的大概是張維迎和周其仁。所以他們對(duì)行政壟斷和政府管制的反對(duì)向來是不厭其煩、不遺余力。

　　早在上個(gè)世紀(jì)90年代，在討論刺激內(nèi)需時(shí)，周其仁就指出，中國能盈利的行業(yè)還是不少，但就是某個(gè)部門獨(dú)家壟斷，不準(zhǔn)民間進(jìn)入。此后，他所寫的反對(duì)行政壟斷和政府管制的文章長篇累犢。張維迎也多次聲稱，如果取消審批制，中國的GDP相信能提高30%以上。2005年2月，他在一次公開會(huì)議上提出，國家的目的不是最大化國有資產(chǎn)，國資委屬下的壟斷企業(yè)對(duì)公眾利益是一種損害。這種勇氣在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中是極為罕見的。

　　遺憾的是，對(duì)于周其仁、張維迎這樣頭腦清醒又敢于直言的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一般人并不理解。大部分人推崇的是郎咸平這樣把“中小股民利益”、“社會(huì)公平”掛在嘴上的明星學(xué)者。他們不理解郎咸平主張的大政府主義、加強(qiáng)國有企業(yè)地位、嚴(yán)峻刑法對(duì)于中國的社會(huì)變革意味著什么。的確，“通往地獄的道路往往是由善良的愿望鋪成的。”此時(shí)此刻，這句話尤其值得警醒。