巫繼學(xué)：資本原始積累在中國(guó)就是國(guó)資的流失

　　巫繼學(xué)

　　權(quán)力資本導(dǎo)演出中國(guó)式原始積累

　　私人資本在中國(guó)，而今占據(jù)半壁江山。經(jīng)過(guò)二十多年的改革，私人資本從無(wú)到有，從小到大，目前已經(jīng)在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活具有舉足輕重的地位。私人資本累積速度之快，集

聚之巨，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上極為罕見(jiàn)，真是警世駭俗！經(jīng)典資本主義的英國(guó)，其資本的原始積累從16世紀(jì)開(kāi)始到18世紀(jì)中結(jié)束大約經(jīng)歷了兩三個(gè)世紀(jì)的漫長(zhǎng)歲月，嚴(yán)法厲制，刀光劍影，一部至今想起來(lái)仍令人不寒而栗的災(zāi)難史。而中國(guó)的原始積累，僅僅用了大約四分之一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間便大勢(shì)已定，雖然也很不齒，但似乎并沒(méi)有那樣血腥。

　　私人資本在中國(guó)，近年來(lái)可謂志得意滿，你幾乎可以在任何場(chǎng)合都看到見(jiàn)資本的人格化彈冠相慶，風(fēng)光豪奢。他們的出位秀演，諸如豪華消費(fèi)，惡意欠薪，妻妾成群，權(quán)錢(qián)勾結(jié)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一道道刺眼風(fēng)景。然而，最令人不能理解的是，我們有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在絞盡腦汁地論證什么“原罪”赦免，真不知人間有“丟臉”二字。全心全意的觀點(diǎn)傳導(dǎo)到管理層會(huì)怎樣難以推測(cè)，人們看到的卻是，至今也未見(jiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失有中止的跡象。在中國(guó)式的資本原始積累現(xiàn)實(shí)史中，究竟誰(shuí)是幕后黑手，什么是導(dǎo)致這一切后果的罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

　　我與大多數(shù)學(xué)人的看法一致，資本原始積累在中國(guó)，就是一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)流失的過(guò)程，就是公有資產(chǎn)不斷地轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械倪^(guò)程。龐大的國(guó)有資產(chǎn)之所以在四分之一世紀(jì)中搖身轉(zhuǎn)變?yōu)榫扌退饺速Y本，它決不是一個(gè)自然的經(jīng)濟(jì)歷史過(guò)程，決不是私人資本在合法經(jīng)營(yíng)中滾雪球式地?cái)U(kuò)大聚集的結(jié)果，甚至可以說(shuō)它不是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本自由擴(kuò)張的結(jié)果，而是另有主謀暗中助陣。這個(gè)主謀就是“權(quán)力資本”！。什么是權(quán)力資本？它是一種特殊形態(tài)的資本形式，是由公權(quán)轉(zhuǎn)化為權(quán)力商品再轉(zhuǎn)化為權(quán)力資本而蛻變出的。(對(duì)這一問(wèn)題的詳細(xì)認(rèn)證參見(jiàn)拙作《權(quán)力資本四分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1992年第5期)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一大二公的公有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型混合經(jīng)濟(jì)的歷程中，權(quán)力資本一直參預(yù)其中，不斷導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失。所以我想說(shuō)，中國(guó)式原始積累，就是權(quán)力資本導(dǎo)演出的對(duì)國(guó)有資產(chǎn)瘋狂盜竊、掠奪的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　有鑒于此，我以為，所謂中國(guó)式原始積累，就是在資本的原始積累過(guò)程中加注權(quán)力資本，從而導(dǎo)致公有資產(chǎn)直接或者變相私有化的積累，就是通過(guò)權(quán)力資本加速國(guó)有資產(chǎn)流失而使私人資本急驟膨脹的積累。

　　沒(méi)有人說(shuō)得清在二三十年的改革中有多少國(guó)有資產(chǎn)變成了私人資本，但沒(méi)有人不知道這其間由公變私的嚴(yán)重性。有一個(gè)計(jì)算公式可能在整體上給出一個(gè)大數(shù)：現(xiàn)有私人資本-(私人初始資本＋歷年職能資本社會(huì)平均利潤(rùn)＋技術(shù)創(chuàng)新的超額利潤(rùn))＝轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺速Y本的流失國(guó)資。這些原始積累就是最骯臟最不干不凈的錢(qián)，罪惡的錢(qián)。這無(wú)疑是一個(gè)天文數(shù)字。中國(guó)諸多富豪，就是站在這個(gè)數(shù)字上進(jìn)入“胡潤(rùn)財(cái)富榜”與“福布斯財(cái)富榜”的。

　　中國(guó)式原始積累的歷史進(jìn)程

　　大體說(shuō)來(lái)，在中國(guó)的資本原始積累二三十年里，有以下幾個(gè)大的高潮，我們不難洞悉權(quán)力如何轉(zhuǎn)化為資本，不難發(fā)現(xiàn)權(quán)力資本現(xiàn)身其中的各種情形。

　　資本第一個(gè)原始積累高潮是在壟斷經(jīng)營(yíng)初步放開(kāi)時(shí)期(主要是進(jìn)口商品壟斷)。在1994年以前，官定匯率的人民幣幣值一直是高估的，從國(guó)外進(jìn)口商品到國(guó)內(nèi)賣(mài)就要賺大錢(qián)。在改革以前，國(guó)家統(tǒng)進(jìn)統(tǒng)出，盈虧互抵。外貿(mào)放開(kāi)以后，有些企業(yè)可以自營(yíng)進(jìn)出口，但進(jìn)口商品必須有國(guó)家發(fā)放的許可證。有權(quán)力背景的人就可以搞到進(jìn)口商品許可證。這是無(wú)本萬(wàn)利的生意。許多人都看過(guò)或者聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的故事，一位干部子女口袋里揣著大把大把的進(jìn)口商品許可證，一轉(zhuǎn)手就成了大富翁，于是雙棲于大陸與境外，成為中國(guó)第一代新貴。那時(shí)，不僅批件可以賣(mài)錢(qián)，就是蓋章、批條同樣可以待價(jià)而沽。甚至因此當(dāng)時(shí)形成了一個(gè)“掮客”人群，他們游走于商業(yè)社會(huì)，為商人與權(quán)貴“拉皮條”。

　　資本第二個(gè)原始積累高潮是在雙軌價(jià)格時(shí)期。商品的雙軌價(jià)格從1984年一直實(shí)行到1993年。例如，1988年，1噸鋼材計(jì)劃價(jià)格700元，市場(chǎng)價(jià)格1500元，得到了計(jì)劃價(jià)格的商品就得到了財(cái)富。除了商品雙軌價(jià)格以外，資金的利率、外匯的匯率也是雙軌的，計(jì)劃內(nèi)貸款和計(jì)劃外融資利率差別很大。1987年，商品、資金、外匯的雙軌價(jià)差高達(dá)2000億元以上，約占當(dāng)年國(guó)民收入的20%，1988年上述三項(xiàng)價(jià)差達(dá)3569億元，占當(dāng)年國(guó)民收入的30%。那些有權(quán)力背景的人可以得到計(jì)劃內(nèi)商品、貸款、外匯。如果上述雙軌價(jià)差中的十分之一漏到某些人手中，可以造就多少富翁？?jī)r(jià)格雙軌制，實(shí)際上是兩種商業(yè)游戲規(guī)則，兩套獲利機(jī)制，誰(shuí)能獲得權(quán)力資本加入，誰(shuí)就能吃到兩種價(jià)格的差價(jià)，就能在兩種規(guī)則中兩頭吃。當(dāng)年那些為權(quán)貴與商人“拉皮條”的掮客，開(kāi)拓了新的業(yè)務(wù)，新的致富門(mén)道，成為將計(jì)劃內(nèi)賣(mài)到市場(chǎng)上的商業(yè)大俠。

　　資本第三個(gè)原始積累高潮是在金融資本時(shí)期。1992年以后，股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)興起，其中有不少黑箱操作，與政治權(quán)力暗中勾結(jié)的商家即“權(quán)商”，在這次浪潮中得到的財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了雙軌格時(shí)得到的財(cái)富。在股票市場(chǎng)上，原始股的贈(zèng)送，上市額度的分配，股票市場(chǎng)的操縱，都給這些“權(quán)商”巨大的發(fā)財(cái)空間。在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，土地使用權(quán)和舊區(qū)拆建權(quán)的取得，銀行貸款的取得，也是“權(quán)商”大有作為的地帶。權(quán)力資本從最初的賣(mài)批件，賣(mài)蓋章，賣(mài)簽字，到賣(mài)計(jì)劃內(nèi)到市場(chǎng)，最后直接以權(quán)力為股份，加入資本運(yùn)作。這一次，無(wú)論從操作手法上，還是權(quán)力與金錢(qián)的交易名義上，都更具有隱蔽性，更具有欺騙性，更堂而皇之。如同資本運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的利益是商品交換不能比擬一樣，權(quán)力資本參預(yù)資本運(yùn)營(yíng)所獲得的利益更是提升幾個(gè)數(shù)量級(jí)。我們可以從以下的一系列數(shù)字中得到印證：1980年代貪污受賄10萬(wàn)元的一般判死刑；1990年代初期貪污受賄30萬(wàn)元以上的竟然可以留下性命；1990年代中期貪污受賄100萬(wàn)元以上、甚至1000萬(wàn)元的居然判無(wú)期徒刑或死緩；21世紀(jì)涉案判死刑金額又有新的攀升。

　　資本第四個(gè)積累高潮是在國(guó)有資產(chǎn)重組時(shí)期。1997年以后，開(kāi)始實(shí)行大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)重組。國(guó)有經(jīng)濟(jì)陸續(xù)從一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出，一部分國(guó)有資產(chǎn)拍賣(mài)給個(gè)人所有，低價(jià)出售給有權(quán)力背景的人。在“國(guó)退民進(jìn)”的浪潮中，在有些地方，有些企業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)重組變成了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)變相的瓜分。臭名昭著的MBO，就是世人公認(rèn)的攫取國(guó)有資產(chǎn)的世紀(jì)盛宴。在光天化日之下一場(chǎng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的大規(guī)模掠奪，由于在所謂“改革”的幌子下，掠奪變得不僅合理合法，而且還要感謝那些“拯救”瀕臨破產(chǎn)國(guó)企的竊國(guó)大盜！有的人因此而成為那些年代的“新聞人物”，名利雙收，光環(huán)普照，一片喝彩。一個(gè)叫郎咸平的香港學(xué)者，大膽說(shuō)出了“皇帝的新衣”的真實(shí)，揭穿了這一世紀(jì)謊言。郎咸平以他對(duì)公司治理的擅長(zhǎng)與嫻熟的財(cái)務(wù)分析，令人信服地證明了MBO“是一個(gè)最可惡的盜竊國(guó)有財(cái)產(chǎn)的辦法”，“是國(guó)有資產(chǎn)流失的最好方法”。接下來(lái)，世人看到，不可一世的德隆資本帝國(guó)大廈倒塌了，風(fēng)光無(wú)限的格林柯?tīng)栆裁谰安辉伲�新近又有朝華資本巨鱷陷入泥潭的傳聞。真的，MBO，要說(shuō)愛(ài)你不容易，因?yàn)槟銈�人傷得太深�?/p>

　　中國(guó)式原始積累提速貧富兩極分化

　　中國(guó)式原始積累的后果是兩極分化。窮者更窮，富者更富，會(huì)隨著中國(guó)富豪與國(guó)際接軌而愈演愈烈。這決非危言聳聽(tīng)。去年國(guó)家勞動(dòng)保障部公布的官方數(shù)據(jù)證實(shí)了人們的忡忡憂心與社會(huì)的廣泛傳聞。

　　其一，全社會(huì)收入：居民收入基尼系數(shù)：超過(guò)0.4(差距合理區(qū)域的上限)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，根據(jù)洛倫茨曲線找出了判斷分配平等程度的指標(biāo)就是我們通常所說(shuō)的基尼系數(shù)。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；超過(guò)0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。由此聯(lián)系到我國(guó)的基尼系數(shù)，它表明我們已經(jīng)跨越了國(guó)際警界紅線，進(jìn)入收入差距較大的行列。我們必須認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，因?yàn)樗鼜幕�本面上給出了經(jīng)濟(jì)生活中埋藏沖突與矛盾的權(quán)威判斷，它與構(gòu)建和諧經(jīng)濟(jì)社會(huì)是背道而馳的。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，這個(gè)0.4，是世界各地用無(wú)數(shù)窮人(也包括為此付出代價(jià)的富人)用血的代價(jià)贏得的實(shí)證數(shù)據(jù)。面對(duì)這個(gè)國(guó)際公認(rèn)的警戒線如果熟視無(wú)睹，那末他人的今天就必定是我們的明天。

　　其二，城鄉(xiāng)居民收入：城鎮(zhèn)居民：年增速8%-9%；鄉(xiāng)村居民：年增速4%-5%。我們知道，在中國(guó)，作為三大差別的城鄉(xiāng)差別存在已久。本來(lái)，我們希冀通過(guò)改革開(kāi)放，通過(guò)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距，然而，通過(guò)這一數(shù)據(jù)傳遞的信息，我們無(wú)奈的看到，城鄉(xiāng)居民收入差距非但沒(méi)有隨著時(shí)間的推移而縮小，反而還在擴(kuò)大。盡管鄉(xiāng)村居民收入的絕對(duì)值在提高，但城市居民收入增長(zhǎng)是鄉(xiāng)村居民的兩倍。從個(gè)人收入差距來(lái)看，1985年最高收入戶為最低收入戶的2.92倍，1995年擴(kuò)大3.92倍，絕對(duì)差距由839元擴(kuò)大到5614元，變?yōu)?.69倍。到2000年，城鄉(xiāng)收入差距返回為2.79倍。但是，近年來(lái)，其差距又重蹈覆轍，2002年的已經(jīng)達(dá)到3.1倍。我們知道，3倍的差距，是目前我國(guó)專家大體認(rèn)同的警界紅線。這期間，也有專家稱，中國(guó)城鄉(xiāng)差距可能已經(jīng)直逼6倍，這不能不引起人們的嚴(yán)重關(guān)注。不過(guò)，令人欣慰的是，中央近兩年來(lái)，在三農(nóng)問(wèn)題上的重大利好消息，正在緩解這種差距。對(duì)農(nóng)民實(shí)行農(nóng)業(yè)稅全免政策，以及對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)政策，可能會(huì)將城鄉(xiāng)收入差距大大縮小。

　　其三，財(cái)富分布：財(cái)富多的人(占城市居民的10%)占有全部城市財(cái)富的45%；財(cái)富少的人(占城市居民的10%)占有全部城市財(cái)富的1.4%。這就是過(guò)去人們常說(shuō)的，少數(shù)人掌握了絕大多數(shù)財(cái)富，多數(shù)人卻掌握著少數(shù)財(cái)富。在我看來(lái)，從我國(guó)財(cái)富在人群中的這種分布態(tài)勢(shì)來(lái)看，已經(jīng)到了必須引起各界特別是高管層重視與警界的嚴(yán)重地步。問(wèn)題的嚴(yán)重性不止于此，我們的收入差距，是建立在一個(gè)龐大的貧困人口基礎(chǔ)之上的。有兩種收入差距拉大的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一種是建立在普遍小康基礎(chǔ)上的，如香港地區(qū)；一種是建立在貧困人口基礎(chǔ)上的，如中國(guó)大陸。不可否認(rèn)，經(jīng)過(guò)20多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)在扶貧領(lǐng)域取得了歷史性的進(jìn)步，全國(guó)貧困人口占總?cè)丝诘谋戎貜?0%下降到3%。但按照中國(guó)建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)來(lái)看，貧困人口界定的標(biāo)準(zhǔn)也要與時(shí)俱進(jìn)。因?yàn)榘慈司�收入一天一美元的�?guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)和購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)折算，中國(guó)的貧困線為年收入924元人民幣，那么，中國(guó)農(nóng)村的貧困人口當(dāng)有7580萬(wàn)人。如按世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，中國(guó)農(nóng)村的貧困人口卻有2億人之巨。財(cái)富在這種背景下的不均分布，無(wú)疑既不和諧，更不安全。

　　但是，就目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的收入差距現(xiàn)象而言，人們的擔(dān)心、批評(píng)、甚至憤懣是有理由的。不是所有的花朵都同樣幸運(yùn)，只有玫瑰獲得愛(ài)情的象征；不是所有的人在改革中都得到豐厚收益，只有富人吃上了“黃金果”。我們應(yīng)該也必須反思，我們應(yīng)該也必須行動(dòng)，為著中國(guó)式原始積累帶導(dǎo)致的兩極分化肆意演繹！

　　中國(guó)式原始積累不在于市場(chǎng)本身，遏制它必須從公權(quán)私化入手

　　面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一面快速累積的原始資本，一面迅捷下沉的貧困勞動(dòng)，面對(duì)原始積累中公共資產(chǎn)大量落入私人腰包，人們?cè)谒伎计渖鐣?huì)經(jīng)濟(jì)根源時(shí)，有一種十分流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，目前日益加深的貧富對(duì)立應(yīng)歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　這里有兩個(gè)層面的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為都是市場(chǎng)的錯(cuò)，一切問(wèn)題都來(lái)源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一種觀點(diǎn)則認(rèn)為市場(chǎng)本身沒(méi)有錯(cuò)，超越邊界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是罪惡的淵藪。

　　第一種觀點(diǎn)，事實(shí)上是回到是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的老問(wèn)題上。在這些人看來(lái)，沒(méi)有了市場(chǎng)關(guān)系，就不會(huì)有原始積累，也就沒(méi)有了私人經(jīng)濟(jì)從而也就沒(méi)有了貧富鴻溝。要不要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不成其為問(wèn)題，這個(gè)雖然曾經(jīng)爭(zhēng)論異常激烈甚至有人為此甘愿殉葬的郁結(jié)，已經(jīng)被中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐所冰釋。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是歷史結(jié)論！這樣，資本的原始積累，本來(lái)就是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。問(wèn)題出在原始積累的中國(guó)特色即“中國(guó)式”上。

　　再看第二種觀點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果沒(méi)有宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，任由價(jià)值規(guī)律本身的自發(fā)發(fā)展，勞資之間的差距斷然會(huì)逐步拉開(kāi)，強(qiáng)勢(shì)資本更加強(qiáng)，弱勢(shì)勞動(dòng)更加弱，這在馬克思《資本論》中已獲論證。但這并不能解釋中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)史實(shí)。因?yàn)椋�在中�?guó)僅僅用了四分之一世紀(jì)的時(shí)間，幾乎完成了經(jīng)典資本主義國(guó)家兩三個(gè)世紀(jì)的任務(wù)。換句話說(shuō)，其實(shí)僅僅市場(chǎng)化，沒(méi)有能力完成中國(guó)式的原始積累。將這一切歸結(jié)為市場(chǎng)發(fā)展，是淺薄地夸大了市場(chǎng)作用，而無(wú)視權(quán)力資本暗中作怪。

　　但是這種認(rèn)識(shí)也包含了某些合理性。市場(chǎng)關(guān)系的無(wú)限制、無(wú)邊界、無(wú)禁區(qū)發(fā)展，正是中國(guó)式原始積累的癥結(jié)所在。問(wèn)題并不在于市場(chǎng)化的程度高與低，而在于它是否在應(yīng)該發(fā)展的領(lǐng)域發(fā)展。中國(guó)走過(guò)的市場(chǎng)發(fā)展道路告訴我們，市場(chǎng)關(guān)系在應(yīng)該發(fā)展扎根的地方往往發(fā)展不足，而在不應(yīng)該發(fā)展扎根的地方卻肆意浸染。權(quán)與錢(qián)的交易，權(quán)力商品化，權(quán)力資本化正是其集中、惡劣表現(xiàn)。

　　問(wèn)題的發(fā)生本身就包含了解決問(wèn)題的方法。阻止權(quán)力資本化，是公有資產(chǎn)私有化，國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的關(guān)鍵所在。資本在中國(guó)的發(fā)展，只要是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，它就是一個(gè)自然發(fā)展的過(guò)程。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府在經(jīng)濟(jì)政策上擁有宏觀調(diào)整的權(quán)威，它有責(zé)任也應(yīng)該有能力在借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，在揚(yáng)棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前提下，進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。只要有足夠的管理智慧與政策智慧，資本包括國(guó)際資本在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展，不僅并不可怕，而且可以做到多贏局面。

　　阻止權(quán)力資本化有兩條途徑：一是從制度上、法律法規(guī)上杜絕公權(quán)私有化，權(quán)力商品化、權(quán)力資本化的一切通道，嚴(yán)厲打擊權(quán)力資本化的各種行為。二是從機(jī)制上鏟除權(quán)力資本化的土壤，從根本上廢除公權(quán)私化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而使其難以成活。如果說(shuō)前者是依法廢其“武功”的話，后者則是從機(jī)理上將其消滅在萌芽狀態(tài)。具體講有以下一些措施可供參考：其一，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)公權(quán)制衡機(jī)制，即嚴(yán)格限制權(quán)力成為掌權(quán)者個(gè)人可以自由支配的獨(dú)立份額，使任何持權(quán)者都不能孤立用權(quán)而不受到監(jiān)督，使公權(quán)在監(jiān)督的陽(yáng)光下不被私用與私有。這是防止公權(quán)私有化的基本前提。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一件物品要成為商品，必須以個(gè)人所有權(quán)即私有權(quán)為前提。權(quán)力不被掌權(quán)者個(gè)人支配，自然制約著權(quán)力商品化。其二，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)權(quán)力的市場(chǎng)失靈機(jī)制，即割斷公權(quán)與利益的聯(lián)系，使政府與黨務(wù)行為真正作為一種公共產(chǎn)品。你