韓強(qiáng)：請(qǐng)國資委看看 管理層持股引發(fā)安然事件

　　韓強(qiáng)

　　2006年1月22日《新華網(wǎng)》發(fā)布了《進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)規(guī)范改制國資委負(fù)責(zé)人答問》。

　　有這樣一段話：“我們注意到，管理層持有企業(yè)非控股股權(quán)的激勵(lì)與約束作用，在

國外一些大企業(yè)中得到了驗(yàn)證，是一些市場經(jīng)濟(jì)國家激勵(lì)與約束企業(yè)管理層的重要制度，從我國一些國有大企業(yè)的實(shí)踐看，效果也不錯(cuò)。”

　　事情真的是這樣嗎？我們認(rèn)為國資委負(fù)責(zé)人只是看到其激勵(lì)的一面，而沒有看到其負(fù)面效應(yīng)，請(qǐng)看事實(shí)，這是安然事件引起的美國股市動(dòng)蕩：

　　自從2001年年安然事件爆發(fā)后，美國股市遇到了信任危機(jī)。原以為安達(dá)信可能成為安然事件的犧牲品，卻沒想許多華爾街大鱷都送上了被告席，而且起訴的范圍還在不斷擴(kuò)大，除了美林以外，美洲銀行、花旗集團(tuán)、德意志銀行、美林、雷曼兄弟和瑞士信貸的波士頓也都被列入了安然案件的起訴書中。民事訴訟以及美國證券交易委員會(huì)和各州司法部的行政訴訟都在進(jìn)行或者醞釀之中。

　　雖然2002年第二季度公布的各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)復(fù)蘇跡象。但是，在各種事件不斷揭露的情況下，美國股市不升反降。2月4日，股市又傳出幾家上市企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況不實(shí)的消息：美國電子企業(yè)蒂科國際公司在過去三年中，部分隱瞞了該公司在過去700宗企業(yè)收購案中的花費(fèi)。該公司首席財(cái)務(wù)官稱公司財(cái)務(wù)報(bào)表雖明確地列出了在所有購并中支付的凈現(xiàn)金額，但卻沒有在報(bào)表中列明所收購公司的總金額，這的確是一大失誤。這個(gè)消息，使用蒂科公司的股價(jià)大跌10.67%。同時(shí)引發(fā)了三大股指紛紛下跌，道—瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌220.17點(diǎn)；納斯達(dá)克綜合指數(shù)下挫55.71點(diǎn)；標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股價(jià)指數(shù)下跌27.76點(diǎn)。2月4日這一天，投資者在美國股市的投資資產(chǎn)縮水了3000億美元。(《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2002年2月6日)3000億美元折合人民幣2.4萬億，是目前深滬股市流通市值的1.7倍。也就是說參與美國股市的投資者一天損失的市值相當(dāng)于深滬股市流通市值的1.7倍。可見上市公司財(cái)務(wù)狀況不實(shí)引起信任危機(jī)的后果是十分嚴(yán)重的。

　　實(shí)際上不僅安然公司和和安達(dá)信引起了鏈鎖反應(yīng)，美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)目前正仔細(xì)研究凱馬特的財(cái)務(wù)記錄，以確定這家美國第三大連鎖零售商的破產(chǎn)是否存在違法行為，5月15日，公司公布2001財(cái)年虧損24.2億美元。5月20日美國版《商業(yè)周刊》披露，全球最大的飛機(jī)制造商波音公司1996年與麥道公司合并，但合并時(shí)向股東們隱藏了天大的秘密——波音因此次合并增加了上億美元成本，導(dǎo)致數(shù)位高級(jí)經(jīng)理人離職，并不得不在會(huì)計(jì)上作假。《商業(yè)周刊》并提出，波音的審計(jì)師德勤也可能涉嫌于內(nèi)。

　　讓人吃驚的是：6月3日“美國證券交易委員會(huì)宣布，該委員會(huì)已同微軟公司就此達(dá)成一項(xiàng)解決方案，微軟同意今后不再違反會(huì)計(jì)制度。據(jù)該委員會(huì)稱，微軟公司在1994年7月到1998年6月期間的會(huì)計(jì)行為存在嚴(yán)重虛報(bào)公司收入的情況，那幾年微軟公司盈利情況并非很好，但微軟故意將大量應(yīng)該在公司收入中扣除的儲(chǔ)備資金不予計(jì)算，給人以利潤虛高的印象。”(《微軟公司涉嫌做假賬》《光明日?qǐng)?bào)》2002年6月5日)

　　然而更大的危機(jī)在后面，6月26日紐約時(shí)報(bào)在頭版報(bào)道，美國第二大長途電話公司——世界通信(WorldCom)2承認(rèn)，在過去五個(gè)季度中，先后共虛報(bào)了38億美元的利潤。這一丑聞?dòng)锌赡茏屧摴�司和�?998年并購的子公司MCI面臨破產(chǎn)的境地。這次又牽扯到安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　就在美國總統(tǒng)布什希望通過150名頂級(jí)CEO來傳達(dá)當(dāng)局的聲音：“振作起來，重建信心”的時(shí)候，更大的丑又爆發(fā)了，6月28日世界最大的復(fù)印機(jī)生產(chǎn)商美國施樂公司重新公布的近年收入報(bào)告說，由于會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)方面的錯(cuò)誤，該公司在過去5年中高報(bào)收入14億美元。報(bào)告顯示，從1997年至2001年，施樂公司的利潤實(shí)際為64億美元。其中，前3年公司的利潤以前被高報(bào)，而2000年和2001年的利潤也被高報(bào)。比如，以前公布的報(bào)告顯示1998年的稅前利潤為5.79億美元，而最新報(bào)告顯示當(dāng)年虧損1300萬美元。美國證交會(huì)正在對(duì)以前負(fù)責(zé)施樂公司會(huì)計(jì)審計(jì)事務(wù)的畢馬威公司進(jìn)行調(diào)查。如果再加上安達(dá)信與德勤，相繼卷入財(cái)務(wù)欺詐丑聞的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，世界“五大”占了3席。魏斯評(píng)級(jí)公司在調(diào)查了7000家公司后發(fā)布的報(bào)告說，有三分之一的美國上市企業(yè)可能存在捏造盈利報(bào)告的問題。華爾街遇到了信任危機(jī)，美國乃至歐亞各國的股市都在為這場危機(jī)而跌跌不休。

　　人們擔(dān)心下一個(gè)“施樂”是誰？一向號(hào)稱監(jiān)管最嚴(yán)格的美國股市怎么會(huì)出現(xiàn)接二連三的事件？華爾街丑聞將對(duì)美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么影響？會(huì)不會(huì)影響到整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)。

　　實(shí)際上國際股市的造假事件不僅在美國，而且也波及到德國和香港。呂德-帕特納審計(jì)公司4月23日傳出爆炸性新聞：ComRoad公司從1998年到2000年的決算賬目大部分是偽造的。審計(jì)公司的調(diào)查顯示，ComRoad公司這3年的銷售額分別有63%、86%和97%是通過那家不存在的香港VT電子公司產(chǎn)生的。全球著名的畢馬威國際會(huì)計(jì)公司也被牽連了進(jìn)來。1998年至2000年ComRoad公司委托畢馬威公司審計(jì)該公司決算。盡管畢馬威公司于2002年2月在懷疑香港VT電子公司是否存在之后宣布結(jié)束與ComRoad公司的合同關(guān)系，并立即停止對(duì)ComRoad公司2001年度決算賬目的審計(jì)，但它仍然脫不了前3年為該公司提供假證明的干系。德國小股東保護(hù)委員會(huì)甚至揚(yáng)言要控告畢馬威公司。《“安然事件”驚爆德國版》 《中國證券報(bào)》2002年5月11日)

　　就在美國施樂公司丑聞曝光引起美國股市和西方股市下跌之后的第3天，第二輪下跌又開始了。7月2日法國《世界報(bào)》報(bào)道，威望迪Vivendi曾在2001年10月試圖避免登記在錄一項(xiàng)15億歐元(13億5000萬美元)的貸款交易，這一交易涉及BskyB股價(jià)的出售。若計(jì)入這一數(shù)字，該公司將首次出現(xiàn)財(cái)務(wù)赤字并增加其債務(wù)。Vivendi的會(huì)計(jì)丑聞給歐洲市場和美國帶來了更大的沖擊，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌了102點(diǎn)，至9007點(diǎn)，跌幅為1.1%。道指曾一度下跌至8960點(diǎn)。納斯達(dá)克綜合指數(shù)下跌了46點(diǎn)，至1357點(diǎn)。香港恒生指數(shù)下跌106點(diǎn)，倫敦金融時(shí)報(bào)100種股票價(jià)格指數(shù)全天下跌139點(diǎn)，法蘭克福股市DAX指數(shù)重挫170點(diǎn)。

　　有人稱華爾街丑聞是比911事件更可怕的恐怖事件。人們?cè)诜此甲C券市場的監(jiān)管，在反思西方的價(jià)值觀念，甚至在反思“新經(jīng)濟(jì)”的負(fù)面效應(yīng)。美國證券交易委員、甚至美國聯(lián)邦調(diào)查局、各州司法部的行政訴訟都在行動(dòng)，進(jìn)行著一場大規(guī)模的打假運(yùn)動(dòng)，其目的是為了恢復(fù)證券市場的信譽(yù)度，同時(shí)我們也看到各國都對(duì)安然事件進(jìn)行反思，

　　自從安然事件爆發(fā)之后，美國的股票期權(quán)制受到質(zhì)疑。如果我們從形式與內(nèi)容的關(guān)系再來看美國的激勵(lì)機(jī)制，股票期權(quán)制只是一種激勵(lì)形式。激勵(lì)形式是多樣的，可以提高工資，也可以發(fā)獎(jiǎng)金，這些是要計(jì)入運(yùn)營成本的，但是在美國的股票期權(quán)大多數(shù)是不計(jì)入成本的。安然和世通公司破產(chǎn)后，美國立法機(jī)構(gòu)對(duì)一直以來期權(quán)授予不計(jì)入公司資產(chǎn)負(fù)債表的做法提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，期權(quán)不計(jì)入公司成本使得公司授予期權(quán)過于慷慨，損害了投資人的利益，并為高層管理人員造假帳套現(xiàn)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

　　實(shí)際上美國期權(quán)制爭論了30年，早在1972年美國就開始爭論股票期權(quán)是否應(yīng)該納入成本。80年代初，美國的幾大會(huì)計(jì)事務(wù)所向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)提出，股票期權(quán)是一種支出，應(yīng)納入成本核算。在1993年4月投票通過，要求企業(yè)將期權(quán)視為一種支出，按期權(quán)的未來預(yù)測(cè)價(jià)值計(jì)算成本。1994年，成千上萬的高科技產(chǎn)業(yè)工人聚集在加州北部，進(jìn)行一場名為"硅谷行動(dòng)"的支持股票期權(quán)的示威活動(dòng)。結(jié)果，參議院以88票對(duì)9票的結(jié)果通過一項(xiàng)反對(duì)改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的非正式?jīng)Q議，迫使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員撤回新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定企業(yè)只需在年報(bào)的腳注中公布期權(quán)的價(jià)值。

　　在美國有三個(gè)著名人物對(duì)股票期權(quán)制提出疑問，格林斯潘在上個(gè)世紀(jì)90年代說，不把期權(quán)納入成本會(huì)人為夸大企業(yè)的利潤和股票價(jià)格，但是他的聲音被人忽視。安然事件之后格林斯潘在2002年3月初告訴國會(huì)，股票期權(quán)的成本核算是他在安然事件后的首要改革措施。2002年3月25日，由養(yǎng)老基金、捐贈(zèng)基金、投資公司組成的具有影響力的聯(lián)盟"機(jī)構(gòu)投資者委員會(huì)"，以壓倒多數(shù)的投票決定改變90年代中期的立場，將期權(quán)納入成本考核。(《股票期權(quán)制面臨挑戰(zhàn)》 《中國證券報(bào)》 2002年7月16日)

　　美國著名的投資家巴菲特是反對(duì)期權(quán)的企業(yè)經(jīng)營者，他用一個(gè)簡單的推論來證明期權(quán)是成本的一種：“如果期權(quán)不是一種支付形式，那它算什么？如果支付不是一種支出，那它算什么？而且，如果支出不應(yīng)與收入抵消，那到底該把它放在什么地方。”也許是他看到了期權(quán)在“硅谷”中的作用，他對(duì)納斯達(dá)克掀起的“網(wǎng)絡(luò)股”一直懷有戒心。

　　量子基金的創(chuàng)始人索羅斯在接受英國BBC采訪時(shí)說：“必須在會(huì)計(jì)制度方面進(jìn)行改革。”他認(rèn)為，與美國不同的是，歐洲的會(huì)計(jì)制度以會(huì)計(jì)原則為基礎(chǔ)，雖然歐洲也會(huì)出現(xiàn)像美國這樣的會(huì)計(jì)丑聞，但“不會(huì)有這種系統(tǒng)問題”。很顯然，索羅斯認(rèn)為美國之所以出現(xiàn)這樣一連串的公司造假問題，是因?yàn)槊绹�的�?huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有問題，必須改革。人們已經(jīng)開始設(shè)計(jì)不同的方案來彌補(bǔ)這個(gè)漏洞。

　　被牛市的熱浪沖昏了頭腦的美國人在安然事件開始清醒，終于認(rèn)識(shí)到股票期權(quán)是把雙刃劍。各大公司開始考慮是否該把期權(quán)記入成本。但是，只有波音和Winn-Dixie百貨有足夠的先知，早在丑聞泛濫之前就自動(dòng)地把股票期權(quán)記入公司成本，另外120家公司正在進(jìn)行這方面的改造。

　　國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)11月7日頒布了新的實(shí)施草案，要求公司必須在授予職工股票的當(dāng)日，把股票價(jià)格記入公司成本，成本將在整個(gè)預(yù)定的激勵(lì)計(jì)劃期限內(nèi)攤銷。(《罪與罰》2002年11月15日《國際金融報(bào)》)

　　有評(píng)論說：“在美國企業(yè)界，期權(quán)曾經(jīng)就象是一根掛在兔子眼前的胡蘿卜，吸引人們放棄穩(wěn)定的工作而投身于新創(chuàng)公司，或死心塌地留在公司工作。然而現(xiàn)在，由于許多公司裁員或兼并，勞資律師們稱，他們預(yù)計(jì)涉及中高級(jí)管理人員的就業(yè)糾紛范圍正不斷擴(kuò)展。有不少員工聲稱他們?cè)诳煲�獲得股票期權(quán)的巨大收益時(shí)被不正常地解雇；而另一方面，一些公司則抱怨員工為了股票期權(quán)收益，跳槽到對(duì)手公司。“隨著雇主和員工都開始重新評(píng)估幾年前做出的承諾，現(xiàn)在人們對(duì)期權(quán)極端失望”。由于期權(quán)并不能立即兌現(xiàn)，但持有期權(quán)的人不能去喝西北風(fēng)，于是很多持有期權(quán)的人通常都要采取措施提前兌現(xiàn)一部分期權(quán)，以期權(quán)作為抵押去貸款。不過，一旦股指下滑，這些進(jìn)行期權(quán)抵押貸款的人士立即就陷入了破產(chǎn)的危機(jī)之中，因?yàn)樗麄円�立即換錢給銀行。除了這種情況之外，事實(shí)上期權(quán)的普遍實(shí)行，必須有一定的法律基礎(chǔ)才可操作。否則只能是落個(gè)形似，而沒有實(shí)際內(nèi)涵。”(《和訊財(cái)經(jīng)》2002年4月30日)由此可見，“期權(quán)”也有他的弱點(diǎn)，特別是對(duì)普通員工來說，他們?cè)诳煲�獲得股票期權(quán)的巨大收益時(shí)被不正常地解雇，不但難以形成激勵(lì)，反而讓人失望。真正能從“期權(quán)”得到好處的是公司的高管人員。

　　美國經(jīng)理人員的報(bào)酬增長非常快，高層主管的平均報(bào)酬1980年是100萬美元，到2000年已是500萬美元。發(fā)展非常快，CEO的平均報(bào)酬構(gòu)成中，股權(quán)部分逐漸增加，1980年完全是現(xiàn)金，到2000年股權(quán)部分達(dá)到60%。當(dāng)股票期權(quán)成為經(jīng)理人報(bào)酬的主要來源的時(shí)候，經(jīng)理人自然會(huì)更為關(guān)注公司股價(jià)，努力提高公司股價(jià)，這樣就會(huì)產(chǎn)生造假行為。人們發(fā)現(xiàn)，到2002年4月，世界通訊的前任總裁兼首席執(zhí)行官，在出事前夕辭職，他持有將近2690多萬世界通信普通股，12名董事和執(zhí)行官員合計(jì)持有將近5000萬世界通信普通股，合計(jì)占世界通信普通股的1.7%，此外還有大量尚未行權(quán)的股票期權(quán)。

　　美國《財(cái)富》周刊說,許多大型公司的高層管理人員,在股價(jià)大瀉之前,以高價(jià)拋出自己手中的公司股票,逃離了災(zāi)難,而將所有的痛苦轉(zhuǎn)嫁給了普通投資者。其中,奎斯特通訊(Quest)的CEO安舒茨,拋出了價(jià)值12.7億美元的股票:當(dāng)時(shí)的價(jià)格是每股47.25美元,而現(xiàn)在Quest的股價(jià)是1美元。

　　哈佛大學(xué)商學(xué)院教授Brian Hall《在美國經(jīng)理階層的股權(quán)補(bǔ)償和激勵(lì)機(jī)制》一文中指出，股權(quán)激勵(lì)方式在美國已經(jīng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第一個(gè)挑戰(zhàn)是市場不完全性和不恰當(dāng)?shù)募��?lì);第二是管理價(jià)值;第三是如何調(diào)整時(shí)間范圍;第四是怎樣調(diào)整對(duì)風(fēng)險(xiǎn)接受者的激勵(lì);第五，也是最重要的挑戰(zhàn)，是在期權(quán)杠桿作用和期權(quán)激勵(lì)脆弱性之間的兩難選擇。他特別指出：第六個(gè)挑戰(zhàn)是怎樣處理過度和濫用期權(quán)。《財(cái)富》雜志認(rèn)為，歷年實(shí)現(xiàn)的期權(quán)價(jià)值8.7億美元，但是另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該是零，因?yàn)檫@些實(shí)現(xiàn)的期權(quán)再一次變?yōu)楣蓹?quán)形式了。實(shí)際上，價(jià)值為零是不準(zhǔn)確的，8.7億美元也不準(zhǔn)確，因?yàn)檫@是股票的價(jià)值，而股票價(jià)值并不等于期權(quán)價(jià)值。經(jīng)理人員價(jià)值應(yīng)在6000萬和1.2億美元之間。這是很大一筆錢，很難想象這筆投入只是為了激勵(lì)經(jīng)理人員。期權(quán)的復(fù)雜性確實(shí)帶來了期權(quán)的濫用。(《證券市場周刊》2002年10月26日)

　　由此可見，任何形式服務(wù)于內(nèi)容都是有限度的，如果把某一種形式無限夸大，甚至導(dǎo)致濫用，都會(huì)引起災(zāi)難性的后果。我們從美國的期權(quán)制度中可以看出，學(xué)習(xí)外國的東西，首先要搞清來龍去脈。同樣道理，股票期權(quán)的作用也是有限的，甚至是脆弱的，更何況不計(jì)如成本會(huì)導(dǎo)致公司利潤虛增，甚至計(jì)如成本也很難象獎(jiǎng)金和工資那樣，進(jìn)行準(zhǔn)確的計(jì)算。而且并不是所有的管理人員都喜歡"股票期權(quán)"。期權(quán)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)理人員的激勵(lì)作用很大，這可能是一件好事也可能是一件壞事。可以設(shè)想一方面要面對(duì)非常謹(jǐn)慎的經(jīng)理人員，同時(shí)又要激勵(lì)那些風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)理人員，這也很困難。同時(shí)，正如Brian Hall所所指出的那樣：但是這種利用所有權(quán)對(duì)經(jīng)理人員激勵(lì)的方式對(duì)整個(gè)社會(huì)是否有利?期權(quán)和股票形式的股權(quán)激勵(lì)最終能夠促進(jìn)社會(huì)價(jià)值增加的假設(shè)，前提是具有相對(duì)有效的金融市場和相對(duì)有效的產(chǎn)品市場。有效的金融市場使得股權(quán)激勵(lì)能夠增加所有者的價(jià)值，有效的產(chǎn)品市場能使所有者價(jià)值的增加帶來社會(huì)價(jià)值的增加。

　　請(qǐng)注意“假設(shè)”二字，這里的“假設(shè)”是可能性，可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性是有條件的，并不是一切可能性都能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)槿魏问袌霾豢赡苁峭昝赖模�正是在這個(gè)意義上，我們可以說期權(quán)的作用是有限的，并不是適合一切公司，一切管理人員的形式。正如市場上有債券、股票和期貨一樣，期貨的風(fēng)險(xiǎn)要大于債券和股票。既然我們不能要求證券市場一刀切地都采取期貨的形式，那也就不能把期權(quán)作為普遍的形式進(jìn)行推廣。同樣管理人員所希望的報(bào)酬也是多樣性的，并不是所有的人都希望期權(quán)。

　　因此，股票期權(quán)是一種特殊性的東西，把特殊性當(dāng)作普遍性進(jìn)行推廣，就超出了它的適用范圍。

　　美國的股票期權(quán)制從1972年到2002年?duì)幷摿?0年，其中最重要的是“期權(quán)”如何計(jì)入成本。1993年4月財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)投票通過，要求企業(yè)將期權(quán)視為一種支出，按期權(quán)的未來預(yù)測(cè)價(jià)值計(jì)算成本。但是1994年，一場名為"硅谷行動(dòng)"的支持股票期權(quán)的示威活動(dòng)，使期權(quán)納入成本的會(huì)計(jì)制度流產(chǎn)。結(jié)果是什么呢？

　　如果我們觀察納斯達(dá)克就會(huì)發(fā)現(xiàn)，股票期權(quán)起了推波助瀾的作用，90年代美國的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，特別是新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人們充滿樂觀的情緒，代表高科技的納斯達(dá)克指數(shù)從1999年1月29日首次突破2500點(diǎn)，然后開始急速上升。1999年11月3日突破3000點(diǎn)，1999年12月29日突破4000點(diǎn)，2000年3月10日創(chuàng)造歷史最高紀(jì)錄5048.62點(diǎn)，但是好景不常，僅一年，2001年3月12日納指跌破2000點(diǎn),終盤報(bào)1923.38點(diǎn)。2002年10月甚至跌破1200點(diǎn)，這種情況很象1929年后美國道瓊斯指數(shù)的暴跌，一個(gè)巨大的泡沫破裂了。這一切是怎能樣發(fā)生的呢？我們可以看到股票期權(quán)不納入成本，使公司業(yè)績?cè)鲩L，業(yè)績?cè)鲩L率長反過來又刺激了股票期權(quán)的價(jià)格上揚(yáng)，公司的真實(shí)情況只管理層心中有數(shù)，這樣他們就就有機(jī)會(huì)在投資者不知內(nèi)幕的情況下，搶在前面分期賣出手中的股票。

　　美國哲學(xué)家賓克萊在《理想的沖突》一書中說：“美國人常常被稱為注重實(shí)際的人民。他們希望把事情做成；他們關(guān)心一樣?xùn)|西或一種理論有無用處的問題勝似關(guān)心有關(guān)人生終極意義的比較理論性的問題。”“杜威的哲學(xué)代表了20世紀(jì)早期的美國輿論”。實(shí)用主義象一把雙刃劍，一方面它推動(dòng)了美國的繁榮，另一方面它又導(dǎo)致了雙重標(biāo)準(zhǔn)或多重標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，1994年，那場名為"硅谷行動(dòng)"的支持股票期權(quán)的示威活動(dòng)，使期權(quán)納入成本的會(huì)計(jì)制度流產(chǎn)。這是美國實(shí)用主義價(jià)值觀念最典型的表現(xiàn)，美國人自己創(chuàng)造了股票期權(quán)制，卻又不想把期權(quán)納入成本，現(xiàn)在看來這個(gè)不符合會(huì)計(jì)制度的、十分荒唐的決定，卻能在1994年受到成千上萬人的支持，簡直不可思議。如果不是安然事件爆發(fā)，期權(quán)不計(jì)入成本荒唐的決定，還很難使沉醉在納期達(dá)克“大牛市”的美國人清醒。現(xiàn)在美國人清醒了，但是為了這個(gè)清醒付出了沉重的代價(jià)。

　　這里，我們并不否認(rèn)美國經(jīng)濟(jì)和管理制度上有很多先進(jìn)的東西，但是也應(yīng)該看到其中也有不少實(shí)用主義甚至是自相矛盾的東西，期權(quán)不計(jì)入成本是與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相矛盾的東西。管理層持股造成只關(guān)心股價(jià)，不關(guān)心公司前景的投機(jī)心理。會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)兼有審計(jì)與投資顧問的功能也是自相矛盾的。一個(gè)非常重要的問題擺在我們面前：當(dāng)我們和國際經(jīng)濟(jì)接軌時(shí)，如何系統(tǒng)地觀察外國的經(jīng)濟(jì)和管理制度，分清哪些是優(yōu)點(diǎn)，哪些是缺點(diǎn)，是十分必要的。

　　近幾年出現(xiàn)了以安然為代表的一系列公司丑聞，西方國家也不斷進(jìn)行反思，對(duì)管理層持股、高管薪酬和公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行新的探索。但是，國資委和證監(jiān)會(huì)卻把管理層持股當(dāng)作好措施進(jìn)行推廣，實(shí)際上是慢半拍。只看到激勵(lì)的一面，卻看不到負(fù)作用的一面，還說什么“嚴(yán)格控制”，究竟如何控制，卻沒有一整套方案。這樣草率的推廣，會(huì)給股市帶來什么？實(shí)在令人擔(dān)心。

　　記者張煒指出：“管理層持股最敏感的話題是，股權(quán)激勵(lì)會(huì)不會(huì)成為高管的“另類福利”，甚至有高管借股權(quán)激勵(lì)實(shí)現(xiàn)“自肥”。事實(shí)上，管理層持股給高管送上的“餡餅”，首先是獲得用于持股的激勵(lì)基金。到去年11月底，169家中央企業(yè)資產(chǎn)總額為10.6萬億元。假設(shè)按照10%比例增發(fā)新股，管理層的認(rèn)購資金從哪里來？從目前上市公司的運(yùn)作看，高管購買激勵(lì)股票的資金來源包括激勵(lì)基金及激勵(lì)對(duì)象自籌資金，其中激勵(lì)基金又占主要部分。G農(nóng)產(chǎn)品、G深振業(yè)等國企上市公司，都是按完成一定的業(yè)績提取激勵(lì)基金。若G農(nóng)產(chǎn)品2005年至2007年的三年實(shí)現(xiàn)凈利潤18200萬元，按比例可計(jì)提激勵(lì)基金近1500萬元。”

　　假如股權(quán)激勵(lì)成為只獎(jiǎng)不罰的“美餐”，激勵(lì)作用還有多少？證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司股權(quán)激勵(lì)規(guī)范意見》，要求上市公司建立績效考核體系和考核辦法，以績效考核指標(biāo)為實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的條件。可問題是，如果業(yè)績考核由上市公司說了算，會(huì)不會(huì)變成高管自己考核自己？G深振業(yè)以加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率作為股權(quán)激勵(lì)的業(yè)績考核指標(biāo)，就給管理層提供了較大的利潤調(diào)節(jié)空間。(《三問國企管理層持股》《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2006年1月27日)

　　眾所周知，我們的A股市場是很不規(guī)范的，制度不健全，出了問題，就遮遮掩掩，一些違規(guī)事件常常是不了了之。一個(gè)明顯的例子是：一份由北京市審計(jì)局出具的審計(jì)報(bào)告被透露給媒體。該審計(jì)報(bào)告認(rèn)定：對(duì)華夏證券2001年7月至2004年6月期間經(jīng)營的巨大虧損，華夏證券前總裁趙大建應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。在上述審計(jì)報(bào)告被遞交到北京市人民政府和中國證監(jiān)會(huì)的數(shù)天之后，趙大建卻被中國證監(jiān)會(huì)任命為民族證券公司的黨委書記，主持全面工作。據(jù)了解，中國證監(jiān)會(huì)在任命趙大建擔(dān)任民族證券黨委書記后，曾明確地提議他擔(dān)任董事長。然而，這一任命最終未能在董事會(huì)通過。“他把華夏證券搞成那個(gè)樣子，還能到這當(dāng)一把手？”民族證券內(nèi)部已經(jīng)發(fā)出了質(zhì)疑的聲音。(《趙大建犯遍九大禁忌搞垮華夏 移師民族繼續(xù)做官》2005年7月21日《北京現(xiàn)代商報(bào)》)

　　大家想一想，在這種不規(guī)范的管理體制下，搞股權(quán)激勵(lì)，管理層持股，會(huì)產(chǎn)生什么后果，廣大中小投資者對(duì)股市能有信心嗎？