|
在剛剛結(jié)束的土地一級(jí)開發(fā)熱點(diǎn)與實(shí)務(wù)研討會(huì)上，國(guó)土資源部土地利用司副司長(zhǎng)束克欣在主題發(fā)言中指出，我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)稅已經(jīng)在研究當(dāng)中，購(gòu)買第二套住房將可能被征高額不動(dòng)產(chǎn)稅。(《北京娛樂(lè)信報(bào)》1月16日?qǐng)?bào)道)
國(guó)土部官員的發(fā)言顯然還是一種探討，但是加征稅費(fèi)這種宏觀調(diào)控思路在政府決策中卻并不鮮見。這樣的思路是否可行，是一個(gè)值得認(rèn)真探討的事情。筆者贊成房地產(chǎn)業(yè)的宏
觀調(diào)控采取“增加供給、降低成本、破除壟斷、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)”的手段，但不同意采取加稅的手段。對(duì)住房等民眾私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅，本質(zhì)上是把老百姓的錢轉(zhuǎn)移到政府口袋里。政府要施行這種轉(zhuǎn)移，必須具備充分的正當(dāng)性和合理性。
我們不應(yīng)忽視的是，住房這種商品和很多種商品一樣，同時(shí)具有“消費(fèi)”和“投資”兩種屬性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我們不能說(shuō)住房只能用于自己消費(fèi)，不能用于投資。公民買房子的目的無(wú)論是消費(fèi)還是投資，都是他自己的權(quán)利。購(gòu)買第二套住房就要課以重稅，是只準(zhǔn)你“消費(fèi)”，不準(zhǔn)你“投資”，有侵犯公民權(quán)利的嫌疑。
有人認(rèn)為，征稅有助于社會(huì)公平。這實(shí)際上是一種平均主義或者說(shuō)“鏟平主義”的思想——因?yàn)橛行┤速I不起房子，就不允許其他人買兩套房子。真正的社會(huì)公平不是平均主義，而是機(jī)會(huì)平等，是羅爾斯所說(shuō)的，包容了差異和充分顧及社會(huì)下層人們利益的平等。對(duì)于買不起房、租不起房的社會(huì)下層人群，政府應(yīng)該做的是給他們提供廉價(jià)出租房或者住房救濟(jì)，而不是限制其他人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
有人認(rèn)為，征稅能夠抑制投機(jī)，平抑房?jī)r(jià)。我們?nèi)绻私夥績(jī)r(jià)的構(gòu)成就會(huì)知道，征稅能起的作用非常有限，甚至有可能適得其反。統(tǒng)計(jì)表明，在整個(gè)房地產(chǎn)的建設(shè)、交易的過(guò)程中，政府稅、費(fèi)收入占到了房地產(chǎn)價(jià)格的將近30%至40%左右。如果再加上占房地產(chǎn)價(jià)格20%至40%的土地費(fèi)用，地方政府在房地產(chǎn)上的收入將近占到整個(gè)房地產(chǎn)價(jià)格的50%至80%！而在歐美國(guó)家，地價(jià)、稅費(fèi)相加大約只占到住房?jī)r(jià)格的20%左右。我們常說(shuō)房地產(chǎn)是暴利行業(yè)，其實(shí)真正從中獲取暴利的是地方政府。政府要平抑房?jī)r(jià)的話，為什么不走降低稅費(fèi)，讓利于民的道路，而要加重稅收呢？
更何況，對(duì)兩套以上住房征收重稅，買房投資的人就少了，可供出租的住房就會(huì)相應(yīng)減少，租房住的人選擇余地小了，就要付出更多的租金。征稅看似會(huì)幫助窮人，結(jié)果反而加重了窮人的負(fù)擔(dān)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，任何加稅行為都將抬高市場(chǎng)成本，政府得益的同時(shí)是消費(fèi)者埋單，期盼“公平”的民眾并不能真正得到好處。
我們不應(yīng)忘記，改革開放以來(lái)取得的經(jīng)濟(jì)成就，都是在放開政府管制，為民眾提供更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)上取得的。目前商品價(jià)格仍能保持“堅(jiān)挺”的行業(yè)，恰恰是還存在政府管制的領(lǐng)域。就房地產(chǎn)業(yè)而言，土地這一市場(chǎng)要素就基本控制在政府手中。宏觀調(diào)控不應(yīng)該只盯著價(jià)格這一環(huán)節(jié)，而應(yīng)正本清源，走放權(quán)之路，讓市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)資源配置的最終方向。
(作者：莫林浩)
| 
