李慧：破解改革之謎 改來(lái)改去究竟是要改什么

　　李慧

　　在中國(guó)的改革開(kāi)放之初，中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平曾提出一個(gè)總的理論——“摸著石頭過(guò)河”。他還提出“允許爭(zhēng)論，但要堅(jiān)決地去試”，“發(fā)展才是硬道理”等觀點(diǎn)，后來(lái)，鄧小平總結(jié)說(shuō)：“不爭(zhēng)論是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論是為了爭(zhēng)取時(shí)間，一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成。不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地創(chuàng)，農(nóng)村改革是如此，城

市改革也是如此。”(《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》)。

　　回顧改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平這些鏗鏘有力的話語(yǔ)，至今仍閃爍著睿智的灼灼光芒。“摸著石頭過(guò)河”，這是一種理論嗎？對(duì)，這是一種可稱(chēng)之為沒(méi)有理論的理論。當(dāng)初在“文革”甫定，改革藍(lán)圖尚未全面展開(kāi)的情況下，思想解放的任務(wù)相當(dāng)繁重，這種明白易懂的理論的提出，是為了鼓勵(lì)人們破除舊的思想束縛，開(kāi)拓創(chuàng)新，勇于實(shí)踐，但也正是這種敢為天下先的精神，才使得改革開(kāi)放沖破了重重阻力，得以順利開(kāi)展進(jìn)行。建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)改革的總方針，可究竟什么是有中國(guó)特色的社會(huì)主義并沒(méi)有一個(gè)固定不變的模式，如果有人硬要稱(chēng)其為一種模式，可以說(shuō)這是一種不要任何固定模式，但十分講究實(shí)際效果的模式。

　　但是，我們同時(shí)也要看到，因?yàn)楦母锊�沒(méi)有系統(tǒng)的整體推進(jìn)發(fā)展，漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)改革方式形成了過(guò)長(zhǎng)的“雙軌制”運(yùn)作，不僅增大了改革的總體成本，還在客觀上造成了

　　在中國(guó)的改革已經(jīng)到了“深水區(qū)”的今天，“摸著石頭過(guò)河”的改革方式已經(jīng)不適應(yīng)了，因?yàn)椋��?jīng)過(guò)多年的改革，思想的禁錮已經(jīng)基本上不復(fù)存在了，我們需要的是更深入地研究我們的人與文化，需要的是明確的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，需要的是可以衡量改革發(fā)展的系統(tǒng)理論和明確的操作規(guī)程。表面上看起來(lái)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為有一定的規(guī)律性，但實(shí)質(zhì)上真正在企業(yè)中起決定作用的還是企業(yè)中人的行為。企業(yè)作為人的群體組織不僅同樣體現(xiàn)出自我、本我和超我三個(gè)層次，同樣也有一種原發(fā)和繼發(fā)的過(guò)程，或者說(shuō)是體制與機(jī)制、投資與決策、創(chuàng)業(yè)與發(fā)展、素質(zhì)與管理之間的關(guān)系。

　　在西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中有一個(gè)著名的概念——“看不見(jiàn)的手”，意思是說(shuō)雖然人們都在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里按照自己的意愿行動(dòng)，但利益卻像一只看不見(jiàn)的手在支配著人們。但實(shí)質(zhì)上真正決定人們利益行為的，還在于人們的意識(shí)本身。研究中國(guó)企業(yè)的發(fā)展軌跡，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正影響中國(guó)企業(yè)發(fā)展的并不是那些所謂的企業(yè)管理理論，而是企業(yè)的人格特征決定了企業(yè)的行為。美國(guó)管理大師、密西根大學(xué)商學(xué)院教授諾爾·特瑞提出了企業(yè)DNA的概念，他認(rèn)為，企業(yè)是一種活的非自然生物體，與生物一樣有自己的遺傳基因，正是這個(gè)基因決定了企業(yè)的基本穩(wěn)定形態(tài)和發(fā)展、乃至變異的種種特征。

　　中國(guó)人生活中最突出的一個(gè)特征是：歷史積淀越久遠(yuǎn)，思維慣性越嚴(yán)重。因而，中國(guó)人生活中的陳規(guī)陋習(xí)仍然以不同形式表現(xiàn)出來(lái)，保守、固執(zhí)和偏激的思維方式常常出現(xiàn)在我們生活中的每一個(gè)層面，特別是一些部門(mén)或一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為維護(hù)既得利益，往往對(duì)新事物采取抵制、懷疑和否定的態(tài)度，或者是表面上接受了，但實(shí)際上卻仍然是“穿新鞋走老路”。更需要值得一提的是，中國(guó)的一大批專(zhuān)家正在嚴(yán)重地誤導(dǎo)著中國(guó)企業(yè)的發(fā)展方向。我們需要的有著敏銳洞察力、清晰判斷力和豐富思想力的專(zhuān)家，而不是墨守陳規(guī)、目光短淺、不負(fù)責(zé)任的“鉆家”，自己往硬死胡同里鉆，卻還告訴別人前途一片光明，未來(lái)美好，在中國(guó)不少企業(yè)背后的悲劇，如“格林柯?tīng)枴薄ⅰ暗侣　笔录�中這些“鉆家”的影子難道還少嗎？

　　當(dāng)我們回顧中國(guó)改革開(kāi)放的理論時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)我們經(jīng)常混淆了政策與理論之間的關(guān)系。政策與理論的內(nèi)涵是不一樣的，政策是指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)改革的具體手段，而理論則更多地體現(xiàn)出獨(dú)立性和預(yù)見(jiàn)性。可不知從什么時(shí)候起，政策變成了長(zhǎng)篇大論的“理論”，這種失去了操作性的“理論”到了現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常無(wú)法實(shí)施；而理論卻變成了空洞無(wú)物的“政策”，失去了對(duì)事物規(guī)律的預(yù)見(jiàn)性和理論意義。由于我們經(jīng)常把政策當(dāng)成了放之四海而皆準(zhǔn)的理論，忽視了企業(yè)差異和具體情況，結(jié)果犯了“消化不良癥”；但卻把不切實(shí)際的理論當(dāng)成了應(yīng)急的措施，表面上雖然好看，但結(jié)果卻是“病急亂投醫(yī)”，越治越亂，迷失了前進(jìn)的方向。

　　所以，現(xiàn)在的問(wèn)題并不是要不要改革的問(wèn)題，而是如何科學(xué)地設(shè)計(jì)改革的問(wèn)題，要改革但是，絕對(duì)不能任意地亂改，有一些問(wèn)題是必須要搞清楚的。改革改來(lái)改去到底是要改什么？改革改來(lái)改去究竟是要為什么？不搞清楚這些問(wèn)題，改革就很可能成為一種借口，一個(gè)旗號(hào)，甚至是一個(gè)謊言。所以，我們有時(shí)看到一些所謂的改革卻成為某些利益集團(tuán)一夜暴富的理由，也看到了一些改革實(shí)際上背離了改革的目標(biāo)，更為嚴(yán)重的是，沒(méi)有廣大人民的普遍參與，聽(tīng)不到群眾的真正呼聲，甚至是連對(duì)改革的成敗得失進(jìn)行一個(gè)客觀、系統(tǒng)的總結(jié)都做不到，這樣的改革又能有什么意義呢？那種遇到問(wèn)題繞道走，回避現(xiàn)實(shí)矛盾，報(bào)喜不報(bào)憂的所謂“改革”是我們堅(jiān)決要反對(duì)的。

　　實(shí)際上，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展，并不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論做出了多么大的貢獻(xiàn)，而是因?yàn)楦母镩_(kāi)放極大地激發(fā)了廣大人民群眾的創(chuàng)造精神，也正是這種創(chuàng)造性推動(dòng)了改革開(kāi)放的深入發(fā)展。無(wú)論是從農(nóng)村的“包產(chǎn)到戶(hù)”，還是到城市的“國(guó)有企業(yè)改革”，從“農(nóng)民工”到城市，到“個(gè)體戶(hù)”的大發(fā)展，離開(kāi)了那種來(lái)源于人民群眾的、積極的創(chuàng)造熱情，我們的改革開(kāi)放也就失去了真正的目標(biāo)。“摸著石頭過(guò)河”理論的背后，建立的是一種以人民群眾創(chuàng)造精神為主體的改革方式，正是這種變革方式成功地實(shí)現(xiàn)了中國(guó)改革開(kāi)放的跨越。

　　著名的科學(xué)家愛(ài)因斯坦說(shuō)：“社會(huì)接受的一切物質(zhì)、精神和道義上有價(jià)值的事物，我們都可以從中經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)代人追溯到某個(gè)有創(chuàng)造力的個(gè)人。”一個(gè)社會(huì)假如沒(méi)有鼓勵(lì)創(chuàng)造性的個(gè)人精神，那這個(gè)社會(huì)的進(jìn)步必定是極為緩慢的。創(chuàng)造力是資本主義社會(huì)發(fā)展最重要的元素。1848年，卡爾·馬克思和弗里德里克·恩格斯就看到了創(chuàng)造力的巨大的作用，只不過(guò)百余年的資本主義，創(chuàng)造的生產(chǎn)力在規(guī)模和數(shù)量上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前所有年代生產(chǎn)力的總和。社會(huì)主義同樣離不開(kāi)創(chuàng)造，只不過(guò)這種創(chuàng)造力是來(lái)自于全體人民共同努力所迸發(fā)出的巨大的工作熱情。資本主義是“創(chuàng)造性的破壞”，力圖打破各種平衡，創(chuàng)造新的平衡。社會(huì)主義則是“創(chuàng)造性的建設(shè)”，在保持各種平衡的基礎(chǔ)上挖掘創(chuàng)造性的元素，在創(chuàng)新的過(guò)程中保持平衡。

　　回過(guò)頭來(lái)，我們?cè)倏匆幌轮袊?guó)改革開(kāi)放走過(guò)的路程，不妨仔細(xì)研究一下，中國(guó)究竟有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)創(chuàng)理論能夠一直在發(fā)揮著指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革的作用呢？ 1776年， 被譽(yù)為“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論之父”的亞當(dāng)·斯密發(fā)表了他最重要的著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，奠定了比較完整的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，但是，亞當(dāng)·斯密的理論歷經(jīng)百年至今仍熠熠閃光，中國(guó)有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“理論”能長(zhǎng)過(guò)三、五年的呢？更有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里面根本沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)理論，卻只有緊跟政策的“理論”。如果說(shuō)這些緊跟政策的“理論”也能稱(chēng)之為“理論”的話，那么，我們又如何保持經(jīng)濟(jì)理論學(xué)科的獨(dú)立性和預(yù)見(jiàn)性呢？

　　香港科技大學(xué)丁學(xué)良教授公開(kāi)批評(píng)說(shuō)：“中國(guó)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)做什么貢獻(xiàn)就想著獲諾貝爾獎(jiǎng)。”這種評(píng)價(jià)并非是無(wú)中生有的言論，而公眾普遍認(rèn)為的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”誤導(dǎo)改革的議論也不是沒(méi)有事實(shí)的空穴來(lái)風(fēng)。這個(gè)時(shí)代，我們需要的理論研究既不是一葉障目式的自我膨脹和夸大，也不是尖酸刻薄式的挑剔、漫罵和指責(zé)，更不是陳腐愚昧式的保守、觀望和懈怠的態(tài)度，需要的是創(chuàng)新求實(shí)的精神態(tài)度、一絲不茍的學(xué)術(shù)分析和理性換位的研究方法，需要的是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期綜合性地研究和思考，理性地提出問(wèn)題，并科學(xué)合理地找到有效地解決問(wèn)題的辦法。

　　現(xiàn)在的改革已經(jīng)完全不同于改革初期的社會(huì)形態(tài)，我們所面對(duì)著的是一個(gè)個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的具體問(wèn)題和不同的利益群體，更要從各種不同的角度學(xué)會(huì)“算帳”，因?yàn)閺哪撤N意義上來(lái)講，改革實(shí)質(zhì)上是不斷從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究收益與成本之間關(guān)系的“算帳”問(wèn)題，要求我們不僅要學(xué)會(huì)算清小帳、細(xì)帳，而且，能夠要學(xué)會(huì)計(jì)算大帳和總帳。無(wú)論是從時(shí)間上，還是在空間上，中國(guó)的改革開(kāi)放走到了今天，必須徹底地拿出一套比較完整、系統(tǒng)的改革理論來(lái)，而絕對(duì)不能是“摸著石頭過(guò)河”了。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的陸建華博士認(rèn)為，中國(guó)的增長(zhǎng)目標(biāo)已經(jīng)超額實(shí)現(xiàn)，但是，發(fā)展目標(biāo)并沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋�我們�(cè)诂F(xiàn)實(shí)中把“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”換成了“增長(zhǎng)是第一要?jiǎng)?wù)”，直接誤導(dǎo)了改革的方向。發(fā)展與增長(zhǎng)是不一樣的，一個(gè)孩子只長(zhǎng)個(gè)子叫增長(zhǎng)，而這個(gè)孩子身體與覺(jué)悟共同成長(zhǎng)才叫發(fā)展。同樣， 長(zhǎng)期以來(lái)我們的企業(yè)改革不是在企業(yè)的功能建設(shè)上下功夫，而是始終在屬性上徘徊；不是在具體的做法上對(duì)企業(yè)幫助指導(dǎo)，而是在單純依靠“紅頭文件”發(fā)展經(jīng)濟(jì)；不是靠科學(xué)決策協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，卻經(jīng)常是用經(jīng)濟(jì)發(fā)展觸動(dòng)政策變化，甚至有些人把改革簡(jiǎn)單地理解為“等同于裁員”或者是“丟垃圾”，這種現(xiàn)象說(shuō)明我們的經(jīng)濟(jì)依然受到陳舊的體制習(xí)慣和落后文化的潛在作用。

　　戴爾公司創(chuàng)始人邁克爾·戴爾認(rèn)為，在這個(gè)時(shí)代每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)新思想盡量開(kāi)放，為此，他提出了“開(kāi)放式生存”的新概念。改革開(kāi)放最大的變化就是每個(gè)人都開(kāi)始有了不同的思想差別，但是，盲從和封閉的習(xí)慣還是沒(méi)有得到徹底的改變，舊有的“仇富”心理和不成熟的社會(huì)環(huán)境依然是我們改革的最大障礙。在中國(guó)進(jìn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中，有人認(rèn)為，企業(yè)家階層的崛起和企業(yè)家精神的發(fā)達(dá)，才是徹底變革中國(guó)社會(huì)的有生力量。但是，這必須有一個(gè)前提，就是這一階層必須有足夠的影響力和社會(huì)責(zé)任感，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的建立和完善。20世紀(jì)50年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨、貝克爾等人就特別指出，人力資本，也就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)作用在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無(wú)可替代的獨(dú)特作用，但是，這種作用并不是能夠超越社會(huì)制度影響的。我們往往習(xí)慣單純就企業(yè)而論企業(yè)，就社會(huì)制度而研究社會(huì)制度，其實(shí)，企業(yè)發(fā)展與社會(huì)制度之間有著極為密切的關(guān)系。

　　改革作為一種深刻的經(jīng)濟(jì)文化變革，同時(shí)，更是一種思想上的文化設(shè)計(jì)。我們平常總愛(ài)講解放思想，但是，怎樣才算是解放了思想？怎樣才能做到解放思想？解放思想的標(biāo)志是最終統(tǒng)一到一個(gè)思想上，還是以形成多個(gè)思想為標(biāo)志？這些問(wèn)題如果沒(méi)有得到解決，也就不可能做到真正意義上的“解放思想”。 解放思想并不等于實(shí)事求是，實(shí)事求是重在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上找到事物發(fā)展的變化規(guī)律，而解放思想則重在鼓勵(lì)創(chuàng)造基礎(chǔ)上尋求非常規(guī)的突破法則。所以，解放思想的核心并不是專(zhuān)家們的什么理論，而是廣大人民群眾的創(chuàng)造精神。

　　什么是解放思想？解放思想應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是創(chuàng)新；二是溝通。從解放思想的具體方式上來(lái)說(shuō)，并不一定都是通過(guò)上傳下達(dá)和學(xué)習(xí)討論方式來(lái)完成的。它既可以是自上而下的，也可以是自下而上的；既可以是自?xún)?nèi)而外的，也可以是自外而內(nèi)的；既可以是漸進(jìn)式的，也可以是頓悟式的。如果有人把它搞成統(tǒng)一式的、模式化的東西，那只能叫做統(tǒng)一思想，而不是解放思想。由于受封建傳統(tǒng)的思想影響，經(jīng)常有人強(qiáng)調(diào)要建立一個(gè)統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，實(shí)際上建立一個(gè)統(tǒng)一的指導(dǎo)思想本身就是反馬列主義的，只有解放思想才是馬列主義真正所倡導(dǎo)的理論精髓。

　　300多年前，當(dāng)英國(guó)詩(shī)人彌爾頓雙目失明后，他發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)真理：思想的運(yùn)用以及思想本身能將地獄變成天堂，抑或?qū)⑻焯米兂傻鬲z。中國(guó)文化在上千年的流傳繼承過(guò)程中，雖然表現(xiàn)出博大精深的思想內(nèi)涵，但也體現(xiàn)出這種文化思想體系的混亂、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)序和人倫道德的不規(guī)范，我們?nèi)宋木�神的闡發(fā)又多源于政治拼爭(zhēng)中的無(wú)奈和失意。因而，中國(guó)人在很多事情上都缺乏明確的判斷能力，往往是一切以權(quán)勢(shì)和切身利益作為行為準(zhǔn)則，與之相反的卻是，中國(guó)的封建制度恰恰在限制人們的思想創(chuàng)新和突出自我意識(shí)的表現(xiàn)能力方面，有著極為嚴(yán)格的制度及明確的行為標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國(guó)文化更多地表現(xiàn)出來(lái)的是一種兩面人格，那就是封建專(zhuān)制一方面表現(xiàn)出對(duì)權(quán)勢(shì)的維護(hù)；另一方面又對(duì)個(gè)人主張和權(quán)利進(jìn)行壓制。對(duì)中國(guó)人生活影響最深、最為典型的現(xiàn)象就是中國(guó)的封建婚姻制度，可以說(shuō)這是一項(xiàng)最摧殘人性的典型制度，同時(shí)，也反映了中國(guó)人生活方式的單一和封閉，而這種制度又從根本上壓制了中國(guó)人多方面的精神創(chuàng)造要求。魯迅先生說(shuō)過(guò)：“中國(guó)人向來(lái)有點(diǎn)自大—只可惜沒(méi)有‘個(gè)人的自大’，都是合群的、愛(ài)國(guó)的自大，這便是文化競(jìng)爭(zhēng)失敗之后，不能再見(jiàn)振拔改進(jìn)的原因。”文化缺少創(chuàng)新就必然缺乏應(yīng)有的活力，在這么一種狀態(tài)下，法治是難以發(fā)展和鞏固起來(lái)的，不僅如此，即使是“人治”的社會(huì)秩序也難以維持下去。

　　18世紀(jì)銳意改革的俄國(guó)彼得大帝認(rèn)為：“商業(yè)貿(mào)易是人的命運(yùn)的最高主宰者。”商業(yè)是人類(lèi)自古就有的一種最古老的行為，漢唐時(shí)代是中國(guó)封建社會(huì)文化的鼎盛時(shí)期，商賈酒肆遍布市井，絲綢之路縱貫千里，但社會(huì)創(chuàng)造的大量財(cái)富卻被連綿數(shù)年的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)禍所損毀，緊接著就是諸侯割據(jù)，民不聊生，中國(guó)社會(huì)才剛剛萌芽的商業(yè)意識(shí)瞬間就被無(wú)情的現(xiàn)實(shí)扼殺掉了。在專(zhuān)制體制下產(chǎn)生的商業(yè)行為不能算是一種社會(huì)行為，因?yàn)樯虡I(yè)上的公平競(jìng)爭(zhēng)不是以守法經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，卻常常是以威脅利誘和強(qiáng)取豪奪等非法手段來(lái)達(dá)到一夜暴富目的的，中國(guó)最大的潛規(guī)則實(shí)際就是權(quán)錢(qián)交易，而不是尊重市場(chǎng)規(guī)則和人的價(jià)值。

　　文化傳統(tǒng)固然有其深厚的歷史影響，可同樣也能制造出沉重的歷史包袱。以研究中西方文化著稱(chēng)的胡適也得出這樣的結(jié)論：“西方倫理尊重個(gè)人權(quán)利，東方倫理蔑視個(gè)人權(quán)利。” 所以，只有人們價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變和社會(huì)道德的重新建設(shè)，才是改革的真正意義之所在，否則，即使改革得以進(jìn)行，也要受到扭曲的封建傳統(tǒng)的摧殘。中國(guó)文化中的專(zhuān)制屬性在客觀上形成了中國(guó)人講究繁文縟節(jié)、猜疑謹(jǐn)慎的做事風(fēng)格和“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的人文氛圍，這種穩(wěn)定保守、一成不變的生活方式也就必然會(huì)造成中國(guó)人創(chuàng)造力的泯滅。中國(guó)近代“商幫”的興起和隕落就是在那種極權(quán)制度下形成的畸形產(chǎn)物，雖然，它作為一種商業(yè)現(xiàn)象成為近代中國(guó)資本主義興起的萌芽，但并沒(méi)有從根本上觸動(dòng)落后腐朽的封建制度，反而使那種不規(guī)范的商業(yè)模式延續(xù)下來(lái)，并在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中發(fā)揚(yáng)起來(lái)。“做官要學(xué)曾國(guó)藩，經(jīng)商要學(xué)胡雪巖”，這種封建惡習(xí)甚至直接影響到了現(xiàn)代中國(guó)企業(yè)的畸形成長(zhǎng)。

　　在中國(guó)實(shí)地生活長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的美國(guó)傳教士史密斯，看到了這樣不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象：“中國(guó)人把人視為神圣的產(chǎn)物，但生活中很少重視人的價(jià)值和人的尊嚴(yán)。” 史密斯認(rèn)為： “中國(guó)人的生活充滿(mǎn)了矛盾的現(xiàn)象……在這樣的文化中，沒(méi)有革新的發(fā)展性，文化是自私的。”最后，他在1890年出版的《中國(guó)人的性格》一書(shū)中開(kāi)出的藥方是：“為了革新中國(guó)，必須追溯性格的動(dòng)因，使人格升華，良心必須得到實(shí)際的推崇。再重復(fù)一遍，中國(guó)需要的很少，只有人格和良心，換句話說(shuō)，良心本來(lái)就是人格。”否則，即使接受西方文明，也“經(jīng)常僅僅接受西方文明中最壞的方面。” 一百多年前的史密斯對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)文化能有這樣深刻的認(rèn)識(shí)，我們今天看來(lái)仍有著極大的參考價(jià)值。

　　人的主體性其實(shí)包括獨(dú)立性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性三個(gè)本質(zhì)特征，只有人的主體性得到充分發(fā)揮，人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用才能獲得真正的發(fā)揮。黃臥云先生在那篇著名的文章《對(duì)立面的價(jià)值》一文中指出：“國(guó)家的強(qiáng)大只能是社會(huì)所有成員為了其自身利益自由創(chuàng)造帶來(lái)的偉大副產(chǎn)品。比強(qiáng)國(guó)理想更值得追求的是更合意的生活方式，把改革理解為強(qiáng)國(guó)之策會(huì)使改革誤入歧途。改革的目的是使多數(shù)人獲得更合意的生活方式，自由選擇才是它的根本特征。”一言以蔽之，思想的貧乏和主流文化的軟弱無(wú)力，正是工業(yè)文明沒(méi)有在東方出現(xiàn)的真正原因。近些年來(lái)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的盛行就說(shuō)明對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)案的研究、對(duì)經(jīng)濟(jì)手段和經(jīng)濟(jì)措施的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象研究往往有著十分重大的研究?jī)r(jià)值。只有在一個(gè)思想公開(kāi)的環(huán)境中才有可能形成真正意義上的資本市場(chǎng)、人才市場(chǎng)，也才有可能產(chǎn)生新的財(cái)富。

　　縱觀整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷史，實(shí)際上就是人類(lèi)自身進(jìn)化發(fā)展以及思想、文化、技術(shù)進(jìn)步不斷豐富繁榮的歷史。君主、國(guó)家、等級(jí)制度只不過(guò)是維持當(dāng)時(shí)社會(huì)平衡的一種手段，一旦新的思想、文化進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展能夠產(chǎn)生足夠大的推動(dòng)力作用時(shí)，這種平衡勢(shì)必要被推翻，于是，一種以新思想、新文化和新技術(shù)為代表的管理體系就應(yīng)運(yùn)而生了。改革就是要不斷地營(yíng)造一種以新思想、新文化和新技術(shù)為代表的管理體系。可以說(shuō)文化變革和技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的決定性力量，當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展愈加證明了這一觀點(diǎn)。當(dāng)然，舊有的習(xí)慣勢(shì)力為了維持其既得利益，會(huì)拼命地阻礙、壓制各種思想文化的傳播，阻礙技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種狀態(tài)維持得愈久，社會(huì)進(jìn)步的發(fā)展就愈緩慢，到一定程度時(shí)必然會(huì)以暴力的形式出現(xiàn)，這也是中國(guó)歷史上雖然朝代反復(fù)更迭，而體制依舊的緣故。

　　2005年的夏季是一個(gè)堪稱(chēng)火熱的季節(jié)，然而，比炎熱的天氣更加引起人們普遍關(guān)注的是，社會(huì)各界對(duì)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的關(guān)注。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的一份《對(duì)我國(guó)醫(yī)療改革的評(píng)價(jià)與建議》的報(bào)告，著重對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)至現(xiàn)階段，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行了剖析，做出了我國(guó)

　　為什么這份對(duì)我國(guó)醫(yī)療體制改革“盤(pán)點(diǎn)”的報(bào)告立時(shí)贏得了社會(huì)的贊同聲呢？但是，有些人卻并不樂(lè)意呢？實(shí)際上并非一說(shuō)改革就是絕對(duì)正確的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)社會(huì)存在的弊病進(jìn)行改革的出發(fā)點(diǎn)是正確的，但是，就具體的方法和手段，特別是對(duì)改革的整體效果來(lái)說(shuō)，卻不一定都正確。那種打著改革的旗號(hào)，施行的卻是滿(mǎn)足某些個(gè)人和小團(tuán)體利益的所謂改革，就是我們所不能允許的。必須要用改革的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)待改革，要用開(kāi)放的觀點(diǎn)對(duì)待改革，從這個(gè)意義來(lái)講，對(duì)醫(yī)療、教育、文化、政治體制進(jìn)行總結(jié)是完全必要的，特別是對(duì)作為中國(guó)改革開(kāi)放中心環(huán)節(jié)的國(guó)有企業(yè)改革更應(yīng)當(dāng)引起我們的注意。

　　試想離開(kāi)了大眾，離開(kāi)了公平，離開(kāi)了科學(xué)，經(jīng)濟(jì)的未來(lái)又能有什么前途呢？在世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告顯示：中國(guó)的成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)已經(jīng)從2002年的第33位連年下降，跌落到了2005年的第49位。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)一路高歌猛進(jìn)的同時(shí)，卻出現(xiàn)成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)急遽下降的咄咄怪事，這并不是偶然的現(xiàn)象，這促使我們必須從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)因和中國(guó)企業(yè)的深層結(jié)構(gòu)中去尋找答案。站在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上來(lái)看，中國(guó)的問(wèn)題并不是依靠精英就能夠解決的，也不是一味地附和與激情就能夠化解的，中國(guó)的問(wèn)題需要的是一種更加和諧、智慧性的解決方案。

　　中國(guó)的改革開(kāi)放是一次偉大的創(chuàng)舉，中國(guó)的開(kāi)放讓世界改變了中國(guó)，中國(guó)的改革使中國(guó)影響了世界。中國(guó)實(shí)行的改革開(kāi)放政策和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，雖然使中國(guó)社會(huì)發(fā)生了很大的變化，但是，迄今為止，作為一個(gè)具有五千年悠久文明的東方大國(guó)，中國(guó)目前在世界眼中的形象還與這樣一個(gè)大國(guó)的地位很不相稱(chēng)，與曾經(jīng)領(lǐng)先了世界上千年的領(lǐng)袖形象還有較大的距離。我們仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放的結(jié)果是開(kāi)放成了主題歌，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果卻是經(jīng)濟(jì)成為了核心，究竟是什么原因使開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)成為主題，而真正的社會(huì)變革和完善的市場(chǎng)體系并未全面建立起來(lái)呢？這些現(xiàn)象也讓我們清醒地認(rèn)識(shí)到，“遇到紅燈繞道走”的避重就輕式改革，使中國(guó)的改革開(kāi)放政策和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，僅僅走完了比較容易的一步，而隨后更為艱難的社會(huì)價(jià)值體系變革和公平高效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)架構(gòu)尚有待時(shí)日。