普金：誰在否定改革 誰在對經(jīng)濟學(xué)家妄加評價

　　文/ 普金

　　《中國改革》雜志主編新望先生2005年11月28日在經(jīng)濟觀察報上發(fā)表文章《評價經(jīng)濟學(xué)家首先要了解改革史》,可以看做是為近來屢受質(zhì)疑的“主流經(jīng)濟學(xué)家”公信力的一種維護。為什么先要了解改革史,作者的意思是這些經(jīng)濟學(xué)家在過去的改革中做出了重要的理論探索,推動了中國二十多年來市場化改革從蹣跚起步以至于大步前行。

　　那么,究竟是哪些人不了解改革史卻在那里對經(jīng)濟學(xué)家“妄加評價”呢？作者說,“在他們當中,很多是從農(nóng)村來到重點大學(xué)的一二年級的孩子”,這些人從農(nóng)村來到城市,感覺到了巨大的差距,從而將這種反差推及到對市場經(jīng)濟和改革開放的反感。很不幸,作者的這個斷言更加引起了網(wǎng)友們的不滿,因為誰都看得出來,這話里面帶著明顯的歧視。畢竟,能夠感受到這種城鄉(xiāng)差距的人實在是太多了,不一定非得是從農(nóng)村來的而且是考上了大學(xué)的孩子們才能有此感受。改革開放,使各階層人都有了流動的機會,這其中最多的人不是大學(xué)生,而是我們通常所說的“農(nóng)民工”(這本身也是一個歧視性的稱呼)。何況,在這樣的大流動當中,我相信不光是農(nóng)村的大學(xué)生和“農(nóng)民工”們感受到了反差,城里人也能看到、感受到以前不曾看到、感受到的反差。因為,農(nóng)民被改革的春風(fēng)吹進了城里,也就把自己苦難的處境擺在了城里人的面前。任何一個稍有良知的城里人對此都不會視而不見。

　　還要說明的一點是,目前中國所存在的反差,遠不止是城鄉(xiāng)之間的差距。實際上,城里人之間也存在反差,這種反差存在于下崗的和沒下崗的人之間,存在于有工作的和沒工作的人之間,存在于城市貧民和中產(chǎn)階級之間。簡單地說,就是存在于在改革中獲利的和遭受損失的群體之間。這些反差的集中反映就是我們所看到的那個日益危險的基尼系數(shù)——2005年,官方的數(shù)字說是0.47,而有些學(xué)者的報告則是超過了0.5。當然,必須承認,在這其中的有些反差是正常的,是合法的,但有一些反差就必須深究其背后的合法性。

　　新望先生清楚地看到,這些“從農(nóng)村來到重點大學(xué)的一二年級的孩子”對經(jīng)濟學(xué)家的不正確評價,是因為“對市場經(jīng)濟和改革開放的反感”,其實質(zhì)是“否定改革”。這一頂碩大的帽子就這樣被扣在了這一群孩子頭上！筆者就不免要想,為什么偏偏要把這頂帽子扣在“從農(nóng)村來到重點大學(xué)的一二年級的孩子”而不是其他人的頭上？這些孩子真的是反感“市場經(jīng)濟和改革開放”嗎？換句話說,他們反感的到底是什么？

　　并非所有的改革都具有合法性,這實在是一個常識。重提這個常識,只是因為在中國當前的話語體系當中,改革——由于它促成的過去二十多年來

　　然而,究竟我們該如何理解“改革”？

　　“改革”最原初的意義無非是改變、革新,實行一種新的、不同于以往的制度。

　　但是作為一種整體事業(yè)的改革同具體的改革措施之間存在很大的不同。從1978年以來,作為整體事業(yè)的改革一直成為中國這二十多年來最宏大的主題,因為過去老的計劃經(jīng)濟體制嚴重地阻礙了中國生產(chǎn)力水平的提高和人民生活水平的改善,所以,我們必須要進行一場新的革命——改革,也就是改變過去不適合生產(chǎn)力發(fā)展的體制。當我們在這種意義上談?wù)摳母飼r,很顯然,改革是不容置疑的。

　　如新望先生所言,過去的改革開放,使社會各階層的流動成為可能,憑自己的努力,農(nóng)村人也可以進入城市,但是,我寧愿相信,這只是改革獲得廣泛支持的一種原因,改革的成就何止這些？所以,作為整體事業(yè)的改革就更加獲得了豐富的合法性。但是,作為一項整體事業(yè)的改革必然需要通過具體改革措施的推行而推進,這樣一來,作為具體措施的改革就是一個中性詞:有好的改革、值得擁護的改革,也必然有不好的改革、不值得擁護的改革;有導(dǎo)向正確的改革,也必然有導(dǎo)向不正確的改革。這種意義上的改革就不是不容置疑、不容討論的。何況,每一項具體改革措施的推行都必然會涉及到利益關(guān)系的調(diào)整,在一個提倡民主的社會,又怎能不允許公民對涉及到自身利益的政策進行充分的廣泛的討論呢？

　　以上的區(qū)分,簡單地說就是兩句話:改革是不容置疑的,但是具體如何改革卻是需要進行廣泛討論的。之所以過去會有“不爭論”,只是在特定時代的特定智慧。了解改革史的人應(yīng)當知道,在當年“兩個凡是”思想的束縛下,打破束縛,給改革者以改革的勇氣是時代最迫切的需要。作為政治家的鄧小平,自然深切地觀察到這種需要,也自然深諳“矯枉必須過正”的道理,所以提出“不爭論”,否則,作為一項整體事業(yè)的改革會在具體問題的糾纏中寸步難行,甚至都難以啟動。我們佩服這種大智慧,但切不可不顧及時代的變化而一味堅守,從而形成又一種新的“兩個凡是”:凡是改革,我們都擁護;凡是改革,我們都支持。

　　上面的區(qū)分其實是一個非常淺顯的道理,但是,卻又是非常必要的。因為,作為具體措施的改革,在過去不斷“盜用”著作為整體事業(yè)的改革的合法性,特別是當某種具體的改革措施因為各種各樣的原因難以推行時,這種“盜用”就會更加經(jīng)常地發(fā)生。“盜用者”往往還會大呼:你這是在否定改革！但實際上,被否定的只是某一種改革方案而已。而在這種方案之外,往往還有更優(yōu)的、更公正的方案,但是還沒等充分地討論,它們就被有效地扼殺了。這種有效,帶來的自然是更加頻繁的“盜用”,而“盜用者”(往往并不是多數(shù))也從中獲取了豐厚的改革收益。從而,他們也成為“改革”最堅定的支持者(有時就是推行者)。

　　真理越辯越明,改革的方向也越辯越明。新望先生說:“中國市場化改革這個大方向不能錯”。但是,話說到這里是沒有意義的,我們還必須看清楚,這種市場化改革到底是怎么進行的,以及它形成了一個什么樣的結(jié)果,有多少人得利,有多少人承擔(dān)代價。也就是說,這種改革是否公正。

　　實際上,用另一位學(xué)者李劍閣先生的話來說,中國的經(jīng)濟學(xué)界正在經(jīng)歷著自1992年以來最大的一場分歧。而這種分歧在去年的國企改革大討論時就已開始。而到了今年,隨著大家對教育公平尤其是

　　學(xué)者秦暉曾談到過教育領(lǐng)域的情況,原來教育領(lǐng)域的市場化其實是“假市場化”:一方面限制真正的民營資本搞民辦學(xué)校,另一方面,大量的官辦學(xué)校翻牌搞“民辦校”,實際是利用國家的權(quán)力為小集團和個人創(chuàng)收。而這樣的以市場化之名進行的改革還有很多,它造成的結(jié)果在公共服務(wù)領(lǐng)域就表現(xiàn)為政府一方面推卸了本屬于政府的責(zé)任,卻在另一方面加強了公共服務(wù)部門的權(quán)力并轉(zhuǎn)化為創(chuàng)收能力,形成了一個龐大的權(quán)力尋租階層。而在國企領(lǐng)域,加上長期以來“抓大放小”的戰(zhàn)略,造成了袁劍先生所講的惡果:一個新的經(jīng)濟寡頭時代正在降臨中國。

　　市場化的精髓是每一個主體都可以平等、自由地進出市場,與之相伴隨的是廣泛的民主和公正的法治。所以,當有人說是西方經(jīng)濟學(xué)主導(dǎo)了中國經(jīng)濟改革,甚至說是新自由主義主導(dǎo)了中國改革時,的確是誤解了中國的經(jīng)濟學(xué)家們,因為他們實在沒有這樣的力量來“主導(dǎo)”,他們所堅持的“市場化改革”一直都只是遠方的目標,而且似乎越來越遠。因為很清楚,在具體改革時,相關(guān)利益部門同時也是權(quán)力部門推動了大量的“假市場化”改革,這是中國目前所存在問題的根本原因。中國目前的現(xiàn)實情況遠不是市場太多,而是市場太少。所以,改革還必須繼續(xù)向市場化的方向邁進,只有用真正的市場化來代替目前的假市場化,目前所出現(xiàn)的問題才能最終得到解決。相反,如果不分青紅皂白,不搞清真實的情況,而盲目地叫停市場化改革,絕對是對改革的“誤導(dǎo)”。

　　由于中國目前所存在的兩種意義上的“市場化改革”——一種是作為目標的真正符合市場化精髓的改革,另一種是被權(quán)貴階層正在推進的假市場化改革——使得我們在談?wù)撚嘘P(guān)改革的話題時表現(xiàn)出一定的含混,對支持和否定改革的陣營也看得不是很清楚。現(xiàn)在,我們可以對這兩大陣營做出更清楚的劃分。

　　權(quán)貴階層也就是過去在實際上推行改革的人,他們當然是屬于“支持改革”陣營的,但實際上他們支持的是假市場化改革,因為正是這種改革讓他們有機會進行權(quán)力尋租。同時,這些人也在否定至少是不支持真正意義上的市場化改革。他們才是真正意義上的否定改革的人。現(xiàn)在所說的改革到了“深水區(qū)”,其中的一層意義就是指現(xiàn)在改革改到了這些權(quán)貴階層的頭上,所以就難以推行。一個最明顯的例子就是公車改革,幾經(jīng)反復(fù),改來改去,就是挪不動這些人精貴的屁股。這個陣營雖然在人數(shù)上不占上風(fēng),但是由于他們掌握著實際的權(quán)力,就使得他們在左右改革形勢的能力上占據(jù)高位。

　　另一個陣營的隊伍比較龐雜,其基本特征是呼喚公平、公正的,也就是真正的“市場化改革”,因而,他們在道義上也獲得了更多的支持。由此,他們是被權(quán)貴階層和某些別有用心的人定義為“否定改革”的人。的確,他們是在“否定改革”,但他們否定的只是假市場化改革而已。實際上,他們是最支持改革的,是最支持真正的市場化改革的:因為這會使每個人在一個沒有特權(quán)的制度下,尋求到公平的發(fā)展機會。

　　(謹以此文與新望先生商榷)