|
傳說歐洲謎語最早出現于古希臘的“斯芬克斯之謎”，后來是俄狄浦斯解開。遺憾的是，面對中國高等教育收費亂像之謎，我們一直沒找到能一語道破的“俄狄浦斯”。12月29日《新京報》消息：年高達數百億元的大學收費，竟沒有幾個人能夠說得清是根據什么標準收的。新華社記者最近采訪了大量教育界人士，試圖探究大學收費的標準，卻發現這是一團亂麻。
高等教育是彰顯社會公平、提升國民素質的最后一道“龍門”，這大門日益墊高的的代價就是普通百姓去“跳”時要墊的鈔票越來越厚。經濟學家羅伯特·弗洛斯特說：砌一堵墻之前，我該問問清楚，圈在墻里邊的和留在墻外邊的都是些什么……大學高收費的這道墻，從來就是值得我們警醒和深思的。“教育改革成功論”的華音猶言在耳，大學收費竟事實地成了無人能解的斯芬克斯之謎——究其實質就是行政決策的公共性向度成了謎、教育促進社會公平公正目標的向度成了謎，大學收費成了“我的地盤我做主”的自言自語，其話語權膨脹的結果，是高等教育中某些收費項目一欄里的數字芝麻開花，而背后的成本核算和決策科學卻是霧里看花水中望月。
十幾年的時間，大學教育收費已從最初的“小心翼翼”演進為如今的“大步流星”，我們不能淡忘這樣的事實：就在這10年間，教育部等部門一次又一次地發文，要求“穩定高校收費標準”，義正詞嚴。我們同樣也不能淡忘這樣的事實：在我們國家現階段，教育幾乎成為農村青年向上層社會流動的唯一可行途徑，換個方式說，決定他們命運的因素是后致性而非先賦性的。我們的大學似乎是世界上最昂貴的教育組織，二八律同樣在這里有效：20%的人享受的是80%的高等教育機會。一方面是將幾億、幾十億的資金注入本來已經是國內一流的院校，另一方面是動員農民和社會來完成小學危房改造等等。高等學校的資源被優化了，同時一些公辦高校的門坎也被抬高了。公立“大學收費”的斯芬克斯之謎起碼愧對了兩個群體：一是交不起學費的農民；二是為社會教育資源添磚加瓦過的每個普通納稅人。
教育部副部長的張保慶說，大學學費有兩種核收方法，一種是按實際成本；一種是按日常的運行成本。考慮到國情與復雜性，選取了后一種。那么，在壟斷體制下確立的“實際培養成本”分擔制價格真的很“合理”嗎？譬如由于高等教育領域實際并未開放，效率低下，冗員充斥，因而不合理地增大了學生的“實際培養成本”。收費的時候談教育市場化，追問成本的時候又是壟斷體制下的蛋來埋單。所謂合理的價格，就是從來不見舉行聽證會接受民意監督與質詢的霸王價格。
墨西哥蒙特雷科技大學亞太學院執行主任毛雷嘉說，大學在確定收費標準時，會充分考慮普通市民的承受能力，過高的收費只會把學生嚇跑。我們似乎不怕嚇跑了學生，卻在某些大學生讀不起書去征婚去賣身時才聲色俱厲地批評嚴懲。猜一個“大學收費”的斯芬克斯之謎，謎底的背面是太多的悖論和體制的病因。收費貴族化下，怎會有正常的“高教大眾化”？
(作者：鄧海建)
| 
