|
■孫立忠
鐵道部新聞發(fā)言人王勇平26日說，2006年鐵路春運，以農(nóng)民工為主體的臨客硬座票價不上浮（直達特快臨客除外）。王勇平表示，實行臨客硬座票價不上浮，并不是鐵路客運能力已有很大提高，不需要在時間和空間上分流旅客，而是為了體現(xiàn)黨和政府對農(nóng)民工的關(guān)懷。（12月26日新華社）
與往年說一不二的漲價相比，“臨客硬座票價不上浮”當是一種進步了——對于弱勢的農(nóng)民工群體來說，這看起來是一條利好消息。而鐵路不是一味地追求經(jīng)濟利益，關(guān)懷起了已成為“春運主流”的農(nóng)民工，似乎更是體現(xiàn)出了作為關(guān)乎“國計民生”部門的公益性。
但這一消息的話外音卻是，除了臨客硬座票價不上浮之外，其他的票價都是要上浮的。也就是說，鐵路票價漲還是不漲，如何漲，鐵路部門還是有著極大的自由裁量權(quán)。而在鐵路的客運成本及價格構(gòu)成、鐵路經(jīng)營盈虧狀況、鐵路勞動生產(chǎn)率水平、員工工資福利等都不為公眾所知、很不透明的情況下，鐵路價格上漲難道就具有天然的合理性嗎？關(guān)懷農(nóng)民工的公益成本，是不是由買漲價票的其他乘客來埋單？而建立在眾多人利益被剝奪基礎(chǔ)上的公益，是不是一種“公益幻覺”呢？
公眾與鐵路部門的博弈，其途徑無非是聽證會。三年多前的2002年1月12日，鐵路價格聽證會倒是曾舉行過一次的，這被稱之為中國歷史上第一個公開召開的全國性價格聽證會。但這次鐵路價格聽證會卻是“一聽而定終身”，“部分旅客列車票價實行政府指導價方案”得到通過之后，從此賦予了鐵路漲價的自由——春運期間，空調(diào)列車票價可在百分之二十、其他列車票價可在百分之三十的幅度內(nèi)上浮；暑運和“五一”、“十一”期間，硬座票價可在百分之十五、其他席別票價可在百分之三十的幅度內(nèi)上浮……鐵路價格在運輸黃金季節(jié)上漲，似乎從此便名正言順起來。
而按照《價格法》的規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格，自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性和可行性。按照這樣的規(guī)定，只要是上述價格發(fā)生變動，都應進行聽證，聽證是原則，不聽證是例外。“一聽而定終身”的做法，好像并不合乎法律的規(guī)定。是法律條文存在疏漏，還是有人故意曲解法律？
每當春運時分，總會有對鐵路漲價的質(zhì)疑聲，而且這種質(zhì)疑不在少數(shù)，比如鐵路的價格是不是定在邊際成本上、為何價格上漲了而服務卻下降了等等。質(zhì)疑如此之多，只能說明一點：鐵路價格上漲不能無視民意。而關(guān)懷農(nóng)民工的所謂公益，顯然是安撫不了民意的。
按照經(jīng)濟理論的分析，壟斷企業(yè)隨意漲價，即使其將所賺的超額利潤全部上繳財政，并完全用之于民，這對整個國民經(jīng)濟仍然是不利的，因為價格扭曲必然會導致資源配置的失當。而現(xiàn)實是，某些壟斷企業(yè)不但在事實上可以隨意漲價——聽證會形同走過場，而且其也并沒有將利潤全部上繳財政，拿國資委主任李榮融的話說，就是“現(xiàn)在國資委最大的權(quán)沒有落實，就是收益權(quán)”。
從這樣的角度來說，遏制壟斷企業(yè)的漲價沖動是極有必要的。人們不能為鐵路部門制造的“公益幻覺”所迷惑。
| 
