|
早報首席評論員 李巨微
昨天上午，在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上，國資委主任李榮融就國有資產(chǎn)管理體制改革和中央企業(yè)改革等情況回答了記者提問。綜觀其談話脈絡(luò)，可以管見國資委在國企改革等焦點問題上的基本態(tài)度。
李榮融答問所透露的要點可概括為：國資監(jiān)管部門集非金融類企業(yè)國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、運營職能于一身的狀況將延續(xù)；國資委可能由過去直接管中央企業(yè)的兩層構(gòu)架變?yōu)槿龑訕?gòu)架，以后中央企業(yè)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整將由新建立的國有資產(chǎn)經(jīng)營管理公司實施；擴大央企董事會制度試點，引入合格的外部董事；石油、電信、電力行業(yè)已經(jīng)形成一個基本競爭格局，消費者從競爭中得到了實惠；國企應(yīng)該向國家分紅。
可以預(yù)料，以上要點中，李榮融說石油、電信、電力“這些行業(yè)當(dāng)中幾乎沒有哪一家是壟斷的”，將率先引起廣泛議論。我們認為，無論怎么看，這些行業(yè)都是處于壟斷狀態(tài)的，且屬于“行政壟斷”性質(zhì)。以石油零售業(yè)為例，一個部門文件即令大批民營加油站被迫轉(zhuǎn)讓給兩大石油巨頭，難道還不是壟斷嗎？拿“國際原油價格大漲但是國內(nèi)市場成品油沒有大漲”論證石油企業(yè)對國民經(jīng)濟和消費者的貢獻，也值得商榷。因為，煉制成品油的原油半數(shù)來源于國內(nèi)油田，石油企業(yè)交納的資源稅低到幾乎可以忽略不計，這部分原油的成本僅是每桶折合不足30美元的開采成本，怎么可以同國際油價攀比呢？再看結(jié)果，國內(nèi)成品油價格未與國際市場同步絲毫未影響石油企業(yè)利潤狂漲，也頗說明問題。
建立與完善社會主義市場經(jīng)濟體系需要法制保障。一些跨國公司進入中國內(nèi)地市場后，利用壟斷地位賺取不合法理利潤，國內(nèi)企業(yè)普遍期盼《反壟斷法》盡快出臺以獲得保護。比如在航運業(yè)，國際巨頭針對中國內(nèi)地市場特設(shè)一個收費項目，便年增收數(shù)十億元人民幣。如果至今市場進入壁壘聳立的國內(nèi)石油、電信、電力等行業(yè)都不存在壟斷問題，《反壟斷法》何以制訂？
央企是否存在壟斷問題尚談不上最為要害，我們認為，李榮融答記者問所透露出的國有企業(yè)深化改革關(guān)鍵性難點在于，國企所有者與代理人混淆、國資管理政企不分的制度癥結(jié)可能進一步固化。
央行行長周小川近期指出，國有企業(yè)和國有控股企業(yè)應(yīng)該向其所有者分紅。數(shù)目龐大的國企，包括一些處于壟斷地位擁有高額利潤的企業(yè)，從1994年以來都不分紅。新聞發(fā)布會上，李榮融感謝周小川說出了自己想講的話，說應(yīng)該落實國資委作為出資人的收益權(quán)，同時說“當(dāng)然有了分紅以后，這個錢怎么使用，也要有一套很好的辦法”。
不得不指出，以上說法令我們實難茍同。毫無疑問，國企的所有者是全國人民，國企分紅理當(dāng)納入公共財政收入，轉(zhuǎn)化為社會福利。國資部門擔(dān)當(dāng)國有企業(yè)和國有控股企業(yè)出資人代表角色，與全國人民形成的是委托代理關(guān)系。按照以上說法，這一委托代理關(guān)系已經(jīng)被扭曲，即使國企分紅，處置權(quán)也握在國資委手中，公共財政一毛不獲，等于不分紅。
國企真正所有者權(quán)益落空是國企所有者與代理人混淆、國資管理政企不分最終的后果之一。在邏輯關(guān)系上，這一癥結(jié)首先導(dǎo)致國資監(jiān)管部門得以公然利益主體化；而由既是監(jiān)管者又是運營者的利益主體主導(dǎo)改革，自然難以把握改革的價值取向。就大方向而言，國企改革本有調(diào)整國有經(jīng)濟布局、“有進有退”任務(wù)，最近幾年該項任務(wù)似乎已經(jīng)“蒸發(fā)”；相反，倒是一些央企利用自有資本無成本(不交利潤)、易于獲得銀行貸款等優(yōu)勢，四處出擊。該方面最近例證為，不久前10多家主業(yè)萎縮的央企被一舉確定進軍房地產(chǎn)業(yè)。
深化改革國有企業(yè)的現(xiàn)實障礙已經(jīng)顯露得十分充分。我們認為，問題出在體制，破解之道必須從體制上著手。首先一步是要么把國資部門職能單純定位為監(jiān)管國有股份代理人的機構(gòu)，或者將其轉(zhuǎn)化類似新加坡淡馬錫公司的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，接受監(jiān)管并向公共財政上交利潤。由此出發(fā)，國資管理和國企改革中的諸多深層次悖論方有望解開。
| 
