|
年底畢竟是年底，各行各業都在盤點得失，教育界也不例外。據《楚天金報》報道，武漢市有關部門近日舉行了“民校創名校”理論研討會，有關負責人在評價該市民校時稱：發展民辦教育，打破了政府單一的教育投資體制，擴大了教育資源，彌補了教育投入的不足。目前，武漢市民辦中小學在校學生已達7萬多人，為政府節省教育投入20多億元。(12月21日《楚天金報》)
可以看到，“為政府節省教育投入20多億元”，似乎成為該市評判民辦教育功績的一個價值核心———不僅武漢市，很多地方盤點功績時都喜歡用“節省多少投入”作為評判某項公共事業的標準，筆者覺得這很不合適。公共財政來自民稅，公共權力來自民賦，民眾油米柴鹽才是公共行政的中心，只有“使民眾日常支出節省了多少”才是評判某項公共事業功績的價值核心。而“節省政府投入”更像是一種公益幻覺，它不能成為某種獨立、自足、終極性評判標準。
也就是說，評判民辦教育的存在功績，要看它有沒有在提高教育機會的同時節省了民眾的教育支出，“節省政府多少投入”必須能換算為“節省民眾多少支出”———關注“政府投入”還是“民眾支出”，這不是一個簡單的文字糾纏，而是關系到公共服務的“官本”還是“民本”。
公共財政來自民眾納稅，而民眾之所以納稅，因為許多產品如果私人去生產，價格會非常昂貴，政府統一供給才有效率———納稅是為了獲得廉價的公共品。如果“節省政府投入”并不能帶來“節省民眾支出”，公共財政節省得毫無價值。這就像一個人省吃儉用買節水器，可買來的節水器節不了水，“省吃儉用”還有什么意義？
從根本上說，比起政府怎么節省投入，民眾更關心公共政策能不能讓自己節省支出。《中國青年報》前段時間做過一個調查，在“讀不起書上不起學”的國民感覺下，90%以上的公眾呼吁政府加大教育投入———“讓民眾讀得起書、看得起病、住得起房”才是公共財政的最大價值。“節約政府投入”只有最終能體現在“節省民眾支出”上才可以把握。
今天，我們也許陷入了“節省政府投入”的公益幻覺中。教改后的產業化確實讓政府的教育投入壓力減小了，可學費卻大漲了；還有高速公路建設，政府為了節省支出采取“貸款修路”，可缺少規范的市場化讓許多地方發展陷入了收費站的圍困。
回到對武漢市民辦教育的評價上來，如果民辦教育沒能讓民眾的教育支出減少，節省了再多的政府教育投入，意義也會打折扣。
□曹林(北京媒體從業者)
| 
