胡祖六打著客觀分析旗號(hào)為國(guó)際金融機(jī)構(gòu)服務(wù)

　　韓強(qiáng)

　　最近，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良說：中國(guó)“真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個(gè)，國(guó)內(nèi)有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家連在國(guó)際上最好的50個(gè)經(jīng)濟(jì)系里當(dāng)研究生的資格都不夠。”丁學(xué)良在解釋他的“五個(gè)論”時(shí)說：“我的這個(gè)講法并不包括老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)習(xí)環(huán)境、研究環(huán)境和工作環(huán)境與中青年不一樣，他們中的很多人是我的老師和恩師。另外，這

個(gè)講法也不包括現(xiàn)在在海外最好的或比較好的大學(xué)經(jīng)濟(jì)系里任教、目前暫時(shí)回到國(guó)內(nèi)兼職的教授。”(《香港教授丁學(xué)良：誰是中國(guó)5個(gè)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》《中國(guó)青年報(bào)》2005年11月9日)在西方，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)大官，但他們是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域做出非常獨(dú)立的、優(yōu)秀的研究后，才短期進(jìn)入政府或大銀行等部門，然后他們會(huì)很快就回到經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究中，而并不是研究做的不怎么樣就開始想著賺錢和當(dāng)官。(《中國(guó)合格經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個(gè)》 《中華工商時(shí)報(bào)》2005年10月26日)

　　這些話的意思讓人覺得，在外國(guó)名牌大學(xué)畢業(yè)暫時(shí)回到中國(guó)內(nèi)地兼職的，基本上是“真正意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

　　由此，我們可以看出丁學(xué)良實(shí)際上是把內(nèi)地大學(xué)所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)貶低得一一塌糊涂，國(guó)內(nèi)有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家連在國(guó)際上最好的50個(gè)經(jīng)濟(jì)系里當(dāng)研究生的資格都不夠，那么不著名的教授就更不夠格了。所以他又說，“香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，其甄選副教授的標(biāo)準(zhǔn)，可作為真正意義上合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)”。這就更表現(xiàn)出，香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的副教授都比內(nèi)地大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的教授強(qiáng)。對(duì)內(nèi)地那些忽悠的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)是完全應(yīng)該的，但是那些學(xué)者畢竟是少數(shù)，借這個(gè)機(jī)會(huì)，把內(nèi)地的教授進(jìn)行貶低，就成了不分青紅皂白，打擊一大片了。

　　這是在討論經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？顯然不是！這是在貶低內(nèi)地的大學(xué)教育，我們并不否認(rèn)內(nèi)地確實(shí)有那么一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”為利益集團(tuán)說話，特別是在郎顧之爭(zhēng)中暴露出某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的雙重人格——既為利益集團(tuán)講話，又要打著公共知識(shí)分子的旗號(hào)，引起公眾的反感。

　　那么，我們看一看香港的情況吧！外資駐香港的金融大機(jī)構(gòu)雇傭了一批從哈佛等名牌大學(xué)畢業(yè)的博士，他們表現(xiàn)如何呢？其中有些人也是雙重人格——既為利益集團(tuán)講話，又打著客觀分析經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，我們舉一個(gè)例子：

　　胡祖六 (HU,Fred Zuliu) 現(xiàn)任美國(guó)高盛(亞洲)有限責(zé)任公司董事總經(jīng)理兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。曾任瑞士日內(nèi)瓦——達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家與研究部主管。曾獲

　　看了這些，我們首先可以推翻丁學(xué)良所謂“國(guó)內(nèi)有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家連在國(guó)際上最好的50個(gè)經(jīng)濟(jì)系里當(dāng)研究生的資格都不夠”的說法，因?yàn)楹�祖六是清華畢業(yè)的碩士，如果“國(guó)內(nèi)有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家連在國(guó)際上最好的50個(gè)經(jīng)濟(jì)系里當(dāng)研究生的資格都不夠”，教師水平低。那么誰培養(yǎng)他考上哈佛呢？類似的情況很多，例如：丁學(xué)良本人，70年代末赴上海復(fù)旦大學(xué)讀碩士學(xué)位，碩士研究生期間，他發(fā)表了好幾篇閃現(xiàn)思想火花的論文，引起時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)于光遠(yuǎn)及一些老先生的注意。1982年，丁學(xué)良畢業(yè)后調(diào)入北京。1983年，丁學(xué)良的碩士論文《馬克思人的全面發(fā)展觀之概覽》在首屆“中青年社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)”的評(píng)選中榮獲一等獎(jiǎng)。這個(gè)獎(jiǎng)也促成了丁學(xué)良被推薦至美國(guó)留學(xué)。1984年8月，口袋里揣著向公家暫借的600美元，第一次登上飛機(jī)就出了國(guó)。 (《丁學(xué)良：哈佛博士的酸甜往事》 《市場(chǎng)報(bào)》2005年11月11日 第七版)

　　我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)先生幫助了丁學(xué)良，可惜于光遠(yuǎn)先生不包括在丁學(xué)良“真正意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”之內(nèi)，因?yàn)椤袄弦惠吔?jīng)濟(jì)學(xué)工作者，他們的學(xué)習(xí)環(huán)境、研究環(huán)境和工作環(huán)境與中青年不一樣”，不適用丁學(xué)良的所謂“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。轉(zhuǎn)了一大圈，要成為“真正意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”還是要有海外留學(xué)的經(jīng)歷。這里出現(xiàn)了一個(gè)矛盾，丁學(xué)良卻忘記一件事，如果沒有中國(guó)學(xué)者們給他評(píng)獎(jiǎng)，他又是如何被推薦到美國(guó)留學(xué)呢？換句話說，美國(guó)哈佛大學(xué)還是承認(rèn)了中國(guó)學(xué)者的評(píng)價(jià)。

　　這里，我們并不是要考察丁學(xué)良和胡祖六兩位先生的簡(jiǎn)歷，而是根據(jù)報(bào)刊上公開的資料進(jìn)行分析，由此此引出一問題：如果中國(guó)內(nèi)地大學(xué)的教授們水平低，他們推薦的學(xué)生為什么能得到外國(guó)名牌大學(xué)的承認(rèn)？因?yàn)椋�大家都知道，推薦這一步是與國(guó)際接軌的，也是出國(guó)留學(xué)的必要條件。

　　中國(guó)大學(xué)教授辛辛苦苦教出了很多學(xué)生，然后推薦他們到外國(guó)留學(xué)，最后卻成了“國(guó)內(nèi)有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家連在國(guó)際上最好的50個(gè)經(jīng)濟(jì)系里當(dāng)研究生的資格都不夠”，一般的教授更沒有這個(gè)資格。這就出現(xiàn)了一個(gè)二律悖反：這些教授如何培養(yǎng)出能夠出國(guó)的留學(xué)生呢？為什么外國(guó)大學(xué)要承認(rèn)中國(guó)教授們的推薦呢？這是不是前后矛盾呢？

　　我們?cè)倏纯锤呤⒐�司亞洲董事總�?jīng)理胡祖六做了些什么事？

　　2003年初，高盛公司亞洲董事總經(jīng)理胡祖六在“全球投資市場(chǎng)趨勢(shì)和機(jī)會(huì)”報(bào)告會(huì)上表示，QFII投資滬深股市應(yīng)該以看好市場(chǎng)基本面為基礎(chǔ)，不能光為了人民幣的升值，匯率投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)很大。高盛通過“匯率均衡模型”計(jì)算后認(rèn)為，人民幣確實(shí)被低估了，但這種低估不是嚴(yán)重低估，而是溫和低估了10%到15%。中國(guó)連續(xù)保持貿(mào)易順差，外匯供應(yīng)超過外匯需求，外匯儲(chǔ)備已經(jīng)超過3500億美元，如果匯率放開，人民幣肯定會(huì)升值。如果QFII只是作匯率投機(jī)，完全寄希望于外匯上升，不看好股票基本面和股市前景，那是大錯(cuò)特錯(cuò)。高盛不是搞股票炒作，不會(huì)太在意股票短期的漲跌，不過可以肯定的是，高盛仍然非常看好滬深股市，看好中國(guó)的許多行業(yè)。

　　人們不禁要問：自從2001年以來，駐在香港的某些外國(guó)機(jī)構(gòu)人士對(duì)深滬股市橫挑鼻子豎挑眼，為什么會(huì)一反常態(tài)呢？高盛亞洲董事總經(jīng)理胡祖六在中國(guó)QFII政策剛剛發(fā)布時(shí)宣稱：“絕大多數(shù)境外機(jī)構(gòu)不會(huì)馬上通過QFII進(jìn)入股市，境外的基金經(jīng)理也將會(huì)因?yàn)镼FII規(guī)則種種嚴(yán)格的投資限制對(duì)中國(guó)境內(nèi)證券市場(chǎng)望而卻步。”但實(shí)際情況讓他大跌眼鏡，美國(guó)高盛成為QFII的積極申請(qǐng)者，并且在獲得批準(zhǔn)后不久也開始了對(duì)A股的投資。對(duì)于胡祖六這種前后矛盾的言論，我們應(yīng)該透過現(xiàn)象看本質(zhì)。

　　所謂高盛通過“匯率均衡模型”計(jì)算后認(rèn)為，人民幣確實(shí)被低估了，低估了10%到15%，這種計(jì)算準(zhǔn)確嗎？如果QFII看好深滬股市，為什么大量地買入債券和基金呢？是不是寄希望于外匯升值呢？有報(bào)道稱：

　　2003年7月23日，國(guó)電電力可轉(zhuǎn)債申購(gòu)結(jié)果揭曉。其中最吸引投資者眼球的是當(dāng)時(shí)獲準(zhǔn)入場(chǎng)的兩家QFII——花旗環(huán)球金融有限公司和瑞士銀行有限公司同時(shí)現(xiàn)身獲配名單中。兩家公司動(dòng)用的申購(gòu)資金分別超過了1億元和5億元，最終前者獲配1044手，獲配金額為104.4萬元；后者獲配4835手，獲配金額為483.5萬元。

　　8月20日，又有兩則關(guān)于QFII的消息公布。首先是一家QFII出資認(rèn)購(gòu)了正處發(fā)行期的指數(shù)基金裕富，投下QFII在開放式基金上的第一單。另一則是花旗環(huán)球金融有限公司買下了山鷹轉(zhuǎn)債21.7%的份額。這已經(jīng)說明了他們是寄希望于人民幣升值，所以多買債券，少買股票。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者吳娜娜報(bào)道說：QFII對(duì)債券的投資將比對(duì)A股的投資金額大得多。投資股票似乎只是QFII的一個(gè)煙霧彈，“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，QFII雖然向媒體公布其“第一單”，但其“意”卻在債券型開放式基金，此種舉動(dòng)至少說明現(xiàn)階段QFII不十分看好A股市場(chǎng)。QFII在投資中更多地選擇債券也顯示了其對(duì)人民幣升值的十足信心，在“人民幣升值”的呼聲漸高中，QFII大單也就吃定了債券。

　　這些有目共睹的事實(shí)說明胡祖六所謂的“不能光為了人民幣的升值”“非常看好滬深股市”也是煙霧彈。

　　更讓人疑惑的是胡祖六還在2003年9月鼓吹內(nèi)地外匯進(jìn)入香港股市，他說：“QDII動(dòng)用的是外匯資金，對(duì)滬深股市幾乎不會(huì)有什么影響，中國(guó)外匯儲(chǔ)備已經(jīng)超過3500億美元，拿出10%就有350億美元，這已經(jīng)足以支持QDII的實(shí)施。”(《滬深股市長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿Υ蟾呤⒖春煤笫小贰秶?guó)際金融報(bào)》2003年9月16日)

　　誰都知道QDII對(duì)內(nèi)地形成的不僅是資金影響，更重要的是比價(jià)效應(yīng)造成的心理影響，香港H股比內(nèi)地A股低得多，一旦QDII開放，這種心理影響會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。另一方面，香港股市已經(jīng)上升，許多股票翻了倍數(shù)，在這樣的時(shí)候要國(guó)家拿出350億美元支持QDII，豈不是要為國(guó)際炒家去抬轎？為什么胡祖六不在2001年底至2003年春節(jié)前提出拿出350億美元支持QDII呢？如果那時(shí)介入是抄底，從2003年9月胡祖六“非常熱情”地宣揚(yáng)QDII，而且調(diào)門越唱越高，在2003年4月外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)完成建倉(cāng)、拉高之后，胡祖六提出要國(guó)家拿出350億美元支持QDII，其用心何在？請(qǐng)不要忘記胡祖六是高盛公司的亞洲董事總經(jīng)理，他拿了高薪，首先要為高盛服務(wù)，他不過是打著客觀分析的旗號(hào)為外國(guó)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)。

　　已經(jīng)有專家指出，在香港股市中已經(jīng)有內(nèi)地三成資金，H股已經(jīng)大漲，實(shí)際上不少人在指望人民幣升值和QDII，其實(shí)這種盼利好，逢高出貨的心態(tài)在國(guó)際市場(chǎng)上也是一樣。在這種情況下，胡祖六提出要國(guó)家拿出350億美元支持QDII，居心何在？寶貴的外匯是國(guó)家資源，是人民的財(cái)產(chǎn)，如果出現(xiàn)B股那樣的情況，外匯的損失誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？

　　一直活躍在內(nèi)地和香港之間的財(cái)務(wù)專家郎咸平教授在接受國(guó)際金融報(bào)采訪時(shí)則認(rèn)為，現(xiàn)在香港資本市場(chǎng)對(duì)QDII的期待有些“誤入歧途”，他強(qiáng)調(diào)香港需要的是結(jié)構(gòu)性調(diào)整，而不僅是這些優(yōu)惠措施。

　　這個(gè)分析是符合事實(shí)的，特別提醒我們“要小心提防國(guó)際金融的變化及對(duì)貨幣與金融穩(wěn)定可能造成的沖擊”。應(yīng)該說郎咸平對(duì)國(guó)家的外匯資源是負(fù)責(zé)的，特別提示了風(fēng)險(xiǎn)。我們不禁要問胡祖六先生：在H股已經(jīng)翻了倍，創(chuàng)幾年的新高之后，要國(guó)家拿350億美元進(jìn)入香港股市究竟是什么意思？如果國(guó)際投資者逢高出貨怎么辦？有位一直關(guān)注胡祖六在香港報(bào)刊、電視臺(tái)言論的朋友告訴我：胡祖六有點(diǎn)像內(nèi)地股評(píng)家。像不像我不敢妄下結(jié)論，但是，從他對(duì)QFII的前后矛盾言論和對(duì)QDII的過分熱情，實(shí)在讓我懷疑。

　　最后，我們要請(qǐng)教丁學(xué)良教授，像胡祖六這樣在哈佛大學(xué)畢業(yè)，又有《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》在國(guó)際上具有廣泛影響，算不算“真正意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”？如果算，那他的前后矛盾的證券市場(chǎng)分析，究竟是為誰的利益服務(wù)？看來，不僅內(nèi)地，甚至香港，也有那么一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家打著客觀分析的旗號(hào)為特殊利益集團(tuán)服務(wù)。

　　其實(shí)大家心里都明白，內(nèi)地某些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家是打著推進(jìn)改革的旗號(hào)，為特殊利益集團(tuán)講話，香港某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是打著客觀分析的旗號(hào)，為國(guó)際金融機(jī)構(gòu)服務(wù)，都表現(xiàn)出雙重人格。